크리스마스 이브를 맞이해서

손찬웅 선수와 김재춘 선수 간의 논란이 되는 경기가 생겼고,

캐스퍼 심판진은 이 상황에서 깔끔하지 못한 처리를 보여줌으로써 비난의 대상이 되고 있습니다.


여기 까진 누가 뭐래도 fact입니다.

다만 이 상황을 어떻게 해석하느냐에 따라 논란은 있을 수 있죠.


이 논란을 이야기 하다보면 심판의 권위 이야기가 나오고,

많은 분들이 E-sports 심판 = 다른 sports의 심판

이라는 전제를 깔고 있는데,

둘 사이에서는 청와대와 촛불 집회자 만큼이나 간극이 있습니다.


예를 들면, 이번 사태 때 이런 이야기가 심상치 않게 나오고 있죠.

'야 심판 뭐 필요하냐. 이번 기회에 그냥 심판 없애버리고 해도 되겠다.'

문제는, 이게 '가능'한 이야기입니다. 실제로 심판 없이 게임을 할 수 있는 경기가 99% 이상입니다.

심판이 자신의 필요성을 보여주는 경기는 1년에 몇 경기 되지 않죠.

반면 축구에서 2006년 프랑스 월드컵 한국 대 스위스전처럼 편파 판정을 보여준다고 한들,

심판의 자질을 강화시키자는 이야기는 나올 지언 정

'심판 그 따위로 보는데 그냥 심판 없이 하자!'

라는 말은 농담은 될 지 언정 현실화 될 수 없습니다.


타 스포츠의 심판의 존재가 필연적이고,

경기 결과에 절대적인 영향을 끼치기 때문에

좋든 싫든 선수와 팀으로부터 절대적인 권위를 인정받을 수 밖에 없습니다.

이 권위를 인정받지 못하면 심판 내용 자체가 불안정해지고, 게임에 큰 영향을 끼치기 때문입니다.


반면 E 스포츠 심판은 부수적인 존재이고,

경기 결과에 거의 영향을 끼치지 못하고 1년에 몇 번 있는 예외적인 경기에서만 활동을 하기 때문에

타 스포츠와 같은 권위를 갖는 것은 근본적으로 힘듭니다.


이 것은 E 스포츠가 다른 스포츠보다 수준이 떨어지거나 그래서 생기는 문제가 아니라,

승패에 미치는 판정을 다른 스포츠는 사람이 직접 내리지만 E 스포츠는 프로그램이 자체적으로 내리기 때문에 생기는 문제입니다.

만약 축구 경기에서, 파울이나 오프사이드, 옐로우 카드나 레드 카드를 컴퓨터 프로그램이 영상을 판독해서 내리게 되고,

심판은 단지 그 프로그램이 에러가 나거나 프로그램 되지 않은 규정에 대한 판단만 내리게 된다면,

축구 심판이 지금처럼 경기 내에서 절대적인 권위를 갖긴 어렵겠죠.

  
누구께서 캐스퍼를 식충 식물 정도로 비유하셨는데,

E 스포츠 심판이 사실 그 이상이 되긴 힘든 것입니다.

이미 프로그램이 짜놓은 규정이 다 깔려 있고

캐스퍼 심판의 역할이란 거기에 대한 극소수의 예외에 대한 판단을 내리는 것 뿐이니까요.


이번 사건의 경우는 캐스퍼의 승패 규정이

1. 선수 자의적인 판단 (gg선언)

2. 프로그램 자체적인 판단 (게임을 떠남, 전멸)

이 두 가지 모두 포함하고 있고,

이 들을 단지 승패 인정에 대한 '조건'으로 봤고 선후 관계나 우월 관계에 대해서는 하등 언급이 없다는 문제점을 안고 있습니다.


지금까지 관습으로 본다면, 그 경기는 김재춘 선수의 승리가 맞겠죠.

하지만 이 규정을 엄밀히 적용하면, 양 선수 모두 애매한 상황이 되어버린 것입니다.

지금까지 애매한 상황이 없었을 뿐, 규정 자체가 이상이 없는 것이 아니었던 것입니다.

관습적으로 따르던 규칙과 명문화된 규정이 서로 맞지 않는다면, 여기에는 반드시 심판이나 제 3자의 해석이 필요한 법입니다.


이제 오랜만에 캐스퍼 심판진이 식충식물이 아닌 밥값을 해야 할 때고 오긴 했는데,

이 과정에서 미숙함이 있었던 것은 맞습니다.

일단 양 선수 의견을 '직접' 물어본 것은 명백히 잘못이라고 봅니다.

양 선수의 의견이 공개되는 상황이었기 때문에, 그 상황에 의한 압력이 양 선수에 대해 가해졌을 수 있기 때문이죠.

만약 김재춘 선수가 패배를 인정하지 않고, 승리 또는 재경기 (아마 후자가 제일 가능성이 높았겠죠.)를 한다면

남의 실수를 이용해서 승리를 가로채려고 한다, (대인배와 비교해서) 쪼잔하다, 이런 말을 하는 사람이 분명히 있었을 것이고,

이에 대한 부담이 작용했을 가능성도 충분히 있습니다.

손찬웅 선수 역시 실수에 대한 결과의 부담감 때문에, 정상적인 판단을 내리기 힘든 상황이었을 수 있습니다.


물론 여기서 캐스퍼 심판진 자체가 판단을 내렸여야 옳았다고도 보지만,

위에 언급한 대로 약한 심판의 권위 때문에 정 의견을 참고해야 한다고 판단했다면

정상적인 판단에 제약을 받을 수 있는 선수는 배제한 채 감독을 불러서 비공개를 전제로 의견을 나눴어야 옳다고 봅니다.

그 정도 고려조차 하지 않은 것은 명백한 잘못이겠죠.


또한 캐스퍼 심판이 밥값을 하는 경우가 이러한 극히 예외적인 사항이 생겼을 때인데,

캐스퍼의 경우 이러한 예외적인 사항이나 위기 사항에 대해서 체계적인 대처법이 있는지도

의문을 느끼게 만들었습니다.

그런 준비가 되어 있지 않다면 캐스퍼 스스로 권위를 깎아먹는, 식충 식물 만도 못한 존재 밖에 안되겠죠.



긴 내용을 요약하자면,

E 스포츠의 심판진은 타 스포츠와 다른 역할을 하기 때문에 권위를 갖기 힘든 한계가 있고,

이번 사건은 캐스퍼 스스로도 자신의 권위가 낮다는 것을 인정한 꼴이 되었습니다.

물론 여기에 비난을 가하는 것도 가능한 일이겠습니다만,

이러한 일이 몇 년 째 연례 행사가 되고 있다는 것은, 단지 비난만 해서 해결될 문제가 아니라는 뜻입니다.

물론 저도 여기에 대해 딱히 해답이 있는 것은 아닙니다.

하지만 E 스포츠가 다른 스포츠의 심판과 다르다면 무조건 다른 스포츠의 심판과 기계적으로 비교하는 것이 아니라,

E 스포츠 심판 만의 역할과 권위를 확립해 가는 방안을

심판진, 팀 관계자, 팬들이 모색해 나가야할 때라고 생각합니다.