Francis Galton

영재교육은 현대판 우생학인가?  

영재교육은 교육계에서 가장 논쟁이 많은 정책 중 하나이다. 우파와 좌파는 대체로 이 문제에서 엇갈리는 주장을 계속해왔다. 우파적 입장에 서 있는 사람은 영재교육이 영재아들에게 매우 도움이 되며 사회 전체의 성취를 향상시키므로써 그 이득을 함께 나눌 수 있을 것이라 주장한다. 반면에 좌파적 입장에 서 있는 사람들은 (항상 그런 것은 아니지만) 영재교육을 악마의 도구로 취급하며 그러한 정책이 사회적 불평등을 야기시키지 않을까 우려하는 경향이 있다.

우파와 좌파의 의견을 각각 들어보도록 하자.

우파적 입장: 각 영역별로 사람들의 능력은 매우 다양하다. 언어적 능력, 수학적 능력, 공간적 능력 등에서 남들보다 뛰어난 사람은 분명히 존재하며 이러한 사실은 표준화 검사를 비롯한 여러 방법을 통해 확인할 수 있기에 이러한 사실을 반드시 인정해야만 한다. 좌파 세력은 이러한 사실을 애써 축소하고 그러한 능력 차이에 따른 성취 차이를 부정하려는 경향이 있지만 사실 그런 태도는 과학적인 태도가 아니다.

영재 수준에 해당되는 재능을 가지고 태어난 아이들은 그 수준에 맞는 교육을 받을 권리가 있다. 진도가 느린 수업을 듣는 것은 영재와 아이들 모두에게 방해가 될 뿐이다. 재능이 높은 사람들은 일반적으로 어떠한 사실을 더 빨리 배우며 쉽게 이해하는 경향이 있기 때문이다.

영재교육은 또한 국가 발전에도 크게 도움이 된다. 각 분야에 진출한 영재들이 자신의 실력을 마음껏 발휘하도록 지원하면 국가와 개인 모두에게 도움이 될 것이다. 그러한 발전으로 인한 혜택을 모두가 공유할 수 있다면 그렇게 하는 것이 바람직한 태도라고 본다.

좌파적 입장: 그러한 지적 능력 차이가 있다는 사실 자체가 사람들을 분류하고 어느 한 쪽에 혜택을 주는 제도가 옳다는 것을 의미하지는 않는다. 사실 오히려 그 반대라고 보는 것이 타당할 것이다. 한정된 교육 재원을 가지고 성취가 부족한 사람을 도와주는 것은 과학적 문제라기보다 도덕적 의무에 더 가깝다. 이러한 의무를 포기하고 영재들에게 더 많은 자원을 투자하고 그렇지 못한 아이들에게 자원을 덜 투자하는 것은 명백한 잘못으로 보인다.

가난한 사람들이 일반적으로 낮은 점수를 받는 것은 단지 그들이 유전자가 열등하다는 것에 기인한 것만은 아니다. 일반적으로 표준화된 검사를 비롯한 여러 영재 판정법에는 비록 유용한 가치가 있을 수 있지만 사회 경제적 영향을 받기 쉽다는 맹점이 있다. 우리는 가난한 가정에서 태어난 사람들이 그러한 불이익을 받는다는 단점을 해결할 수 없는 것이다.

국가 발전을 위해 국가 주도의 영재교육이 필요하다는 주장에는 우생학적 오류가 있다. 열등한 사람들은 도태되고 우수한 사람들이 이 사회를 이끌어 나가도록 인위적으로 제도를 바꿔야 한다는 것은 크게 잘못된 말이다. 왜냐하면 그러한 제도를 통해 이득을 본 영재들의 성취가 사회로 환원되는 가정 자체를 입증하더라도 사회적 불평등의 심화는 사회의 불안감과 계층 간의 차이를 더욱 심화시켜 결국 사회 공동체를 분열시킬 가능성이 있기 때문이다. 더군다나 우리 사회에서 선천적으로 이점을 가지고 태어난 아이들에게 인위적으로 혜택을 부여할 필요는 없는 것이다.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

비록 좌파의 의견에 오류가 있는 부분이 있을지라도 개인적으로 저는 좌파의 의견이 좀더 타당하다고 생각하지만 여러분의 생각은 어떠하십니까? 영재교육은 정말 현대판 우생학일까요?