|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
23/08/31 13:21
https://n.news.naver.com/mnews/article/001/0014162933
[수산물 소비 활성화에 예비비 800억 긴급투입…할인행사 확대] 2023.08.31. http://nbsurvey.kr/archives/5756 [전국지표조사 리포트 제104호 (2023년 8월 5주)] BY NBS 2023-08-31 2023년 8월 28일 ~ 8월 30일 (3일간) 조사 국정운영 평가 : 긍정적 평가 33% < 부정적 평가 59% 후쿠시마 오염수 방류 인식 : 해로울 것 74% > 해롭지 않을 것 21%
23/08/31 13:28
신기하네요 해로울거라고 생각하지만 긍정평가를 하는 사람들이 꽤 있는거 아닙니까?
본인 건강에 대한 염려보다 이념이 이기는거 보면 참 신기한거 같습니다.
23/08/31 13:46
저도 실질적 영향은 거의 없을 거라고 보지만 부정적 평가를 하고 있으니.. 크크
저거 하나 가지고 다른 국정운영을 싹다 커버치는것도 아닐 것 같은데요
23/08/31 13:59
음.. 실질적 영향은 없을꺼 같지만 부정적 평가를 하는건 충분히 가능할꺼 같은데 (저도 그렇습니다 크크크)
실질적 영향이 있을꺼 같다면 긍정 평가를 하긴 어렵지 않나? 싶어서요 본인에게 피해를 끼치는게 있다면 당연히 화를 내는게 맞는게 아닐까 싶어서.. 그래서 신기합니다.
23/08/31 14:05
이념이 될 수도 있고 이재명이 싫을수도 있고 암튼 민주당이면 다 싫을 수도 있고 다른 정책이 제일 중요한 사람이 있을 수도 있고 그렇겠죠 뭐 팩터 하나만 가지고 국정운영 전체를 평가하는 건 아니니까요 하나가 꽝이라도 딴 게 상대적으로 낫다고 생각할 수는 있을 것 같습니다 뭐가 그런지는 잘 모르겠지만요
23/08/31 13:24
(수정됨) 윤석열 정부 하는짓 너무 구리지만 기사 제목에서 1조라는건 동의하긴 어렵긴 합니다.
2023년 예산보다 39.7% (2천억원 가량)가 증액됐다는데 .. 그럼 올해 예산도 작년에 방류할걸 생각해서 미리 잡아둔건가요? 아무리 크게 잡아도 최대 증액된 부분까지를 관련 예산으로 보는게 맞지 않나 싶긴 합니다 물론 굳이 이 예산을 왜 써야하느냐! 라는 논쟁은 할수있다고 보지만 1조는 좀..
23/08/31 13:41
이런 건 보통 전체를 다 넣으니깐....
거짓말은 안했다. 이런 느낌이긴 합니다. 일본의 오염수 대응 예산이 1조인건 맞는 말...인거죠 (궂이 오염수 대응이 아니더라도 보통 한 몇 천억 정도는 씀....)
23/08/31 13:26
중국이 수산물 전면 수입 금지 같은 강수를 해도 WTO 에 제소할 지언정 방류를 멈출 생각은 없어보이니 큰 영향은 없었을꺼 같긴 합니다.
23/08/31 13:48
그러면 적어도 일본에 해주지는 말았어야 했다고 봅니다. 한미동맹 강화!! 라고 하기에는 댓가가 너무나 크죠.
따지고 보면 그러면 문재인때 북한이 쳐들어왔으면 미국이 참전 안했을거냐 라고 하면 그건 아니거든요. 타이틀만 그럴싸한 한미동맹 이름 앞에 실리는 정말 심각할 정도로 뜯겼습니다.
23/08/31 13:56
물론 말씀대로 그럴수도 있고 우리나라가 계속 반대포지션 한결같이했는데도 일본이 주변국 십고 강행처리처럼 분위기가 조성되었으면 우리정부가 까일일은 지금보다 훨씬적었고 일본에게 그 비난이 갔겠죠. 하지만 중립인척 적극적 지원 포지션이었기에 지금처럼 까이는거라서 별수없습니다.
23/08/31 14:00
그런 말은 님이나 저같은 무지렁이들이 해야죠.
국가 운영한다는 분들이 '그럼 뭐 어쩌겠음?' 같은 소리를 해야겠습니까? 당연히 방류하지 말라고 해야죠. 쟤들이 독도 자기네 땅이라고 우긴다고 우리가 신경도 안쓰지만, 자국의 이익을 위해서 자국 영토라고 주장 하잖아요? 이런 당연한 얘기를 왜 하는지 모르겠어요. 일본이 자국 영토에 오염수를 방류하는게 지들 권리인것 처럼, 근해를 마주하고 있는 인접국인 우리가 방류하지 말라고 하는것도 당연한 겁니다.
23/08/31 14:07
우리가 북한한테 동해에다 탄도미사일 좀 쏘지 말라고 해도 북한은 신경도 안쓰고 쏠텐데 그렇다고 탄도미사일 쏘라고 찬성할 수는 없죠.
23/08/31 14:56
당연히 했을거라고 봅니다만 이번 처럼 판을 깔아주면 안돼죠.
일본이 방류할거다라는 건 상수이고 그 전에 어떤 액션들이 오고갔느냐가 중요하니까요.
23/08/31 13:25
(수정됨) 1조를 쓰는 것은 문제 없죠. 정부는 돈을 쓰는 게 일이니까요
문제는 그 돈을 어디에 쓰느냐를 봐야죠. 피해를 입을 것으로 예상하는 이들을 누구로 상정하는가...를 알 수 있는 계기가 되니까요. 언론이라면 이런 점을 좀 긁어줬으면 싶을 때가 있는데... who sad...
23/08/31 13:30
과학적으로 위험하지 않다는걸 전제로 두고
배출을 막을수 없었다치면 뭐 어민들을 살려야하고 어민들을 살리는 방법중 하나는 위험하지 않단걸 알려주는게 맞긴하겠죠 전국민이 해산물에 별 영향없다고 믿으면 굳이 들일필요 없는 돈과 노력같지만 그건 불가능할테고...
23/08/31 13:31
한국은 애초부터 노답이었습니다 크크 물론 불 타고 있는데 일본이 기름 부은건 사실이죠 지옥이 보입니다..크크..
https://youtu.be/1juuNjsSLaI?si=auuKONL-_dIQ7dZg
23/08/31 13:51
(수정됨) 뭐 원래 수산물 수급 안정비용에 검역비용이 있고 이번사태로 더 뭐될거라보고 증액한게 2천억여원이니까...실질적으로는 내년엔 2천억여원만 쓰는거죠...
그런데 아마 정부도 이번에 대응으로 7천억쓴다 1조쓴다 안심해달라 이리 홍보할거라...이렇게 나눠 구분하는건 부질없죠...
23/08/31 14:08
https://imnews.imbc.com/replay/2023/nwdesk/article/6519778_36199.html
'오염 처리수' 공식화?‥한덕수 "용어 변경 검토하겠다" 오염수라니요? 압수수색 들어옵니다. 벌점도...
23/08/31 14:31
중국처럼 강경 대응은 아니더라도 어느 정도 반대 입장은 표현하고 접는 모양새거나 이판에서 뭔가 의견제시라도 해서 영향을 주었다라는 부분이 있었으면 하는데.
오히려 문제 없다고 나서서 홍보하는 꼴이라서.
23/08/31 15:06
(수정됨) https://www.mbn.co.kr/news/politics/4958894
김대기 "오염수 당연히 반대…그러나 반대할 근거가 없어" 대통령실에서 이건에 대해서 적극적으로 찬성을 했었나요? 최근 기사로는 대통령실 비서실장도 오염수 방류에 대해 반대하지만 근거가 없다는 입장입니다. 그리고 우리나라에 해가 될만한 것이 없기 때문에 설사 정부가 찬성을 한다고 해도 별 문제가 없다고 봅니다. 누구보다 자국 이익을 중시하는 미국 대통령도 이번 오염수 방류에 대해 일본을 지지한다고 밝혔구요.
23/08/31 15:27
예 행동이 찬성이라고 하죠. 그럼 이걸 찬성하는게 어떤 문제인가요?
전문가들도 문제 없다고 하고 국제원자력기구도 문제 없다고 하는데 이걸 찬성하는게 무슨 문제인지요?
23/08/31 15:41
찬성하던 반대하던 아무런 문제가 없다면 과학 운운하며 반대하는 사람들을 바보취급하는 행위도 이상하네요. 논리에 안맞으니 제대로된 이야기가나올수도없지요.
23/08/31 15:46
과학적으로 처리된 오염수라는걸 믿을수있냐는 뒤로하더라도 탈리도마이드 사태나 가습기 살균제등 과거 사례를 봤을때 안전하다고 해도 우리가 그걸 찬성하고 동의할 당위는없습니다. 우리가 알지못하는 이유로 문제가 생기면 누가 책임지나요? 제말을 오해해서 오염수때문에 문제가 생긴다고 주장하고있다고 생각하지마세요. 보수적으로 생각했을때 우리가 왜 그런 리스크를 지어야하죠? 설마 지금 우리가 세계에 진리를 다 알고있다고 생각하시는건 아니시죠?
23/08/31 15:52
그렇게 치면 이 세상에 믿을 것이 하나 없죠.
과학적 사실을 기반으로 한 것에 대해서 가습기 사례 들이밀면서 믿을 거 하나 없다고 하면 믿을 게 하나도 없죠.
23/08/31 16:01
과학적 사실 기반이라고 이야기하시면서 과학적 사고방식인 비판적 사고라곤 1미리도 안하시고 맹목적 믿음만 이야기하시는데 더 이상 할말없습니다.
23/08/31 16:14
이미 일본은 2011년 3월부터 2013년 3월까지 일본은 아무런 처리를 하지 않은 오염수를 방류했습니다..
하지만 우리나라 바다에는 영향이 없었잖아요. 지금은 오히려 국제기구 기준에 맞게 처리한 오염수를 방류한다는건데 대체 이걸 무슨 근거로 위험하다고 평가하겠습니까. 과학적 사실을 이야기 하는데 가습기 사례 들이밀면서 과학이 다가 아니라고 하면 미신을 바탕으로 이야기 해야 하나요?
23/08/31 16:23
미뉴잇 님// 모르니까 적극적으로 찬성하는건 이치에 맞지않다는겁니다. 2년 방류했을때 영향이 있는지 없는지 대조군이 없기때문에 증명도 안되고 모르는거지요. 아무영향이 없었던게아니라요. 앞으로 몇십년동안 방류를 하게될텐데 그게 아무런 사고도없이 문제없을꺼라고 당당히 이야기하는게 과학적인건지도 모르겠고 러프하게 내 생각을 말하면 당신은 윤석열 대통령이 하는 일이니까 찬성하는거잖아요? 과학적으로 사고한게아니라. 더이상 당신이랑 말섞기싫습니다. 어자피 서로의 생각에 간극은 좁혀지지않을테니까요.
23/08/31 15:49
뭐 이번 김대기 비서실장 이전의 정부에서 나온 워딩은 보고서는 존중한다 그러나 찬성도 반대도 하지 않는다였습니다...
(근데 해석해보면 찬성의견의 보고서를 존중한다고하면서 뒷말로 면피성으로 덧붙인거라 사실상 찬성이다로...보는것이...)
23/08/31 15:34
과학적 문제없이 제대로 절차를 지켜가면서 원래의 계획대로 방류가 지켜지고 있는지 시찰할 수 있는 권한을 얻으면 되겠네요.
그렇게 자신있으면 감출필요가 없잖아요? 일본이 우리는 안전하게 과학적으로 방류하고 있다고 주장하면 우리는 무조건적으로 믿어줘야 하나요? 자꾸 오염수에 문제제기를 하면 과학을 못믿는 사람으로 몰아가려고 하는데, 그 과학을 제대로 지키고 있는지는 감시를 못하는데 어떻게 그들의 말만 믿을수 있는건가요? 일본인들조차 도쿄전력을 못믿고있는데, 한국사람이 일본인들보다 더 도쿄전력을 신뢰한다는게 황당하네요.
23/08/31 15:40
https://n.news.naver.com/mnews/article/056/0011556462?sid=104
지금만 봐도 이렇게 도쿄전력이 수치가지고 장난치고 있는데 앞으로도 장난 안칠꺼라고 믿음을 가져야 하는게 과학인가요?
23/08/31 15:45
IAEA가 현장에 상주하면서 방사선 모니터링 데이터, 희석화 후 삼중수소 농도 등을 제공하고 있습니다.
그래도 못 믿겠다고 하면 어쩔 수 없죠. 뭐를 해도 안 믿으실테니까요. 그리고 주권 국가 입장에서 국제기구 상주하에 룰에 맞게 오염수 방류하면서 주권행사중인데 주변국에서 시찰할 권리를 무작정 달라고 한다? 애초에 무리한 요구라고 봅니다.
23/08/31 16:55
iaea가 현장 상주 하면서 직접 수치 제공하고 있다구요??
홈피에는 도쿄전력에서 받은 수치라고 적혀있었는데 혹시 관련 정보는 어디서 확인하셨나요?
23/08/31 15:47
그리고 이건 복잡하게 생각할 게 없어요. 정말 저 방사능 오염수가 도쿄전력이 장난 쳐서
문제가 될 소지가 있다고 하면 왜 미국,캐나다는 가만히 있냐는 겁니다. 오염수 바로 받는 미국과 캐나다, 국내 전문가를 포함한 세계 전문가들,IAEA등 다 괜찮다고 하는데 '나는 도쿄전력 못믿어'하면서 반대하는게 과연 합리적인 의견일까요?
23/08/31 15:58
(수정됨) 도쿄전력을 못믿겠다는게 왜 비합리적'인 의견인가요?
아니 미국 캐나다가 가만히 있으면 우리도 조용히 해야한다는 말 부터 왜 그래야하는지 이유를 모르겠습니다. 저들은 미/중갈등이라는 발등에 떨어진 불이 있고, 자기네 계산기 돌려봤을때 그냥 일본편 들어서 문제제기 안하는게 낫다고 판단해서 말 안하고 있을수 있는거잖아요. 정보공개는 불투명하고. 자기네들이 선별적으로 정리한 자료만 공개하고, 타국의 시찰도 허용하지 않고 있으니 못믿겠다. 라는건데 그것이 어째서 비 합리적인 의견인지를 잘 모르겠습니다. 오히려 하시는 말에서 오염수 방류를 반대하는 의견을 '과학을 믿지못하는 사람들의 말', '합리적이지 못한 사람들의 의견'으로 몰아가고 싶은것으로 느껴집니다. 충분히 가질수 있는 의문과 문제 제기를, 자신이 믿는바와 다르다고 비과학적이고 비합리적이라면서 평가절하 하는건 좀 아니라고 봅니다.
23/08/31 15:50
(수정됨) 도쿄전력이 처음 자신들이 제시한 수치와 방법을 완벽히 지킨다면 신뢰할수 있겠죠.
못믿는 사람들은 그걸 안지키고 못지킬 껄 아니까 신뢰 못하는거고요. 일본 내부에서 조차 도쿄전력이 발표한 계획이 불가능한 달성수치라고 말하고 도쿄전력을 신뢰할수 없다고 말하고있는데. 말씀하신 미국의 과학자들이 도쿄전력이 계획을 정확하게 지킬꺼라고 장담 해줬나요? 아니면 IAEA가 문제발생시 책임지겠다고 보증해줬나요?
23/08/31 18:01
미뉴잇님이야 일반인이니 대처방법이 떠오르지 않으면 포기하면 그만이지만 정부는 최선을 다해 대안을 찾아야겠죠? 저같으면 이렇게 했을 것 같네요.
1. 우리 국민들의 불안함과 이것이 가져올 부정적 파장을 일본정부에게 주지시킴. 안전성을 100% 믿을 수 없는 상황이니 기본적으로 반대입장고수. 이러한 입장을 언론을 통해 우리 국민에게도 알림 2. 국제원자력기구 이외에 공신력있는 국제기구를 통한 과학적검증시도. 또는 국제원자력 기구의 보증을 받음 (현재는 결과에 책임지지않는다거 명시되어있음) 3. 미국과 캐나다는 왜 반대하지 않는지 파악. 어쩔수없이 찬성해야될 경우 활용하기위함. (이미 방류를 막을 수없는 상황이 다다랐다면) 4. 일본 정부에게 방류 기간동안 지속적인 모니터링 요구하고 이 결과를 우리 국민에게 알림 5. 일본 정부에게 방류로 인한 경제적/사회적 손실에 대한 배상 요구. 어차피 일본도 비용절감을 위해 방류하는 것이니 협상의 여지가 있음. 이것 역시 언론을 통해 대국민 홍보. 저같은 일반인도 몇 가지 대안을 내놓을 수 있는 걸 보면, 외교정문가는 훨씬 많은 대안이 있겠죠? 그런데 윤석열 정부는 지금까지 뭐했죠? 무조건 찬성만 했잖아요. 그러니까 욕먹어야죠.
23/08/31 20:07
- 일본 정부에게 방류로 인한 경제적/사회적 손실에 대한 배상 요구. 어차피 일본도 비용절감을 위해 방류하는 것이니 협상의 여지가 있음. 이것 역시 언론을 통해 대국민 홍보.
-> 그냥 이건 막연한 희망사항 같은데요.. 일본이 오염수를 방류하는게 실제로 우리나라에 해가 된다는 증거가 전혀 없는데 무엇을 근거로 배상을 요청하나요? 갈길이멀다님 집 리모델링 적법한 절차 거쳐 공사하고 옆집,윗집 다 가만히 있는데 건너편 아파트 주민이 배상해달라고 하면 해주실건가요?
23/09/01 05:49
제 말이 모두 정답이라는게 아닙니다. 이 분야 전문가도 아닌데 어떻게 정답을 내놓나요? 그건 정부가 할일이죠. 제가 하고 싶었던 말은 윤정부에서 이번 사안에 대해 제대로 이의를 제기하고 국익에 도움이 되거나 피해가 안가게 최선을 다했다는 인식을 심어줄 수 있는 행위를 안했다는 겁니다. 그래서 욕먹는거라고요.
23/08/31 16:09
애초에 미국은 원주민이 버젓이 거주하는 태평양 도서지역-섬, 산호초, 수중 등등-에 대놓고 핵실험을 해온 전적이 있지요. 이후 해당 지역의 암환자 증가에 대해선 그냥 모르쇠하는 판인데, 일본이 알아서 이유를 만들어주니 좋다고 박수쳐도 이상하진 않을 듯합니다. 향후 문제가 발생하면 다 오염수 때문이라 발뺌하면 되니..
23/08/31 16:23
https://n.news.naver.com/mnews/article/002/0002298745?sid=104
[일본산 농수산물 수입 제일 많이 줄인 건 미국…752억원 어치 줄어]2023.08.31
23/08/31 16:34
의무교육으로 가르쳐주는 내용에 미나마타병, 이타이이타이병 이런게 있는데 교과서엔 그냥 중금속 중독으로 생기는 병이다... 라고만 알았던 것이 제대로 알자면 일본 내에서 해당 중금속이 포함된 공장 폐수/폐기물을 지멋대로 방류, 방출하여 집단 발병한 건이 있다고 하죠. 그리고 이게 하루아침에 발병하는게 아니라 수십년이 지나야 드러나는 병이라 인과를 인정받는게 매우 어렵다고는 말도 봤습니다. 유튜브 키자마자 뉴스로 수치 조작했다는 말이 바로 나오는데 전에도 말했지만 몇십년 뒤의 전세계 사람들 건강을 돈과 비교하는게 말이 되냐... 저는 아직도 회의적입니다.
https://www.youtube.com/watch?v=2PvyJptkM9E (출처 : KBS News 유튜브)
23/08/31 16:41
https://youtu.be/2PvyJptkM9E?si=RLTwV7Av0ChMBV4
방류 직전 공개했던 것과 너무도 차이가 큰 현재 농도
23/08/31 17:18
낯익은 이름들이 보이는거 보니까 이건 논쟁거리가 될 수 있다고 판단하나 보네요.
저도 오염수 방류가 생각보다 큰 문제가 없을 수도 있다고는 생각합니다. 하지만 반대로 큰 문제가 있을 가능성 또한 있고요. 이런 사례가 처음이니만큼 생각지도 못한 변수가 등장할 수도 있고 어떻게 될지는 누구도 장담하기 어렵다고 생각합니다. 하지만 어떤 경우든 위험성이 제로는 아니란 거죠. 반드시 필요한 일이고 어쩔 수 없는 상황이라면 이 위험을 감수할 수밖에 없겠지만 그 부분에서 우선 저는 납득이 되지 않습니다. 정부가 과학 운운하고 위험하지 않다고 홍보하고 하는게 그 내용을 떠나 왜 그래야 하는지에 대한 이해가 되지 않아요. 일본이 이걸 방류 안하면 다죽는다, 아니 일본 국민들이 죽어 나간다면 인류애적 측면에라도 이해할 수 있습니다. 하지만 일본 국민들 중에도 오염수 방류에 대한 반대가 상당한 걸로 아는데 왜 우리 정부가 나서서 이걸 안전하다고 홍보하고 반대하는 국민들 하고 싸우자고 하는 건지 모르겠습니다. 일본과의 외교, 중요하죠. 근데 이걸 받고 우리가 가져온 가시적 성과가 뭐가 있는거죠? 한미일 사이에 정례 회동 하겠다 이거 뭐 좋습니다. 사이가 나빠지는거 보다 좋게좋게 지내면 좋죠. 개인적으로는 한미동맹이야 흔들린적 없다고 생각하고 일본이랑 사이 나빴다고 우리가 별로 손해본것도 없다고 생각하지만 무엇보다 그게 중러와 척질만큼 중요한 가는 여전히 모르겠지만 외교는 서로간에 드러낼 수 없는 부분들에서 후대에 펑가받을 부분도 물론 있다고 봅니다. 근데도 이렇게까지 자국 국민들 여론 신경 안쓰고 굳이 부담하지 않아도 될 확률적 위험성을 떠 안으면서까지 일본을 이해해주고 편들어줄 이유를 도저히 모르겠다는 겁니다. 일본이랑 어떻게든 친하게 지내야 해, 라는게 무엇보다 중요한 목적이라면 모르겠는데 그게 그렇게 중요한 건지 저는 모르겠습니다.
23/08/31 20:01
왜냐하면 수산업에 종사하는 국민들 생계가 걸려있잖아요.
실제로 과학적으로 위험할게 전혀 없는 상황인데 국민들이 불안해하고 또 수산물 소비 기피해서 수산업 종사자들 망하게 둬야 할까요? 아니면 민주당처럼 막연히 오염수 방사능의 위험성에 대해서 팩트 없이 선동이나 할까요?
23/08/31 17:20
일단 걸러지지 않은 상태로 방류했었을때 별다른 영향이 지금 없는가 보고 안전성은 딱히 걱정은 안됩니다 일본이야 머 희석되기에는 너무 근해니 다른 문제라고 보구요 우리나라가 반대 한다고 해서 방류안했을껀 아닌거 같아서 iaea가 관리ㅜ잘하고 데이터 잘 오픈되길 바랄뿐입니다
23/08/31 20:05
예산을 왜 쓰긴요. 민주당 같은 집단이 방사능 오염수 위험하다고 저급한 선동을 하고
그로 인해 수산업 종사자들이 피해를 입으니 수산업 종사자들이 망하지 않게 지원해 주는 것이죠. 실제로 후쿠시마 예산이 작년 대비 올해 2100억 증가하는건데 이 중에서 1800억가량이 이와 관련된 것들입니다.
23/08/31 21:05
아 저급한 선동에 호로록 넘어간 국민이 70%나 되는군요.
그래서 대통령께서 그렇게 분노하시고 호통치시는 거군요. 21세기에 대한민국 국민의 수준이 이것박에 안되다니 너무 송구하네요. 하긴 그러니 용산에 점쟁이나 모시고 있는 거겠죠.
23/09/01 00:04
위에서도 나온 얘기인데, 현 정부를 지지하면서도 방사능 오염을 우려하는 반응을 보이고 그에 따라 행동하는(구체적으로는 소금 사재기) 사람이 적지 않더라고요.^^;
|
||||||||||||