0. 만능키 '음모론'

'종말론과 음모론이 성행하는 사회, 그것은 사회가 정치적으로나 도덕적으로나 타락했다는 증거다.'
어디선가 주어들은 말, 출처는 불명입니다-_-;; 여하튼 요즘이 딱 그런 것 같습니다.
누구 덕분에 세상이 흉흉해서 그런가요... 피로감이 느껴질 정도로 별의별 이야기가 다 나오네요.

얼마 전 강용석이 박주신 씨의 MRI 사진으로 병역의혹을 제기했다가 희대의 역관광을 당하는 사건이 발생했습니다.
이 사건을 두고 'MRI 조작설, 연세의료원 매수설, 박주신 가짜설-_-' 식의 음모론적 반응이 일부에서 나오더군요.
심지어 박원순 시장이 고의적으로 MRI 사진을 흘렸다는 이야기까지요.

물론 음모론이 저쪽의 전유물은 아닙니다. 반대의 경우도 존재하죠.
요즘 최대의 화두는 나꼼수발 '정부의 선관위 매수설' 인데요.
그분의 주도 하에 조직적으로 선관위와 행정조직이 결탁하여 투표소를 변경하고,
선관위 내부의 인물로 하여금 DB연동을 끊는 사이버 테러, 즉 선거방해 행위를 자행했다는 주장이죠.

이런 음모론이 대중에게 설득력을 지니는 이유는 뭘까요? 그건 음모론을 통하면 세상의 규명되지 않는 진실,
납득되지 않는 연결고리를 한 번에 해결 할 수 있기 때문입니다.
음모론은 모든 수수께기의 문을 열 수 있는 일종의 ‘만능키’인 셈이죠.



1. 전문가, 권위에 의존한 오류

이런 논란이 벌어질 때, 일반인이 제일 곤혹스런 부분은 전문적 지식이 논쟁의 핵심으로 등장 할 때입니다.

‘몇 번 척추의 지방의 두께가 비정상적이다'
'DDOS 공격을 통해 DB 연동만을 차단하는 것은 불가능하다'

로그파일이 어쩌고, 허리 디스크가 어쩌고, 트래픽이 어쩌고... 당최 알 수 없는 말들이죠.
우리가 인터넷 보안업체 직원도 아니고, 디스크 전문 치료사도 아닌데요
저것들이 뭔 귀신씨나락 까먹는 소리인지-_-;; 요란한 전문용어들 사이에서 우리는 대게 뻥져 있게 되죠.

거기에 전문가들은 뭐가 그리 많고, 심지어 전문가들끼리 상반된 의견을 내놓기도 합니다.
전문가가 헛발질을 하는 경우도 볼 수 있고요. 대표적 예가 이번 박주신씨 논란에 불을 당겼던
나영이 주치의라는 한석주 교수인데요, 이 분은 MRI가 바꿔치기 된 것이라고 말했다가 된통 욕먹었죠-_-;;
사실 디스크 환자의 경우 특이한 케이스들이 더럿 있어서, 사진만 보고 저렇게 단정적으로 말해서는 안 되는 것이죠.

전문가 그룹이라는 것도 결국 사람입니다. 사태를 파악함에 있어 주관적 가치가 개입되면 그들도 판단이 흐려지게 됩니다.
그것이 특히나 정치적 영역의 사건이라면 말이죠. 강용석도 의사의 말이라니 믿고 기세등등하게 ‘고!’를 외쳤지만,
결국 전문가의 헛발질로 치명적인 실책을 저지르게 된 것이죠. ‘권위에 의존한 오류’의 한 예라고 볼 수 있다.

이처럼 사안에 대한 지식은 부족하고, 판단의 잣대가 되어줄 전문가는 갈피를 못 잡는 상황.
사람들은 그 속에서 문제에 대한 가치판단의 기준, 즉 이성을 상실하게 됩니다.
그리고 그렇게 사라진 이성의 자리를 대신하게 된 것은 보통 감성이라는 영역입니다.
내가 평소에 가지고 있던 대상에 대한 호오(好惡)가 주장의 가부를 결정짓는 비정상적 사항이 펼쳐지는 것이죠.
이 지점에서 바로 음모론은 사람들 사이에서 탄력을 받게 됩니다.



2. 오컴의 면도날

그렇다면 내용은 너무 어렵고, 전문가의 주장은 믿을 수 없고, 음모론에 휩쓸리는 것 외에는 방법이 없을까요?
꼭 그렇지는 않습니다. 전문적 지식이 없어도, 믿을 만한 권위자가 없어도, 우리에게는 ‘상식과 논리’라는
가장 원초적인 무기가 남겨져 있으니깐요. 총과 칼이 없는 상황에서는 면도날이라도 들고 싸워야죠.

오컴의 면도날(Occam's Razor)

일명 '경제성의 원리'라고도 불리우는 논리학의 판단 도구입니다. 내용은 다음과 같습니다.
  
"Pluralitas non est ponenda sine neccesitate." (필요하지 않은 경우에까지 많은 것을 가정하면 안 된다)
"Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora." (보다 적은 수의 논리로 설명이 가능하면, 많은 논리를 세우지 말라.)

예를 들어 보겠습니다. 하나의 현상을 바라보는 두 가지 해석이 있습니다. 하나는 ‘타블로가 스탠포드 대학을 졸업했다’는 것이고,
다른 하나는 ‘타블로가 고등학교 관계자, 국가기관, 스탠포드 관계자를 속이고 학력을 위조했다’는 설명입니다.
이 둘 사이에서 진실의 확률은 전자가 압도적으로 높습니다. 왜일까요? 그것은 진실이기 때문입니다. 이게 무슨 순환논법-_-;;일까나...
좀 더 풀면 다음과 같은 설명입니다. '진실은 그 자체로만으도 충분히 현상을 설명할 수 있다.
따라서 그것을 뒷받침하기 위한 추가적인 가정들이 필요로 하지 않는다.'

타블로의 예를 통해 계속 설명해 보겠습니다.
‘타블로가 스탠포드 졸업생이다’라는 설명은 별다른 가정이 없이도 주어진 현실과 일치합니다. 하지만 후자는 다릅니다.
그것이 진실이 되기 위해서는 먼저 타블로의 스탠포드 입학을 확인해 준 고등학교의 발표가 거짓이 되어야하고,
또한 국가기관도 타블로에게 속아 넘어가야 하고, 스탠포드 관계자의 발표도 조작되어야 합니다.

이런 식으로 '현실을 바탕으로 결론을 도출하는 것'이 아닌, '결론을 바탕으로 역으로 현실을 부정'하는 작업이 음모론에서 나타납니다.
일종의 '인지부조화'와도 같은 것이겠죠. 그리고 그에 따라 필요한 가정들이 눈떵이처럼 불어나게 되는 것이죠.
음모론을 통해 우리는 모든 것을 규명할 만능키를 손에 쥔 착각에 빠지지만, 결국 음모론으로 열 수 있는 진실의 문은 아무 것도 없습니다.



3. 면도날, 음모의 그물을 쳐내라

요즘 유행하는 음모론들 사이에서 그것이 믿을만한 주장인지 아닌지를 판단하려면, 차분히 그 현상을 설명하는 가정들을 살펴봐야 합니다.
주장을 둘러싼 불필요한 가정들, 그것을 날카로운 면도날로 쳐내버려야 합니다.
그를 통해 우리의 눈을 흐리는 음모의 함정에서 벗어날 수 있습니다. 모든 것은 '상식'적인 수준에서 판단하면 됩니다.
애초에 타블로라는 일개 개인이 국가기관, 대학교등을 상대로 그런 스펙타클한 대서사시를 쓴다는 것은 '상식'적으로 힘든 일이니깐요.
상식의 눈으로 현상을 파악하고 이해하는 것, 그것이 그릇된 판단에 빠지지 않는 가정 안전한 길이니깐요.

물론 이런 오컴의 면도날 역시 절대적인 판단의 기준이 될 수는 없습니다.
드물지만 진실의 열쇠구멍에 음모론이라는 키가 일치하는 경우가 발생하기도 하니깐요.
그것은 확률적으로는는 극히 낮지만, 로또가 당첨되듯이 얼마든지 일어날 수 있는 경우의 수입니다.
우리가 사는 세상이 언제나 상식적인 일만 벌어지는 곳은 아니니깐요.

오컴의 면도날로 바라본 나꼼수의 선관위 개입설을 여러분은 어떻게 보시나요?
진중권의 주장처럼 터무니 없는 '소설'인가요, 아니면 그럼에도 정보가 제한된 상황에서 할 수 있는 최선의 '추정'인가요?
판단은 각자의 '상식'에 맡기겠습니다 :)