인터넷 상태가 안 좋아 글에서나 덧글에서나 제대로 썰을 풀지 못하였는데, 여러가지 의미에서 실수를 했다는 걸 깨달았습니다.

일단 링크했던 기사가 썩 훌륭치 못했다는 것을 저도 인정합니다. 읽어볼만한 글이라는 생각에는 변함이 없습니다만.. 왜 제가 그걸 깨닫지 못했는지 돌이켜 봤는데, 저는 그 기사에서 안철수 교수님 개인에 대한 평가와 논리에 대해 집중했지 그와 대비되는 예시들(대표적으로 이병철) 의 정합성에 대해 크게 고민치 않았기 때문이었습니다. 실제로 제 덧글들을 통해 살펴보시면, 저는 안철수 교수님 개인이 기업가로써 각광받는 것은 문제다라는 이야기를 반복했을 뿐, 이병철, 이건희, 정주영 등의 인물들이 존경받을 만한 위대한 기업가이다 라고 말하지는 않았습니다. 물론 저 개인은 수 많은 약점에도 불구하고 그들이 대단한 기업가라고 생각 하는 편입니다만(그들의 부도덕성이 그대로 그들의 성취의 근거는 아니라고 보기 때문입니다), 이에 대해 강요할 생각은 없습니다.

결국 제 주장은 기업가는 기업 경영으로 말미암은 성취들로 평가 받는 것이 온당하다는 것이고, 부도덕적인 재벌로 대표되는 인물들이 안철수 교수님의 대안이 아닐지더라도, 어쨌거나 안철수 교수님이 순위권에 꼽히는 것 자체가 정합성이 높지는 않다란 것입니다. 물론 기사에서 안철수 교수님이 1위를 한 설문은 "모시고 싶은 CEO"라는 것이었으니, 그것이 "위대한 기업가"를 꼽는 설문과 동치는 아닐 것입니다. 그러나 다른 기업가와 관련한 각종 설문에서도 안철수 교수는 늘 꼽혀왔던 걸 감안하면, 어떤 형태로든 대중은 안철수 교수를 기업가로써 매우 높게 평가하고 있음은 분명합니다. 물론, 그 자체는 틀리지 않았습니다. 다만 아쉽다는 것이지요.

그리고 저 "모시고 싶은 CEO"란 설문은 다른 문제를 내포하고 있습니다. 거대한 성취를 이루는 CEO 밑에서는, 자연스럽게 거대한 성취에 동참할 수 있습니다. 반면 작은 성취를 이루는 CEO 아래에서, 거대한 성취를 이루기는 힘듭니다. 요컨대 저 설문자들에게 있어 자신의 조직 리더에게 기대되는 것은, 커다란 비전이나 사회적 부가 가치 창출이라기 보다, 도덕적이고, 합리적이고, 수평적인 인간관계 정도에 머무르지 않겠느냐는 것입니다. 물론 그것들은 개인으로써 중요한 가치겠으나, 그것이 리더에게 제일 우선되는 가치인지는 여전히 의문입니다.

결국은 제가 말하는 기업가 정신이 어떤 것이냐와, 그것이 왜 사회적으로 올바로 받아들여져야 하는 지에 대해 논해야 할 것 같습니다.



기업가 정신이란 말 그대로 기업가가 가져야 할 정신입니다. 결국 기업가라는 단어에 핵심이 숨어있습니다. 기업가란 기업을 하는 사람을 이르고, 기업은 이윤을 창출하기 위해 존재하는 조직입니다. 핵심 중에서도 핵심은 이윤이란 거지요. 물론 기업가 정신은 더 많은 여러가지 덕목을 지니고 있습니다. 특히 현대에 이르러 여러가지가 추가 되고 있는 상태입니다. 고객제일주의, 산업보국, 인재양성, 공정한 경쟁, 근로자 후생복지, 사회적 책임 등이 논해지고 있습니다. 그러나 이런 곁다리들 이전에 가장 먼저 논의되는 것은 결국 "이윤 창출"입니다. 단 오해하지 마셔야 할 것은, 이 이윤창출이 "부당하게" 이루어져선 안된다는 것입니다. 즉 강도짓으로 이윤을 창출하는 것을 바른 기업가 정신이라고 말할 수는 없습니다.

그런데 여기서 "그렇다면 범법을 저지른 각종 재벌들도 기업가 정신이 없는 것이 아니냐"고 묻는 분들이 있습니다. 이것은 "이윤창출"이 정확하게 무엇을 의미하느냐를 생각치 않아서 발생하는 잘못된 질문입니다. 이윤이 발생한다는 얘기는, 누군가가 그 기업에게 재화를 지불했다는 의미입니다. 우리는 어떤 경우에 재화를 지불하죠? 필요한 것, 재밌는 것, 원하는 것을 충족할 때 돈을 씁니다. 다시 말해 "가치 있는 것"에 돈을 씁니다. 다시 말해 기업가가 하는 "이윤 창출"이란 "사회적 가치의 창출"입니다. 사회에서 필요로 하는 것, 사회를 더 풍성하게 할 수 있는 것을 만들고 판매, 서비스함을 통홰 이윤을 창출합니다. 재벌들이 만든 기업들은 수 많은 병폐와 잘못에도 불구, 사회적 부가가치를 생성치 아니하였던 것은 아닙니다. 따라서 그들의 범죄는 마재윤의 조작과는 달리, 자신의 업에 대한 배반은 아닌 경우가 됩니다. 오히려 마재윤에 비교할 수 있는 범죄라면, 쓰레기 만두 같은 사례가 되겠지요.

그리고 굳이 실드 아닌 실드를 치자면, 개발 도상국 단계에서의 기업가들은 미비한 법을 바탕으로 독과점, 담합, 노동자 탄압등의 잘못을 범한 경우가 많은데, 이러한 것이 '도덕적인 잘못'이 된 것은 그런 행위들이 미치는 병폐가 정확히 밝혀진 후대에 이르러서 입니다. 지금의 도덕관을 그대로 적용하기엔 무리가 있다는 것입니다(물론 그럼에도 실드칠 수 없는 범죄들이 존재합니다). 이를 테면 조선시대에 왕들은 노비제를 없애지 않았으니, 세종대왕은 인권을 무시한 독재자인가- 라는 질문이 우문인 것과 비슷합니다. 물론 과장법입니다. 재벌들의 잘못이 없다는 게 아닙니다. 하지만 지금의 시각을 온전히 그대로 들이댈 수는 없다는 것이죠.

어쨌든 가치를 창출하는 게 기업가입니다. 사회적 제재와 책임의 요청은 기업가 자신이 할 우선적 책무은 아닙니다. 기업을 상속할 때 어떤 형태를 가져야 하느냐, 사치상품을 판매할 때는 얼마만큼의 세금을 내야하는가 등은 사회가 규정하고 요청할 부분이겠죠. 무엇보다도 기업가는 가치를 창출해야 합니다. 그리고 그런 가치는 보통 혁신을 통해서 발생합니다. 기존과 동일한 재화는 무한 가격 경쟁에 직면하고, 수익 악화로 이어지니까요. 그리고 이 혁신이 곧 사회를 발전시킵니다. 우리가 접하고 사는 물질 사회의 물질들을 발전 시키는 건 정치가도 아니고 교사도 아니고 철학자도 아닙니다. 기업가들입니다. 여러분이 행복해하고, 즐거워하는 "돈을 주고 산 모든 것"은 기업가가 사업화 시킨 것입니다. 기업가가 아닌 존재들에 의한 발전은, 지속 가능성이 매우 낮습니다. 대표적인 예가 우주 개척이 되겠습니다. 인류가 달이나 화성에 진출하지 않는 이유는 수익성이 없기 때문입니다. 미국 정부씩이나 되는 NASA도 지속할 수 없는 사업이죠. 이에 빗댈 수 있는 사건은 콜럼부스나 다 가마등이 주도한 대항해시대지요. 그들은 이윤을 위해 항로를 개척했고, 현재 서양의 부국강병의 토대를 만들어냈습니다.

그리고 그게 가능했던 건 당시 발전 중이던 금융과, 에스파냐 여왕등 투자자본, 십자전쟁 후 카톨릭등의 구세대적 사고의 타파와 르네상스등의 신 조류, 항로 막힘 등이 있었기 때문이지요. 지금 기준에선 우스운 얘기지만, 중세 유럽에선 이자 받는 것도 죄악시했습니다(유태인들이 미움 받던 이유중 하나입니다). 카톨릭의 억압은 말할 필요도 없을 겁니다. 그런 억압들이 사라지자, 비로소 벤처- 모험이 가능해진 것이죠. 즉 대항해시대가 하필 그 시기에 열린 건, 그 시기에 위대한 인물들 포텐이 터져서가 아닙니다. 그럴만한 사회 환경이 갖춰졌기 때문이죠. 즉 기업가 정신은 사회적 토대 위에서 가능한 것이며, 그런 사회를 구성시키는 것이 기업가를 많이 발생시키고, 결과적으로 사회의 혁신과 발전에 도움이 된다는 것입니다.

그럼 기업가들이 활발히 혁신을 이룰 수 있는 사회란? 여러가지가 있습니다. 다만 저는 대중의 시각에 대한 논의로 좁혀 이야기를 하고자 했습니다. 안철수와 최근 EXIT(M&A나 IPO로 사업적 이득을 봄을 지칭하는 단어입니다)한 티켓몬스터 신현성을 떠올립니다. 대중은 단연코 안철수 교수님을 더 높게 평가할 겁니다. 그러나 기업가로 사회적으로 창출한 부가가치도 과연 그럴까요? 물론 티몬과 소셜 커머스의 미래가 불투명한 지금은 아직 알 수 없습니다. 그러나 그와는 상관 없이 사람들은 안철수를 높게 평가했으리라 생각합니다. 그렇다면 이건 기업가를 평가하는 시각으로써 정확한 건 아닙니다. 취향은 존중하지만, 모두의 취향이 그렇다면 문제일 수 있다는 거지요.

콜럼부스를 원주민을 학살한 무자비한 괴물로 표현하는 건 쉽습니다. 그러나 그가 만들어낸 가치를 재현할 수 있는 사람은 결코 흔하지 않으며 쉽지도 않습니다. 그들이 사업을 위해 짊어졌던 리스크는, 성공이란 이름으로 손 쉽게 묻혀집니다. 저도 사업을 하고 있습니다. 성공하면 수십억을 벌 수도 있겠지만, 실패하면 수억의 빚을 질 수도 있습니다. 콜럼부스 처럼 목숨을 걸진 않았지만, 수억의 빚이란 게 어떤 의미인지는 여러분도 곱씹어 보시면 이해하실 수 있을 겁니다. 사업가들이 자기들 좋자고 하는 일이지만, 어쨌건 잘되면 분명히 사회에도 도움이 될 것입니다. 그러나 한국 사회는 그것에 관심이 없는 것 같습니다. 물론 꼭 관심을 가져줄 필요는 없습니다. 다만 누군가의 성공을 구성한 가장 기본적인 것은 보지 않고, 곁다리들에 사회가 더 주목하는 건 개인적으로 매우 아쉬운 일입니다. 한국에서 기업가가 제대로 평가 받지 못하는 건 기업가들의 책임도 클 것입니다. 그러나 그게 다는 아니어보이는군요.