어른이 된다는건 참 무서운 일이다. 그래서 내가 아직 어른이 되지 못하고 방황을 하는 것인지도 모르지만 어른이 되면 하고 싶은 일과 잘하는 일에 추가적으로 해야만 하는 일이 급격하게 늘어나서가 아닐까 한다. 주위에 무신경해지는게 점점 힘들고 어떻게 해서든지 주위를 보듬어야 만 하는 그런 것들 말이다.

한 30 년쯤전에 유명한 프랑스의 감독 고다르는 혜성처럼 등장한 미국의 한 감독을 칭찬하면서 이런말을 했다.

"그 사람때문에 세계의 영화가 바뀔수도 있습니다."

정확하게 저 말을 했는지는 잘 기억이 나지는 않지만 위와 비슷한 요지의 말을 한 미국 신인감독을 향해서 말하며 축하의 뜻을 건넸다. 그 유대계 미국인 감독이 만든 영화는 <슈가랜드 익스프레스>, 감독의 이름은 스티븐 스필버그였다.

결과야 어찌되었든, 스필버그는 세계의 영화를 바꾸어놓았다. <죠스>나 <ET>의 기록적 흥행이든 <쥬라기 공원>의 첨단 테크놀러지든간에, 그리고 영화를 예술에서 산업으로 떨어트려버린 폐륜아로 불려지든간에 좋든 나쁘든 그가 이뤄놓은 터전은 꽤나 견고하고 꽤나 거대하다.

스필버그를 항상 따라다니는 꼬리표가 몇가지 있다. 피터팬 컴플렉스라거나, 가족주의에 경도된 휴머니스트라거나 하는 말들 말이다. 처음에는 스필버그 영화들에서 나오는 유치함과, 깊이없는 사고들을 비아냥 거리고 비판거리기 위해서 했던 말이었으리라. 결과론적인 이야기지만 그 당시 스필버그 영화의 저러한 부분들을 가지고서 글을 쓰던 평론가들은 변해버린 스필버그를 보면 당황해할지도 모르겠다.

중요한건 그거다. 스필버그는 변했다. 좋든 나쁘든, 긍정적이든 부정적이든간에 스필버그는 변했다. <우주전쟁>때 확실히 변했었었다. 여전히 가족을 이야기 하지만, 이젠 동심으로 돌아가서 순수함을 이야기하는 가족이 아닌, 험난한 세상속에서 가족을 지키는 것이란 어떤 것인가에 대한 이야기를 시작하고 있는 것이다. 이는 굉장한 변화다. 스필버그가 드디어 물리적인 시간이 가져다준 숙명을 느끼고 있다는 것을 뜻하는 것일테니 말이다. 이미 그는 원더랜드에서 튕겨져 나와있었던 것이다. 어른이 되어버렸다는 것이다.

때문에 <우주여행> 다음이 <뮌헨>이 되는 것은 필연적 과정이었을지도 모른다. 자신이 원더랜드에서 보냈던 시간, 자신의 성장이 멈춰서 있던 30년을 한번에 넘어서려하던 시도였을까? 어쨌든 그는 영화적 조로증을 겪으며 한번에 자신의 정신연령을 30살 올려놓아버린다. 이는 누가 봐도 명확할 것이다. 이 영화는 분명 나이든 감독의 영화로 보이며, 조금은 세상에 조심스럽고, 약간은 삶의 여유가 생겨 주위를 돌아보게된, 딱 스필버그 감독의 현재 나이에 어울리는 영화였을테니 말이다.

이제 <뮌헨>에 대해서 이야기 해보자.

이 영화는 참 길다. 그리고 어두우며, 음습하다. 영화에 나오는 그 어떤 인물도 행복해지지 못한다. 그리고 (당연하겠지만) 아무것도 해결되지 못한 순간에 영화는 차분하지만, 의미 심장한 결말로 이야기를 끝낸다.

이 영화는 스필버그의 필모그래피와 비교되는 지점에서는 상당한 변신이겠지만 절대적인 기준에서 바라본다면 전형적인 영화이다. 내가 싸우며 죽여야하는 대상이 나와 같은 사람이며, 나처럼 딸을 사랑하고 감정을 지녔고, 나처럼 주위 사람을 신경쓰기도 하며, 나처럼 공포에 질리기도 한다는 이야기는 대단히 특별한 이야기는 아니다. 스필버그가 바라보는 테러리스트, 카운터 테러리스트들에 대한 생각역시 대단히 특별한 것은 아니다. 다 우리가 익히 들어봤음직한, 그리고 익숙하게 보았을만한 이야기들이니 말이다.

하지만 의미라는 건 맥락속에서 존재하는 거다. 그리고 세상에 새로우며 굉장하고, 그래서 누구나 두 엄지 손가락을 올릴만한 사고의 깊이를 보여준 영화를 찍은 감독이 몇이나 되는지도 생각해보자. 모두가 몇명이나 그런 사람을 떠올릴지 알수 없지만 그리 많지 않을것이다. 때문에 남들 하는 수준의 생각을 한다고 해서 딱히 돌을 던질만한 이유는 없는 것이다. 스필버그는 남들 다하는 생각도 하면서 뭐라도 하나 보여주지 않았는가? 그정도로도 충분히 대단한거다.

스필버그 자신이 너무 많은 단계를 월반하다보니 영화가 조금은 어정쩡하게 보일수도 있겠다. 너무 긴 상영시간(2시간 40분!!!)도 문제가 있을테고 영화의 호흡이 너무 느릿하게 가는 나머지 빠르고 간결했던 그의 옛영화들을 생각했던 관객들이라면 목과 허리에 통증을 호소할지도 모르겠다. 몇몇 불필요한 장면도 눈에 띄곤 한다. 그래서 뮌헨은 영화적 에너지가 강렬하게 넘치는 영화가 아니다. 유럽의 작가주의 감독들의 스타일로 스필버그가 영화를 만들었다고 하면 간단하겠다. (하지만 스필버그만의 장르적 세공력은 역시 대단하다. 이점은 스필버그에 사고의 깊이만큼이나 유럽의 예술영화감독들이 스필버그를 절대 넘을수 없는 4차원의 벽이리라..)

<쉰들러리스트>를 만들었던 사람이 <뮌헨>을 만들었다는 사실은 좀처럼 편하게 믿겨지지 않는 상황일지도 모르지만 찬찬히 살펴보면 둘 모두 굉장히 유사한 영화다. <쉰들러 리스트>를 싸구려 감상주의 영화로 치부할수도 있지만 두 영화 모두 인정(認定, recognition)에 대한 이야기를 하고 있다. 독일인 모두가 홀로코스트에 앞장섰던 것도 아니며, 테러리스트 모두가 피도 눈물도 없는 짐승이 아니라는 사실을 인정하자는 것이다. 상대방을 인정하지 않고서는 너무나 어지럽게 묶여있는 관계의 매듭을 풀수 없어서, 관계의 매듭을 풀지 못한다면 비극과 전쟁은 어쩔수 없이 지속되기 때문에 이젠 서로를 인정하자는 말이다.

당연하지만 인정(認定, recognition)이 세상을 바꿀 대안을 만들어내는 것은 아니다. 그래서 스필버그의 이번 영화에서도 딱 그정도가 한계다라고 말할지도 모르겠다. 하지만 명확한 대안을 내리는 젊은 선동가가 되기에 스필버그의 나이가 너무 많은 게 사실 아닌가. 조금이나마 사려 깊어져서 Step by step을 시도한 노회한 아저씨의 말에 귀기울이지 못할꺼 까지는 없을듯 하다.

스필버그의 급격한 조로증이 이후 스필버그 영화에서 권태와, 무기력으로 바뀌지는 않기를 바란다. 비록 그의 나이가 많지만 아직 세상 모든 것을 버리고 싶을만한 나이는 아니니 말이다.


<잡담01>
"배우의 면면은 비교적, 화려하다. 주인공인 에릭바나는 고뇌하는 주인공에 딱 어울리며 차세대 007인 다니엘 크레이그는 역시나 007답게 단선적인 인물의 전형적 모습을 보여줬다. 카소비츠는 너무 귀여운 인물로 변해버렸고 <ROME>의 시저역을 한 시아란 힌즈는 시저가 오버랩이 계속 되어서였는지 아무런 거리낌이 없었다. 한스 지쉴러는 잘 모르는 배우라 패스.."
  
<잡담02>
"이 영화의모든것은 포스터에담겨있다. 절대간지."
  
뱀발
한겨레의 한기자는 뮌헨 테러의 실제 모습을 보여주는 장면에서 스필버그의 변명을 봤다고 했는데 내 견해는 다르다. 그 부분이 다분히 지루하고, 작위적일수는 있겠지만 폭력의 순환을 가장 무난하게 표현하는데 그만한 부분이 없었을테니 말이다. 이스라엘 인질을 죽이는 테러리스트의 모습은 결코 쿨하지 않다. 그들은 울고 있는듯하다.


<이 영화의 스트레이트!!>

영화 마지막에서 에브라임과 헤어지는 에브너 뉴욕시에서 그둘 뒤로 보이는 건물을 유심히 살펴보자. 그 건물이 바로 이 영화의 스트레이트다. 뭐 좀 유치할지도 모르겠다.