서구문명은 흔히 이야기하듯, 서로마제국이 멸망한 후 거의 천 년 가까이 동북아시아에 비해 뒤져있었다고 평가된다. 흔히 이야기되는 '중세 암흑기' 설은 이미 학계에선 폐기된 지 오래지만, 상대적으로 과학기술이건 생활수준이건 안정된 국가조직이건 유럽이 동북아시아에 뒤쳐졌던 건 부정할 수 없다. 그러나 서구문명은 반등하는 데 성공했고, 마침내 동북아시아를 뛰어넘는 데 성공했다. 서구가 동북아시아를 넘었던 시점에 대해서는 학계에서 많은 논란이 있으나, 보통 신대륙 발견된 1492년을 그 즈음으로 삼으며, 아무리 늦게 봐도 19세기에 동북아를 뛰어넘었다는 건 아무도 부정하지 못한다. 영국에서 산업혁명이 시작된 19세기엔 누가 봐도 서구의 우위가 확실했으며, 이를 이용해 전세계에 식민지를 만들었고, 보편적이라 여겨지는 가치와 시스템을 - 민주주의, 인권, 법치주의, 민족주의 등 - 식민지에 수출하는 데 성공했다. 

서구는 어떻게 이런 성공을 거둘 수 있었을까? 굉장히 거대한 질문이라 많은 관점에서 볼 수 있고, 한 관점으로 봐도 되게 많은 가설이 있는 주제이다. 본인도 확실하게 알지는 못하고, 다 쓰기엔 너무 길어지고 주제를 넘어서기에 설명은 생략한다. 다만 확실하게 말할 수 있는 건, 서구문명이 일구어낸 가치와 시스템들 ㅡ 법치주의, 자유주의, 개인주의, 과학주의 등 ㅡ 과 결코 무관하지 않다는 사실이다. 인과관계와 선후관계를 따지면 애매할지 몰라도, 서구의 부흥과 법치주의, 자유주의, 개인주의, 과학주의 등은 함께 갔다. 그리고 그 성공에서 진보주의, 인권, 민주주의, 민족주의 같은 '근대적이고 진보적이었던' 개념들이 추가적으로 만들어졌으며, 서구는 과학기술이 발달하고 경제가 눈부시게 성장했다는 평가를 받게 되었다.  

물론 서구사회가 일직선적으로만 성장해왔다고는 볼 수 없다. 산업혁명 초중반엔 열악한 노동조건으로 노사분규가 심각했으며, 극단화된 민족주의는 1차, 2차 세계대전이라는 세계적 대파국을 불러 일으켰으며, 제2차 세계대전 이후엔 식민지들을 전부 독립시켜야 했다. 하지만 서구사회는 이런 도전조차 잘 이겨냈다. 노사분규의 극단화를 막기 위해 현재 서구사회에도 이어지는 사회복지의 기반을 닦았으며, 몇몇 사회운동가들은 사회주의 이론을 현실에 옮기려 시도했다. 또 무조건적인 민족주의와 제국주의에 대한 반성으로 탈제국주의, 포스트모더니즘과 같은 개념을 만들어냈다. 심지어 미국과 같은 나라는 과학기술, 세계 공용어인 영어를 이용해 식민지 없이도 세계를 지배하고 있다. 이렇든 서구사회는 위기를 맞아도 쇠퇴하기는커녕 오히려 위기를 기회로 만들어 서구적인 가치와 시스템을 다시 한 번 보편할 줄 아는 무서운 문명권이었다.  

그렇게 서구사회는 제국의 쇠퇴에도 불구하고 세계의 헤게모니를 쥐락펴락했다. 냉전의 양대 체제인 자본주의와 사회주의 모두 서구에서 시작된 시스템/사상이었다는 걸 기억하자. (물론 사회주의가 돌아가는 방식은 우리가 생각하는 서구와는 좀 달랐지만) 또 식민지였거나 몰락한 제국의 후예였던 지역들에도 자와할랄 네루, 이승만, 무스타파 케말 아타튀르크, 팔레비 왕가처럼 가치관적안 (경우에 따라서는 외교적이기도 한) 친서구 정치인들을 양산하는데 성공했다. 서구 제국주의에 그렇게 저항했던 거물들조차 서구적 가치관에 친화적인 아이러니함은, 당시 서구문명이 세계적으로 가진 막대한 영향력을 보여준다. 

거기에 세계 2차대전 이후 과학기술이 고도로 발달하고, 유례없는 전세계적 고도성장기가 오면서 서구적인 생활방식이 세계에 퍼지기 시작했다. TV와 인터넷, 스마트폰은 이제  전세계에 쓰이며, 도시에 세계 인구의 절반 이상이 살게 되었으며, 출산율은 급격히 낮아졌고 기대수명은 급격히 높아졌다. 사상적으로 서구를 배우자는 움직임이 넘치던 시기에, 이러한 움직임은 삶 전반에서의 서구화를 낳았다. 소련이 붕괴하여 미국식 자본주의가 널리 유행하고 세계화가 본격화된 이후엔, 이러한 움직임은 더더욱 가팔라졌다. 모든 세계인이 자유주의, 민주주의, 개인주의 속에서 살 것 같은 분위기였다.

그러나 서구식 자유민주주의의 승리를 자축하는 분위기는 머지않아 끝났다. 먼저, 서구 국가들의 몇몇 실수에 있다. 러시아를 자본주의화하려는 시도는 매우 어설펐던 탓에 경제를 붕괴시키고 올리가르히만 만들어 버렸고, 무리한 나토의 동진은 러시아로 하여금 불신을 느끼게 하였다. 이라크와 리비아를 서구처럼 민주화하려고 벌였던 전쟁은 이들 지역에 대한 서구의 무지만 드러냈다. 또, 중국처럼 부상하면서 자신감이 생긴 몇몇 국가들은 서구화의 필요를 못 느끼고 자기들만의 '전통적인' 방식을 따라야겠다고 생각하게 되었다. 그리고 스마트폰이나 소셜 미디어로 이뤄진 정보화는, 예상과는 달리 내가 속한 집단 내부의 결속력을 높이고 타 집단을 적대하는 방식으로 진행되어 포퓰리스트적인 사고를 뿌리박히게 만들었고, 이는 우리 '비서구'적인 방식대로 살자는 심리만 만들었다. 심지어 서구도 예외는 아니었는데, 빈부격차의 심화와 자산가격의 급격한 상승, 이민자의 급격한 유입은 사회 전반적인 불안감을 조성했기 때문이다. 이렇게 서구화의 인기는 전 세계적으로 줄어들고 있고, 심지어 서구 내부에서도 위기가 심화되고 있다.

여기까지는 시사에 관심있으면 다들 들어봤을 이야기이다. 하지만 난 여기서 더 나아가고 싶다. 한때 서구 문명을 전세계에 퍼트리려는 야망을 가진 서구는, 이제는 자기 동네에서조차 서구 문명의 우월함을 자신하지 못하는 상황까지 몰렸다고. 

물론 현재 서구사회가 여러 위기에 쳐해 있기 때문에, 서구 사회의 기존 방식에 회의를 갖고 이를 근본적으로 개혁하려는 세력이 인기를 끄는 건 당연하다. 하지만 개혁의 방식을 보면 많이 우려스럽다. 그동안 서구사회의  장점이었던 자유주의, 민주주의, 개인주의, 진보주의, 과학기술, 경제성장 등을 포기하려는 방식으로 이뤄지기 때문이다. 이들은 마치 그동안의 문제들이 서구문명이 가진 근원적인 한계 때문이라고 생각하는 것 같다.  

몇 가지 사례만 보자면

- (미국) 트럼프가 재선되지 않으면 무조건 지배계층의 음모이니, 안 되면 부정선거라 불복할 사람들

- 종교, 지역 사회, 사회 안전망같은 기본적인 공동체에 대한 전제 없이, 무조건적인 자본주의와 경쟁만이 옳다는 사람들

- 과학기술 자체를 음모로 여기며 과학계에서 합의된 지식을 거절하려는 사람들 (기후변화 부정론, 지구 평평론, 백신 음모론, 마스크 착용 거부 음모론 등등...) 

- 특정인이나 특정 주제의 토론이 '소수자'들에 대한 억압이자 공격을 야기한다고 거부하려는 사람들 

- 부유층이든 백인 남성이든, 특정 세력을 특권층으로 몰고 적대화하지 않으면 못 버티는 사람들

- 자국의 과거사 오점을 강조한답시고, 자국 정부의 도덕적 정당성을 밑도 끝도 없이 깎아내리는 사람들

- 기후변화, 코로나19, 자동화 등을 통한 종말론적 내러티브에 휩싸인 사람들

- 기후변화 재앙을 막기 위해, '독재 국가'들이 때로는 기후 변화 해결에 더 좋을 수 있다고 떠드는 급진 사람들. (웃기게도 평상시에 민주주의 후퇴를 제일 걱정하는 세력이 바로 이들이다!)

- 소수자 인권 보호를 위해, 관련 의제를 사회적 논의보다는 '대중이 결정하지 않는' 관료들과 사법부에 과도하게 의존하게 만드는 사람들. 

선거를 통한 선출 거부, 무조건적인 자유시장 예찬, 과학에 대한 거부, 표현의 자유 부정, 평등을 빙자한 편가르기, 공동체 폄하하고 부정하기, 무조건적인 종말론, 권위주의 수용, 기술관료주의.... 

이들은 우리가 알던 서구문명의 미덕과는 거리가 있고, 심지어 기존 서구문명에서 거부한 행동들이다.  

단순히 문제되는 포퓰리스트와 지지자들만 이러는 게 아니다. 포퓰리즘이 불러온 위기를 극복하고 서구 사회를 정상화해야한다는 사람들도 문제적 행태를 적극적으로 보인다. 이들이 정권을 가져서 서구 사회가 '정상화'한다 해도, 그 사회는 더 이상 과거의 미덕을 보이지는 못할 것이다. 트럼프 싫다고 만인에 대한 애정 없이 음모론적이며, 전방위적인 적폐청산을 벌이려는 의지가 넘쳐나며, 권위주의적인 망상에 찌들어 있는 인간들을 뽑는 게 올바른가? 불행히도, 현재의 서구 사회엔 그런 사람들이 너무 많다. 

물론 서구문명이 가진 여러 한계가 있으며, 사회주의 운동, 식민지배의 역사와 두 번의 세계대전, 여러 금융위기들은 그 예시이다. 하지만 위에 언급했듯 서구 문명은 위기조차 기회로 만들 줄 있었고, 역사의 뒤안길로 사라지지 않을 수 있었다. 서구는 비록 어두운 역사를 가지고 있지만, 마냥 비아냥거리고 조롱당해도 싼 그런 문명은 아니다. 괜히 반제국주의 운동기에 식민지 국가들이 문화적으로는 서구를 본받자고 했던 게 아니다.

나는 서구 사회가 체제와 가치에 대해 과도하게 자신감을 잃고, 자학적인 태도를 갖게 된 것은 아닌가 우려하고 있다. 그러니까 이렇게 자기 스스로를 부정하는 언행을 하는 거겠지. 

아직까지는 사회적으로 유행하는 운동 정도고, 집권해서 움직임이 본격화된 단계는 아니다. 하지만 만약 이게 본격화된다면, 전세계적인 탈서구화 운동은 더더욱 불을 붙게 될 것이고, 그 과정에서 자유민주주의와 같은 '인류 보편'의 가치는 망가지고 말 것이다. 본진에서도 포기한 것들을 왜 타 문화권의 사람들이 받아들여야 하는가? 

물론 서구 문명이 쇠퇴한다고 해도 서구사회는 적어도 이번 세기에는 계속 부유한 사회로 남을 것이다. 예전처럼 고속성장이 쉬운 것이 아니고, 급부상하는 국가들도 인구구조나 성장산업 육성 문제는 정말 난제이기 때문이다. (이해가 안 된다면 제일 성공한 케이스인 한국이 맞닥드린 도전을 생각해 보라)

하지만 서구 문명은 더 이상 옛날만큼 압도적인 우위를 갖지 못할 것이다. 그와 동시에 서구의 민주주의, 자유주의, 노동권, 사회복지, 과학기술과 같은 미덕은 결국은 서구의 독특한 '문화'(경우에 따라서는 '과거의 문화') 정도로만 인식될 것이다. 안 그래도 서구에 대한 매력이 시드는데, 그 상황에서 관짝에 못을 박아버릴 것이다. 한국도 이 움직임에서 예외는 아니다. 나는 요즘 서구사회에 대한 조롱을 국내 커뮤니티에서 많이 목격한다. 타당한 조롱도 있지만 과도한 비판도 있어서 보기가 편하진 않다. 그 상황에 더 기름이 붓는다면.. 아마 내가 바라는 방식대로는 일이 흘러가지는 않겠지. 서구가 아무리 옛날만 못해도 노동권, 사회복지, 소수자에 대한 관용은 중요한 가치로 남을 것이고 한국에도 도입되야 할 것인데... 

아직 서구 문명이 어떤 길을 걸을지는 확실치 않지만, 적어도 내가 죽을 때까지만이라도 좋고 모범이 될 만한 문명으로 남아있기를 기대한다. 한때 위대하고 찬란했던 것이 몰락하는 걸 보기는 마음이 편치 않는 것에 더해, 전세계적으로 많은 문제를 불러일으킬 것이다.