[sylent의 B급칼럼]은 월드컵보다 스타리그를 좋아하며, 지루하기 짝이 없는 물량전 보다는 깜짝 아이디어가 녹아있는 ‘올인’ 전략에 환호하는 sylent(박종화)와 그에 못지않게 스타리그를 사랑하지만, 안정적인 그리고 정석적인 플레이 스타일이 정착되는 그날을 꿈꾸며 맵과 종족의 밸런스에 대한 엄격한 기준을 강조하는 왕일(김현준)이 나눈 스타리그에 대한 솔직담백한 대화를 가공해 포장한 B급 담론이다.


[sylent의 B급칼럼] 협회의 ‘선택과 집중’

표류하는 프로리그 ‘이번엔 중계권 사업자 논란’, 스타크래프트도 중계권 분쟁, ‘중계권논란’ e스포츠 발목잡나?...프로리그 전체 일정 파행, “기득권이냐 생존권이냐” e스포츠 중계권 논란. 이상은 최근의 ‘중계권 논란’에 관한 미디어들의 기사 제목이다. 결과적으로 팬들의 기대를 한 몸에 받고 있던 [KeSPA컵]의 중계는 요원해졌고, [프로리그]의 정상적인 개막 역시 불투명해진 것이다.


입장 정리

기사 1 : 표류하는 프로리그 '이번엔 중계권 사업자 논란' (원문보기)

협회 : [프로리그] 2007시즌 중계권 사업자로 IEG를 선정한 이유는 1) 경쟁 입찰에서 IEG 한 곳만 입찰했고 2) IEG의 스포츠 마케팅 업적 및 [프로리그]를 통한 사업계획이 마음에 들어서이다. 중계권 사업자 선정에 관한 계획은 이사회 때 통과된 내용이므로 절차상의 문제는 없다.

방송사 : [프로리그]를 운영하고, 경기장을 제공하면서 중계권을 산다는 것은 말이 안된다. [프로리그]는 현재도 적자 상태인데 중계권이라는 부담을 안을 수 없다. “프로리그라는 중요 사업은 이사회에 정식회의를 거쳐서 나와야 하는데 실무자 협의 내에서 프로리그의 사업방향이 진행됐고 우리는 이에 동의할 수 없었다”.

기사 2 : 스타크래프트도 중계권 분쟁  (원문보기)

협회 : e스포츠의 육성과 국제화를 위해선 중계권 판매제 도입이 필수적이다. 여러 사업을 추진하기 위해서는 돈이 필요한데, 이를 게임채널이 스타리그를 통해 벌어들인 수익으로 충당해야 한다. 게임채널들이 케이블TV 외에 다른 플랫폼에 콘텐츠를 활용하면서도 이로 인한 수익을 게임업계에 배분하지 않고 있다.

방송국 : [프로리그]는 게임채널 주도로 창설되었고, 지금도 게임채널이 [프로리그]의 모든걸 책임지고 있는데 중계권을 사라는게 웬말이냐.

기사 3 : '중계권 논란' e스포츠 발목 잡나?...프로리그 전체 일정 파행 (원문보기)

협회 : 중계권에 관한 문제는 일시적인 수익 문제가 아니라 장기적으로 자생력을 갖춘 e스포츠의 기틀 마련을 위해 중요한 작업이다. 방송사들이 이제까지 e스포츠에서 벌어들인 수익을 구성원들에게 알리고, e스포츠 발전을 위해 적극 투자를 해왔다면 지금처럼 방송사들에 대한 부정적인 여론은 거의 없었을 것이다. 방송사의 현재 주장은 '밥그릇 지키기'로 밖에 비춰지지 않는다.

방송국 : 기존 방식의 중계권은 인정해달라. 대신 [프로리그]를 이용한 부가 컨텐츠에 대한 권리는 양보하겠다. 돈이 필요하면 중계권으로 해결할게 아니라 e스포츠 기금이나 투자금을 조성하자. IEG가 새로운 방송사를 찾아봐야 방송 기자재 구입비도 만만찮고, 리그 준비도 쉽지 않을 것이다.

기사 4 : "기득권이냐 생존권이냐" e스포츠 중계권 논란 (원문보기)

협회 :  협회는 리그에 참여해 콘텐츠를 생산하는 게임단과 방송사가 함께 하는 협의체 인만큼 이를 통한 수익의 재분배를 추진할 권리가 있다고 본다. 3월 초에 다시 논의 후 협상이 결렬될 경우, IEG를 통해 별도의 PP사업자를 선정하고 용산e스포츠 상설 경기장을 대체할 스튜디오를 물색해 리그를 진행할 예정이며, 별도의 e스포츠 전문채널 설립도 병행할 예정이다.

방송국 : 리그 운영과 마케팅, 스폰서의 투자에 부응하기 위한 집객과 경기장 유지까지 방송사가 담당하는 상태에서 타 스포츠와 같은 중계권료까지 부가하는 것은 현 시점에선 받아들이기 어려운 문제이다. 장기적으로 이를 위한 논의가 이뤄져야 하겠지만 방송사를 배제한 채 협회에서 독단적으로 결정을 내리고 이를 강행하는 것은 수긍하기 어렵다. 손익분기를 겨우 맞추는 현 수준에서 중계권료까지 지불할 경우 막대한 손해를 보는 것이 불가피한 상황이다. 중계권 판매가 이뤄질 경우 이에 부응하는 광고수익이 이뤄지는 등 '효용'이 있어야 하나 현재의 e스포츠 현실을 그렇지 못하다.


협회의 ‘선택과 집중’

협회의 의중을 요약하자면 “방송국이 [프로리그]로 돈 좀 벌었으니 이제 뱉을 때가 되지 않았냐“는 것이고, 방송국은 ”돈도 별로 못 벌었을 뿐 아니라, 우리가 판 벌려 놨는데 협회가 왜 간섭이냐“는 것이다.

협회는 왜 팬들의 저항을 애써 무시하고 e-sports를 [프로리그] 중심으로 재편하려고 했을까. 협회가 짠 시나리오는 훌륭했다고 본다. [스타리그] 혹은 [MSL]이 방송사 중심의 컨텐츠라면, [프로리그]의 가운데에는 게임단이 자리잡고 있다. 그리고 그 게임단을 운영하는 기업들의 집합이 협회이다. 협회는 돈이 필요하고, 어쨌든 e-sports의 근간인 게임단을 좌지우지 할 수 있는 힘이 있으니 방송국과의 파워 싸움에서 최소한 ‘근소 우위’ 정도를 예상했을 것이다. [프로리그] 주 5일제를 강행함으로써 [프로리그]의 입지를 한 단계 높이고, 그 [프로리그]를 담보로 방송국의 이익을 나누고 싶었으리라. [프로리그]의 중계권 사업이 도입되고 [프로리그]의 위상은 높아지고, 이미 내부 정보를 취했기에(짐작이다) [프로리그]를 위해 ‘선택과 집중’을 택한 SKT T1의 선견지명은 감탄을 자아내고, 나날이 커지는 e-sports에 팬들의 박수가 쏟아지고 ... 하지만 안타깝게도 방송국은 “파행을 불사”하고 있으며, SKT T1의 ‘선택과 집중’은 충분한 성과를 거두지 못하고 있다.

나는 심정적으로 방송국의 입장을 지지한다. e-sports의 체계니 미래니 하는 것은 e-sports를 여기까지 이끌어온 방송국과 게임단이 고민할 문제이지, 소리 소문 없이 책상 깔고 큰소리 내는 협회의 몫이 아니다. [스타리그]와 [MSL], 그리고 [프로리그]가 통째로 괴멸해 지구상에 e-sports라는 것이 없어진다 한들 [온게임넷]과 [MBC게임]이 자신의 존폐를 걸고 해결해야 할 문제라는 것이다.

설사 방송국이 자멸의 길을 걷더라도, 협회가 조정에 힘을 쓸 수 있을 지언정, 목덜미를 붙들고 바른길로 인도하는 것은 ‘오버 중의 오버’이다. 물론 ‘오버 중의 오버’를 감수하며 이 지경으로 만드는 것은, 군침 흘릴 만한 무엇이 확실히 존재한다는 것을 암시하기도 한다.

어쨌든 내가 [온게임넷]이나 [MBC게임]의 사장이라면, 일련의 사태를 지켜보며 조용히 읊조렸을 것 같다. “협회, 미친 거 아냐?”


한줄요약.
협회는 욕심 좀 자제요.