촘스키가 "포리송 사건"으로 인해 프랑스 뿐만 아니라 전 유럽지역에서 엄청난 비난을 받은 적이 있었죠.
포르송 사건의 대해 먼저 간단히 소개를 하자면 리옹 2대학의 문학교수인 로베르 포르송이 히틀러의 가스실을 옹호하는 책을 쓰고 촘스키가 쓴 글이 그 책의 서문으로 들어가 큰 문제가 되었던 사건입니다.  거기에 대해 촘스키는 "나는 포르송 사건을 통해 '표현의 자유'를 말하려 했을 뿐이다"라고 항변합니다.
그가 끊임없이 서명해온 다른 서명서들과 마찬가지로 로베르 포르송에게도 신체적인 안정을 보장해 주고 공민권의 자유로운 행사를 인정해 줘야 한다고 주장했던 것일 뿐이었다는 겁니다. 심지어는 그는 포리송이 어떤 사람인지도 몰랐을 뿐더러 그가 나치주의자라고 해도 주저하지 않고 서명를 했을꺼라 말합니다. 이유는 단 하나, "표현의 자유"를 위해서죠.



개인적으로 촘스키의 이러한 생각에 동의하고 또 지지합니다.
말할 수 있는 자유는 그것이 무엇을 대상으로 하든지 보장받아야 합니다. 나치의 가스실 학살이 정당했다는 이야기는 그 당시의 어린아이의 사진을 떠올릴때 정말이지 역겨운 헛소리에 불과합니다. 그렇다 할 지라도 그 누구도 그의 이야기를 막을 권리는 없으며 또 그럴 필요는 없습니다.
그건 또 다른 의미의 억제와 강압이 될 수 있으니까요.
대신 우리에게는 잘못된 생각을 바로잡을 권리뿐 아니라 의무가 있습니다.
말하는 것 자체를 막을 수는 없을지라도 거기에 대한 논리적 구체적 반론을 얼마든지 제시할 수 있고 또 그렇게 해야만 합니다. 물론 누구나 다 아는 이야기 일테고 저도 말은 이렇게 하지만 결코 쉬운 일은 아닙니다.일제침략이 정당하다는 사람을 보면 저도 모르게 "xx놈"이라는 욕이 먼저 나오고, 전두환 각하 만세라고 떠드는 사람을 보면 한숨이 나오고 머리가 다 아파옵니다.  



그럴땐 그냥 [무시]가 최고입니다.
기숙사에서 알게된 특수교육과 형이 해준 이야기인데요. 특수아동들이 수업시간에 소리를 지르고 소란을 피우는 것은 대게 관심받고 싶어서 그러는 것이라 합니다. 거기에 일일이 대응해주고 관심을 가져주면 특수아동은 이렇게 소리지르고 소란피우면 나에게 관심을 가져주는구나 라고 학습하게 되고 계속해서 그런 문제행동을 일으킨다고 합니다. 이를 해결하기 위해서는 문제행동에는 철저히 무관심으로 일관하고 칠판을 바라보거나 수업에 집중할때 관심을 가져주고 말을 걸어주는게 좋다고 합니다.



소위 말하는 악플러나 일부 개념없는 사람들을 특수아동들과 비교해서 특수아동들에게 상당히 미안하기는 합니다만, 같은 수준의 이야기라고 생각합니다. 서로 말이 통하지 않는다면 관심을 가져주지 않고 상대해주지 않는 것이 가장 현명한 선택이겠죠.
논쟁이 벌어진 게시물을 보면 자주 보이는 댓글 중 하나가 "정말이지 이해가 가지 않는군요"입니다. 이해할 수 없다면 말을 하지 않는게 답입니다. 사랑하는 사람들끼리도 가족끼리도 이해하기 힘든게 사람인데, 어떻게 얼굴고 이름도 성별도 모르는 사람을 쉽게 이해할 수 있겠습니까. 더군다나 서로 별로 이해하고 싶은 마음도 없는걸요.  



KBS 심야토론 진행자이신 정관용씨가 참 토론 진행을 잘하시는 것 같습니다.
그런데 이 분 진행의 특징을 살펴보면 양쪽 패널의 차이점을 짚어나가는 것이 아니라 최대한 공통된 부분을 짚어나가면서 논점을 일관되게 유지시키기 위해 노력한다는 것입니다. "A의원과 B의원님 모두 여기에는 동의하시죠?" 이런식으로 말입니다.  누군가와 이야기를 주고 받음에 있어 이런 태도는 필수적이라고 봅니다. 토론이라는 것이 상대와 나와의 차이점을 벌리는 것이 아니라 그 차이를 좁히기 위한 것일테니까요.



만약에 다른 이와 정말 이야기를 하고 싶다면 태도를 바꾸었으면 합니다.
이해할 수 없다면 이야기도 할 수 없습니다. 최대한 상대를 이해해보려 하고, 최대한 상대의 이야기를 들으려 한다면 더 이상 소모적인 논쟁이 아닌 지금보다 훨씬 생산적인 토론이 될꺼라 믿습니다. 개인적으로 토론이라는건 나의 의견을 상대에게 개진하는 것이 아니라 상대의 의견을 더 자세히 듣고 이해하기 위한 작업일테니까요.



상대방이 이해되지 않습니까?
그러면 이제 그만 상대를 이해시키려 하지말고 상대에게 질문하고 상대의 이야기를 들어보는건 어떨까요.

"왜 그렇게 생각하시나요?"
"그건 왜 그런거죠?"
"전 이렇게 생각하는데 이 부분에 대해 어떻게 생각하십니까?"

이런식으로 말이죠.      







━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Discussion is an Exchange of knowledge:
argument an exchange of ignorance.

토론은 지식을 교환하는 것이다.
무지의 교환은 말싸움일 뿐이다.
- Robert Quillen
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━



































ps : 지금이 새벽 4시 30분인데 내일 계절 들어갈 수는 있을까요? ㅜ_ㅜ..

ps : pgr에서 어떤 분이 이 사건을 근거로 촘스키는 세계에서 인정받지 못하는 3류학자라고 말해서 당황했던 기억이 나는군요. 세상엔 참 여러가지 생각이 있는 것 같아요. +_+

ps : 요즘들어 pgr에 읽을만한 글이 별로 안올라오는 것 같습니다.
다들 어디로 가셨나요?
갑자기 총알이 모자라.. 님의 글이 읽고 싶군요.
물론 개인적인 친분이 있는건 아니지만 그냥 너무 안보이는 것 같아서요.
그러고보니 탐정님도 잘 안보이는군요.
좋은 분들이 하나 둘 모습을 감추어간다는건 분명 슬픈 일입니다..

ps : 모두들 행복한 하루되세요 ^ㅡ^