엽합뉴스 기사 -http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=shm&sid1=102&oid=001&aid=0009806734
아시아경제 기사 - http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=shm&sid1=102&oid=277&aid=0004156418

기사가 참 많은데 위의 두 기사가 그래도 설명이 깔끔한 편인 것 같습니다.

참사의 원인은 이미 어느정도 밝혀져 있습니다. 건물의 필로티 구조, 소방법을 지키지 않은 점, 소방차를 막은 골목의 불법주차 차량 등등요.

하지만 파이어난 주제는 바로 [소방관이 적절한 구조 활동을 벌였는가?] 였는데, 조사단에서는 부적절한 구조활동이라고 결론내려 현장 책임자와 간부들을 중징계에 처할 것을 요구했습니다.

문제가 되는 것은

1. 가장 결정적인 실수로, 2층에 사람들이 많다는 것을 무전으로 전파하지 않고, 몇몇의 지휘관의 개인 휴대폰을 통해  전파했다. 따라서 현장의 소방관 중 대부분은 2층에 구조를 기다리는 사람이 많다는 것을 알지 못하고 구조활동에 임했다.

[2층 내부에 사람이 있다는 것을 알게 된 본부 상황실에서 무전으로 상황을 알리지 않고 휴대전화를 통해 화재조사관에게 2차례, 지휘팀장에게 1차례 알려줬을 뿐이었다.동시에 다수가 알 수 있는 무전기를 사용하지 않아 구조대가 2층에 뒤늦게 진입하는 결정적인 역할을 했다.]


2. 현장지휘관은 2층에 사람들이 많다는 것을 알면서도 1층과 3층의 창가 등 눈앞에 보이는 구조활동에 집중하느라, 2층에 대한 구조활동을 하지 않았다. 비상구를 개방하거나 창문을 깨는 등의 일반적인 구조활동으로도 2층의 사람들을 구할 가능성이 있었는데, 현장 지휘관이 그런 판단을 하지 못하여 골든타임을 날렸다.

[소방대는 3층 창문에 매달린 사람을 구조하느라 너무 많은 시간을 소모한 결과 짧은 골든타임 동안 내부 진입을 시도조차 하지 못했다. 이에 대해 소방청은 "지휘 측면의 너무도 큰 아쉬움으로 남는다"고 평가했다.]
["가장 일반적으로 선택할 수 있는 비상구를 통한 진입이나 유리창 파괴를 통한 내부 진입을 지시하는 않는 등 지휘 역량이 부족했다"고 덧붙였다.]


3. 소방관은 현장에서 건물의 구조 등 기본적인 정보 수집을 통해 효율적인 구조 전략을 세워야 한다. 하지만 눈앞의 구조활동에만 집중하여 뒷편의 비상구의 존재 등 기본적인 정보수집 활동을 하지 않았다.

["인명구조를 위한 정보 파악과 적정한 활동 지시를 해야 하는데 눈앞에 노출된 위험과 구조 상황에만 집중해, 건물 뒷편의 비상구 존재와 상태를 확인하거나 알지 못했다"]

정도로 요약됩니다.

[소방 관계자는 "2차 조사를 실시해 상황관리, 소방특별조사, 교육훈련, 장비관리 등에 대해 규정위반이나 문제점이 발견되면 관계자 처벌 등 그에 상응한 조치를 할 방침"이라고 말했다.]

이렇게 기사가 끝납니다.

제 생각엔 1번이 너무나 크리티컬이라 소방관을 도저히 쉴드칠 수 없을 것 같군요. 무전기 놔두고 뭐했나 몰라요? 그리고 예전에 댓글 달았던 것 처럼 소방관의 전문성에 대해서도 어느정도 의구심이 있었는데, 이번 건에 대해서는 어느 정도 사실로 드러난 것 같습니다.