1. 시사인의 메갈/워마드 관련 기사에 분노한 적지 않은 2030남성들(모두 남성들이고 2030은 아니겠지만)의 절독이 이어지고 있다. 좋은 언론 하나 만들기도, 갖기도 어려운 현실에서 꿋꿋하게 정론직필의 길을 가기 위해 노력하던 시사인 이였기에 안타까운 마음이다. 그동안 시사인이 해온 역할을 생각하면 기사에 불만이 있어도 조금 더 지켜보면 어떨까 싶은 생각이 든다. 그럼에도 나는 시사인 절독을 하는 2030남성들을 향해 ‘찌질한 한남’이라고 딱지 붙이는 것에 동의하기가 어렵다. 과연 그들의 행동이 찌질함에서 나왔을까? 단지 시사인 기사 하나에 분노하는 것일까? 나는 그렇게 생각하지 않는다.

김자연 성우건으로 촉발된 메갈/워마드와 관련된 논쟁이 지속되는 건 개인적으론 반갑다. 이런 이슈가 단발성으로 끝나지 않고 토론된다는 것은 성평등에 관점에서 나쁠 것이 없다고 생각한다. 다만 지금의 논쟁을 긍정할 수만은 없는 것은 양측(?)의 입장이 너무 완고하고 자기 정당성이 강하다 보니 서로에게 자리를 내어주지 않고 있어서 대화와 연대의 가능성을 기대하기가 어렵다는 것이다. 서로를 향한 시선은 지나칠 만큼 첨예하고 날이 서 있다. 이 논쟁이 성평등을 이루기 위한 통과의례나 진통이 라면 기꺼이 감내할 수도 있겠지만 지금과 같아서는 상처만 더 깊어질 것 같다. 지금처럼 남녀의 대립구도로 흘러가고, 어느 편에 설 것인지를 강요당하고 있는 상황에선 새로운 길을 모색하기가 어렵다. 어느 쪽이든 죽어야 끝날 것 같은 전쟁의 양상으로 이어지고 있는 현실이 안타깝다.



2. 나는 여기서 메갈/워마드에 대한 언급은 최대한 자제하려고 한다. 내 나름의 입장이 있지만 여전히 고민이 되는 지점들이 있기 때문이다. 나는 메갈/워마드와 2030남성들이 만들어내는 지금과 같이 (어떤) 현상을 기존의 언어나 시각이 아닌 다른 패러다임에서 볼 여지가 있다고 생각한다. 바로 그 부분이 내 안에서 정리가 되지 않고 있어서 말을 아끼게 된다. 다만 메갈/워마드와 관련된 사태에서 진보 언론이나 지식인들의 태도가 오만하고 게으르다는 생각을 하기 때문에 몇 마디 나누려고 한다.


2-1. 앞서 말한 시사인 절독을 하는 2030남성들은 왜 그렇게까지 분노 했고, 또 분노 하고 있는 것일까. 메갈/워마드와 관련된 논의가 뜨거울 때 불을 지핀 것이 바로 진보 언론들이다. 경향, 한겨레, 오마이, 프레시안, 시사인 등이 대표적이다. 이 언론을 중심으로 진보 지식인들이 가세해서 메갈/워마드에 대한 이야기를 했다. 그런데 놀라운 건 대개의 언론과 지식인들의 입장이 대동소이할 뿐 메갈/워마드의 편에 서서 이야기하는 것이었다. 그런 기사를 하나둘 접하던 2030남성들은 황당하고 어이없고 당혹스러움에 빠졌다. 물론 그 이전부터 2030남성들은 메갈/워마드에 대해 그들 나름의 문제의식이 있었다. 그들이 보기에 메갈/워마드의 패륜적 미러링은 문제가 있었고, 임계점을 넘어서 증오와 혐오 수준으로 가고 있다는 판단이 있었던 것 같다. 그런데 진보언론은 그것에 대해 함구하고 그들의 미러링에 대해 정당성 혹은 불가피성을 열심히 대변해주는 것이었다. 심지어는 2030남성들에게 윽박지르고 훈계하고 손가락질을 하기도 했다.

물론 이번 사태에서 적지 않은 악플러들이 여기저기 다니면서 분탕질을 치고 물어뜯으며 상황을 악화시키기도 했다. 그렇지만 상당수의 2030남성들은 표현이 까칠하고 날이 서 있는 경우가 있지만 그런 악플러가 아니다. 그들은 그들만의 문제의식이 있었다. 그런데 진보 언론들은 2030남성들이 제기하는 메갈/워마드의 문제를 외면하거나 가볍게 여기고 그들에게 표현 너머의 본질을 보라고, 맥락을 읽으라는 말만 되풀이했다. 왜 그들이 그렇게 과격한 방식으로 자신들의 아픔과 상처, 부당한 현실을 호소하는가에 귀를 기울이라고 한다. 그리곤 2030남성들을 몰아세우며 연대하라고 성평등을 위해 그들의 편에 서서 고민하고 그들과 함께 싸우라고 훈수를 둔다.

나는 그런 진보 언론과 지식인들의 글을 보면서 갸우뚱했다. 그 말이 얼토당토하다고 생각해서가 아니다. 부분적으론 생각해볼 만하고, 또 메갈/워마드 현상에 대해 표면만이 아닌 심층의 진실을 알기 위해 고민해야 한다고 생각한다. 그러나 진보 언론은 메갈/워마드의 입장은 열심히 대변하고 이해하려고 했지만 2030남성들의 고민과 문제의식은 외면했다. 여전히 여성이 약자이기 때문에 성평등의 관점에서 약자의 목소리를 더 대변하고 전달하는 것은 필요할 것이다. 거기까지는 대개의 2030남성들도 동의하는 걸로 보인다. 문제는 그 다음이다. 그렇게 메갈/워마드를 여성주의 혹은 성평등의 관점에서 접근하면서 이해의 시선, 배려의 시선, 감정이입의 시선을 취하는 진보 언론은 2030남성들에 대해선 가혹할 만큼 엄격하고 냉정하다. 그들의 말은 철없거나 무식하거나 생각이 없거나 공부의 부족으로 모욕한다. 그들은 미러링의 배경이나 맥락을 전혀 모르거나 알려고 하지 않는다는 전제도 깔려 있다. 나는 그런 진보 언론에서 오만함을 느낀다.

왜 2030남성들의 시선과 문제제기를 가볍게 여길까? 그들이 여성들보다 강자라서, 더 많이 누리고 있어서, 아니면 생물학적 남성은 그 자체로 이 사회에서 기득권이기 때문에 연대하지 않을 거면 공부를 하거나 그것도 아니면 조용히 있으라는 것일까. 그런 진보 언론의 오만에 2030남성들은 분노하는 것으로 보인다.

또 한편으로는 진보 언론의 이중 잣대에 어이없어 한다. 아무리 여성들이 우리 사회에서 약자이고 그들의 미러링이라는 전략(이것에 대해 다른 생각을 가지고 있는 건 알지만 일단 인정한다면)의 배경과 맥락을 통해 정상참작의 여지가 있다고 해도 그들이 잘못하는 행동은 사회적 책임이라는 관점에서도 다뤄야 하는데, 약자의 이름으로 정당화하는 진보 언론에 분노하고 있는 것 같다. 메갈/워마드의 문제되는 점들은 축소하고 외면하고 본질을 보라고 하면서 방패역할을 하는 진보 언론들에 염증을 느낀다. 굳이 일베와 메갈을 동급으로 생각해서만은 아니다. 메갈/워마드에서 생산하는 글과 움직임이 충분히 위험한 모습들이 있고, 점점 더 그 모습은 확대되고 있는데 왜 그것에 대해선 침묵하는가 이다. 워마드의 남성들을 향한 공격과 자신들의 편에 서지 않는 여성들에 대한 무차별적 공격과 증오는 외면해선 안된다는 것이다. 그들의 혐오나 증오가 잘못된 사회 시스템과 구조, 그리고 그 안에서 양산되는 문제들에 대한 것이고, 실제 범죄를 저지르거나 잘못된 일을 한 이들을 향한 것이라면 응원 할 수 있을 것이다.

그런데 메갈/워마드의 증오와 혐오는 남성자체를 부정하고 오물취급하고 범죄자처럼 몰아세우고 사라져야 할 것처럼 말하고 있다. 워마드의 가입 조건만 봐도 자신들은 여성운동 단체가 아니며 남자는 아기든 장애인이든 다 팬다고 한다. 그들에게 남자는 증오 그 자체이다. 물론 그렇게까지 그들이 남성 혐오와 증오를 하게 만든 세상이 문제가 있고, 그들 역시 피해자이고, 그 모습이 하나의 징후이고, 사인이고, 고통의 비명이고, 우리가 함께 고민해야 할 지점이라고 말할 수는 있다. 그러나 그 말은 맞는 말이긴 하지만 허망하다. 세상에 일어난 모든 일은 다 그만한 이유가 있고, 들여다 보면 이해할 법한 구석도 있고, 함께 고민해야 할 점들이 있기 때문이다. 모든 세상사가 그렇다는 것이다.  2030남성들은 묻고 있다, 그럼에도 불구하고 성평등한 세상을 만든다는 명분(사실 여기서 시각차가 크다. 상당수의 2030남성들은 메갈/워마드는 성평등한 세상을 바라는 곳이 아니라고 생각한다.) 으로 그런 방식이 옹호될 수 있는냐고. 그 질문에 진보 언론과 지식인들은 ‘그렇다’라고 하니 2030남성들은 당혹스러운 것이다. 그러면서 자신들의 비판은 잘못됐다고 때리는 진보 언론에 절망감을 느낀다.


2-2. 진보 언론은 2030남성들의 목소리를 낮추거나 끄고 있다. 또는 이상한 방식으로 왜곡하고 몰아세운다. 솔직히 지난번 시사인에서 훈장질을 한 기사 말고 (개인적으로 좋게 평가하는) 천관률 기자의 기사는 나 역시 실망스러웠다. 분노하는 남자들이라며 남성 성기와 관련된 미러링이 분노하게 만들었다는 기사가 적확한 비판인지 모르겠다(나무위키의 신뢰성 문제는 이미 많이 제기 돼서 여기서 언급할 필요는 없을 것 같다). 중고등학교 시절 천관률 기자는 어떤 학생이었는지 모르지만 나는 중고등학교 여학생들이 남성을 성적 대상화하는 걸 적지 않게 경험했다. 그들 언어에는 이미 성과 관련된 비유와 은유, 풍자, 노골적 성욕 등이 다양한 형태로 들어와 있다. 성인이 되서 어떤 여성모임에 자리를 했을 때 주된 주제가 성이었는데, 상당히 센 발언들과 이야기를 들었던 기억이 있다. 그들은 남성의 몸을 두고 품평을 했다. 엉덩이, 허벅지, 발목, 목덜미, 복근, 가슴, 팔뚝, 성기 등에 대한 풍성한 이야기를 내게 들려줬다. 어떤 결혼한 여성과 대화를 할 때, 그녀는 요즘 남편과 섹스할 때 연예인 얼굴을 떠올린다는 말을 하기도 했다.

내가 이런 이야기를 하는 건 메갈/워마드가 남성의 성기를 가지고 쏟아내는 드립들과 남성을 성적 대상화하는 것은 놀랍거나 충격적이지 않다는 것이다. 그런 내용들이 메갈/워마드에서 탄생한 것도 아니고, 오프라인에서도 충분히 경험할 수 있고, 또 인터넷상에서도 여초 커뮤니티에서도 얼마든지 발견할 수 있다. (그 외 기사에 대해 언급하고 싶지만 천관률 기자의 글을 비평하기 위해선 다른 논점과 방향에서 글을 써야하기 때문에 더 언급을 하지 않겠지만) 2030남성들이 남성 성기 문제를 가지고 분노하고 있다는 해석이 나는 놀랍다(물론 어떤 면으로보면 남성을 성적 대상화는 미러링 방식이 여성들의 성적 대상화 문제를 환기시켰고, 담론화 했다는 점에선 의미가 있을 수 있지만 이 역시 언론에서 과다하게 의미화를 한 것이라고 생각한다. 그리고 천관률 기자의 기사에는 성기 문제를 제1기 키워드라고 짚었지만 성기문제를 글에 끝가지 끌고 가서 언급하는 것이기도 하다). 어떤 남성들은 그런 게 불편하고 화가 날지도 모르겠다. 또 어떤 남성들은 그 표현이 불쾌해서 거리를 두고 싶어할 수도 있다. 그러나 2030남성들이 남성들의 성적 대상화에 당혹해하고 놀라서 저항한다는 식의 해석은 너무 순진하다. 나는 그런 식의 논리와 접근을 하는 시사인이 2030남성들의 현실에 대한 이해가 너무 빈곤한 것은 아닌가 생각하게 된다.



3. 2030남성들은 자신들이 더 많은 기득권을 누리는 환경에서 성장했다고 생각하지 않는다. 그들이 경험하는 생활 세계에서는 남녀의 차별이 없거나 미미한 수준이라고 생각한다. 아이가 하나 둘이 대부분었기 때문에 아들을 선호했던 시절과는 비교할 수 없을 만큼 자식에 대한 부모들의 집착에 가까운 애정은 남녀를 가리지 않았다. 그들은 남자라고 더 특별하게(그런 경우가 드문드문 있지만) 대우받지 않았고, 학교에서도 여학생들과의 경쟁에서 힘겨워하면서 학창 시절을 보냈다. 어떤 부모는 남녀공학을 보내면 여학생들이 공부를 더 잘해서 내신이 떨어진다고 남학교에 보냈다는 말도 한다.  그렇게 그들은 성장하면서 남성이 신체적인 능력이 뛰어난 부분이 있지만, 다른 영역에서 여성들이 훨씬 뛰어난 것을 많이 봤기 때문에 어떤 면에선 여성들이 더 뛰어나다고 생각하기도 한다. 아무리 획일적인 시스템이라고 해도 다양한 평가 방식의 도입으로 여성들의 우수한 능력을 자연스럽게 경험한다. 그렇기 때문에 그들은 남자가 여자 보다 우월하거나 뛰어나다고 생각하는 과거의 유산을 거부한다. 그들에겐 차라리 부모의 재산이나 능력의 차이가 결정적인 요인일 수 있지 남녀 그 자체로는 능력의 차이를 느끼지 못한다. 더불어 남녀 구분 할 것 없이 모두에게 현실은 만만치 않고 어려운 헬조선이지, 남자만 더 어렵다고 생각하지도 않는다. 그렇게 그들은 남녀가 동등하다고 생각한다.

물론 2030남성들은 군대 문제에 있어서는 남북이 대치하고 상황에서 불가피하지만 여러면에서 억울하고 부당하다고 생각한다. 사실 군대는 2년이라는 시간을 인생에서 송두리째 빼앗기는 것이다. 군대생활에 아무리 좋은 의미를 부여해도 그들에겐 잃어버린 세월에 더 가깝다. 더욱이 취업하기가 힘든 현실에서 2년의 시간은 복구할 수 없고, 자신들의 경쟁력을 약화시킨다는 불만과 불안이 있다. 그에 비해 여성들은 2년 동안 자기 계발이나 시험 준비를 하면서 공무원이나 교사 임용고시 등 남성들 보다 유리하다. 그러니까 여자도 군대에 가야한다고 말하는 것이 아니다. 그만큼 2030남성들이 겪고 있는 현실은 여성보다 자신들이 혜택을 받고 있다거나 월등하게 유리한 구조에 있다고 체감하지 못하고 있다는 것이다.

그런 현실에 대한 공감적인 접근을 하지 않는 진보 언론과 지식인들은 꼰대스럽게 가르치려고만 든다. 지금 진보 언론과 지식인들이 2030남성들을 해석하는 틀이 자신들에게 익숙했던 기존의 지식이나 경험과 시각이다 보니 상당히 많은 부분에서 어긋나고 있는 것 같다. 그들이 성장한 과정, 교육, 문화, 역사, 조건 등에 대한 종합적인 이해와 연구와 접근은 보기 어렵고, 새로운 세대인 그들의 언어와 행동에 대한 고민도 크지 않은 것 같다.  세심하고 면밀하지도 않고, 그들의 이야기를 담아낼 언어를 섬세하게 골라내지도 못하고, 오히려 싸잡아서 말하고 기존의 프레임으로 칼질하고 있는 진보 언론이 나는 너무 게으르다고 생각한다.



4. 그러면서 진보 언론은 연대를 말한다. 나는 연대를 말하는 진보 언론이나 지식인들을 보면 헛웃음이 나온다. 성평등한 사회를 위해 남녀가 손을 잡고 연대하는 그림은 아름답다. 성평등한 세상을 만들기 위해 (그것이 개인의 이익이든 공익 때문이든) 연대하는 건 매우 중요하다. 지금까지 진보 언론과 지식인들이 성평등한 세상을 만들기 위해 사회 시스템을 어떻게 바꿔 냈는지, 자신들이 속한 직장과 가정 안에서 어떤 실천을 했고, 변화를 끌어냈는지, 그렇게 해서 만들어낸 성과로 얼마나 성평등을 이뤄냈는지 모르겠지만 그런 움직임에 힘을 실어주고 지지를 보낸 것은 사실일거다. 그럼에도 여전히 성평등은 요원할 만큼 남성들 중심이고 가부장적 질서는 공고하다. 여전히 판이 그러하기 때문에 불평등한 구조는 계속해서 재생산되고 있다. 그래서 일까, 진보 언론과 지식인들이 메갈/워마드와 관련해서 앵무새처럼 똑같은 목소리를 내는 모습에서 부채감 같은 게 느껴진다.

지난 수십년 동안 경제적으로 물질적으로 향상이 됐지만 사회 시스템은 그에 걸맞게 향상되지 못하고 여전히 여성들에게 불리하고 힘겹다. 그런 세상을 만드는 데 책임이 있는 세대가 5060들이다. 그들은 성장의 과실을 많이 누렸다. 그런데 성평등은 손에 잡히지 않고 불합리하고 차별적인 현실은 계속되고 있다. 그렇게 세상을 바꾸지 못한 진보 언론과 지식인들의 부채감이 느껴진다는 것이다. 그래서 인지는 모르겠지만 메갈/워마드에 행태에 2030남성들 보다 진보 언론들과 지식인들이 더 놀라워하고 당혹스러워 하는 것처럼 보인다. 그래도 양심은 조금 있는지(아니면 그만큼 여유가 있어서 인지) 메갈/워마드를 비판하기 보다는 이해와 수용의 시선을 갖는다. 그들이 공격을 받으면 그들의 편에 서서 대리전을 치루면서 자신들의 부채감을 2030남성들에게 전가하고 강요한다. 그들은 2030남성들의 현실은 눈을 감고 마치 자신들처럼 그들도 누리고 있는 것처럼 부채의식을 갖기를 요구한다. 지금과 같은 사회 시스템을 만든 게 2030남성들이 아닌데, 그렇다고 그 안에서 혜택을 누리는 것도 없는데, 연대 책임 내지 공동 책임을 요구하는 진보 언론과 지식인들. 그런 행태에 2030남성들은 기가 막히고 뻔뻔하다고 생각하고 있는 것은 아닐까 싶다.

물론 지금의 문화·역사·교육·사회 시스템 등은 가부장적 질서를 통해 형성됐다. 그동안 가부장제의 모습을 덜어내려고 곳곳에서 노력을 했어도 마치 공기처럼 스며들어 있는 가부장제는 완강하고 여전히 힘이 세다. 아무리 현실에서 차별을 느끼지 못했어도 그런 환경과 조건속에서 알게 모르게 몸에 배어버린 가부장제의 흔적들이 2030남성들(여성들도) 안에 남아 있을 것이다. 그것이야 말로 2030남성들이 경계하고 점검하고 고민해야 할 아주 중요한 지점일 것이다. 또한 그것은 이성적 접근이나 의식의 문제로만 해결할 수 없을 만큼 정서와 감정의 영역이기도 해서 치열한 성찰과 실천이 필요할 거다.

그럼에도 나는 진보 언론과 지식인들이 부채감이 있다면 그것을 2030남성들에게 전가하지 말고 자신들이 온전히 안고 가기를 바란다. 진보 언론이나 지식인들도 가부장제 질서에 편승하고 더러는 가담하고 그속에서 혜택을 누린 것에서 자유롭지 못하다. 성평등한 세상을 원한다면 2030남성들을 탓하지 말고 본인들이 움직여야 한다. 적어도 진보 언론과 지식인들은 상대적이겠지만 2030남성들 보다 돈과 힘과 권력이 있다. 스스로가 앞장서고, 전위부대가 돼서 성평등한 세상을 만드는 데 그 자원을 동원해라. 2030남성들을 패면서 부채감을 덜지 말고 자신들이야 말로 처절하게 반성하고 성찰하고 참회해야 하지 않을까. 그리고 성평등한 세상을 만드는 데, 지금이라도 실천적인 흐름을 만들어내기 위해 움직여야 하는 게 먼저가 아닐까. 그 다음에 2030남성들에게 손을 내밀고 함께 하자고 말하는 게 순서가 아닐까.

물론 진보 언론과 지식인들이 얼마나 많은 기득권을 가지고 있는지, 사회 시스템과 권력구조란 게 한 개인이나 작은 언론이 거스르기엔 감당해낼 수 없을 만큼 거대하고 촘촘하게 압박을 하고 있기 때문에 진보 언론과 지식인들에게 모든 책임을 지우는 것 또한 온당하지는 않을 것이다. 다만 내가 말하고 싶은 것은 자신들의 부채감을 2030남성들에게 강요하지 말고 자신들 몫은 자신들이 지고 가라는 것이다. 그리고 그 부채감 때문에 메갈/워마드에 대해 미안하다면 엄한 데 돌팔매질을 하지 말고 자신들이 속한 현장에서 성평등을 이루기 위해 더 노력해서 변화를 만들어내기를 바란다. 5060들이 성평등한 세상을 만드는 데 나서도록 촉구하고 연대하고 모색하는 데 주력 하기를 바란다. 괜히 만만해보이는 2030남성들을 패지말고 자신들이 움직이는 게 이치에 맞다고 생각한다.


5. 나는 진보 언론이 더 이상 한 쪽 편에 서서 평가하고 비판하고 판단하는 일은 조심했으면 좋겠다. 그렇다고 자기 검열하라는 것도, 메갈/워마드와 관련된 현상에 대해 기사를 쓰지 말라는 것도 아니다.  태세전환해서 메갈/워마드를 비판하는 기사를 쓰기를 바라는 것도 아니다. 지금 (그렇게 하지 않겠지만) 그렇게 해서도 안되고 해봐야 악화만 될 것이다. 다만 이렇게 남녀구도로 격렬하게 대립하게 만들고, 싸움 붙이는 데 일조 한 게 진보 언론이고 지식인들이기 때문에 진지하게 성찰했으면 한다. 정말 진보 언론과 지식인들이 성평등한 세상, 남녀/녀남이 서로를 존중하고 배려하고 연대하는 세상을 소망한다면 지금과 같은 동어반복인 복제 수준의 글도 그만 생산했으면 좋겠다. 새로운 패러다임으로 현 문제를 해석해내고, 방향을 모색할 수 있는 언어가 없다면 자판을 멈추고 공부를 해야 하는 당사자는 다른 누가 아닌 진보 언론이고 지식인들이다. 약자의 편에 서는 걸 지지하지만, 약자이기 때문에 그의 문제되는 행위마저 (맥락에 대한 고려는 필요하지만) 사회적 평가에서 제외하고 정당화하고 불가피하다는 식의 논조는 오히려 약자에 대한 입체적인 사유가 부족한 너무 쉽고 게으른 글이다.

그리고 메갈/워마드에 반대한다고 반페미니즘이고 성평등에 반대하는 것처럼 왜곡하지 말았으면 한다. 2030남성들이 좀 더 성평등한 감수성과 페미니즘적 사유에 관심을 갖기를 바라는 마음은 알겠지만, 메갈/워마드가 페미니즘을 대표하고 상징하는 것도 아니고 기준점도 아닌데 그들을 향한 정당한 문제의식까지 외면하면서 2030남성들을 성평등에 저항하는 세력으로 프레임을 짜는 짓은 그만했으면 한다.



6. 나는 이런 맥락에서 시사인 절독을 하는 2030남성들의 행동을 이해하고 있다. 그렇기 때문에 그들을 찌질한 한남이라고 생각하지 않는다. 시사인 절독에는 여전히 아쉽게 생각하고 멈췄으면 하지만 그들이 그런 행동을 통해서 전하고 싶은 메시지가 있고 절망감이 있다고 생각한다. 메갈/워마드만 이면에 진실이 있는 것은 아니다.