안녕하세요 여러분. 저의 피지알 자게 첫 글입니다.
제목은 요란하지만 사실 뻘글입니다-_-;



0. 종교학

뭐... 이런 학문이 존재하는지조차 아마 잘 모르리라 생각되지만-_-; 저는 대학에서 종교학을 배우는 학부생입니다.
덧붙여 종교학은 신학과는 전혀 상관없는, 완전히 다른 학문입니다. 굳이 설명하자면 종교학의 뿌리는 분명 인문학이되,
19세기의 사회과학적 열풍을 타고 탄생한 종교학의 몇몇 분과학문들은 사회과학과도 접점을 지녔다고 할 수 있습니다.

그러므로 저는 목사도, 신부도 되지 않습니다...ㅠㅠ
남들하고 똑같이 영어공부하며 취직준비하고 있습니다.

흠흠.... 안 그래도 찬밥신세인 순수학문 거기서도 아웃 오브 안중인 종교학을 배우는 입장에서,
요즘처럼 조목사와 아이들이 고맙기 그지없던 적이 없습니다.
저희들끼리 지나가는 소리로 '사람들에게 종교문제의 소중함을 일깨워줬다' 며 '조목사 요정설'이 나올 정도니깐요.
사회가 우리 학문의 존재가치를 이제는 좀 인식하지 않을까 헛된 희망을 품어봅니다-_-

여기까지는 잡소리이고, 개신교에 있어서 평소 가지고 있던 몇 가지 생각을 풀어보자 합니다.
아무래도 전공이 전공인지라 그래도 작금의 사태에 대해서 이런저런 관심을 가지게 됩니다.




1. 일부 혹은 몇몇의 문제, 타락한 것은 정말 소수인가?

제가  다니는 수많은 커뮤니티에서 종교관련 불판글을 보면 공통적으로 나오는 이야기가
항상 일부냐 아니냐를 두고 서로 지지고 볶고 싸운다는 것입니다. 피지알에서도 이것을 가지고 논쟁이 벌어지기도 했고요.
여기서 제가 하고 싶은 말은, 사실 이게 타락한 사람이 소수냐 다수냐는 별로 중요한 것이 아니라는 것입니다.

타락한 교인이 '일부'라는 것은 분명한 '팩트'입니다.

전체 신앙인의 비율을 볼 때, 분명히 올곧은 신앙을 가지신 분들이 많습니다.
문제는 '그 타락한 일부가 전체교권 내에서 차지하는 비중 혹은 역할이 무엇인가' 로 넘어가게 됩니다.

현재 정신 나간 행태를 보이는 장로와 목사들의 소속은 명백하게 개신교 내에서도 '주류'에 해당하는 머메드급 교회입니다.
뭐... 역설적으로 그들이 개신교의 '주류'가 될 수 있었던 것에는 권력과 돈에 집착한 목회활동 때문이기도 하지만요.
여하튼 그들이 전체의 10%이던 1%이던, 이들이 차지하는 수치상의 비율은 전혀 중요하지 않습니다.

요는 타락한 소수가 현재의 개신교를 대표하는 '파워엘리트'라는 것에서,
(사실여부를 떠나 대중이 그렇게 인식하고 있다는 것에서)
사람들이 받아들이는 개신교라는 전체 집단의 이미지는 그것으로 이미 결정 난다는 것입니다.

현재의 개신교가 처한 상황인식에 있어서 '소수와 일부,  혹은 믿음을 악용하는 사람의 문제지 신앙 그 자체의 문제는 아니다' 라는 주장은
대중에게 아무런 의미를 지니지 못합니다. 대중은 이미 '타락한 목사집단 = 개신교'를 동일체로 인식하고 있습니다.
삼위일체 보듯이 말이죠. 그것이 현실을 정확하게 반영하지 못하는 인식이라 할지라도, 일단 사람들의 시선은 그렇다는 것입니다.

'왜 저 노친네들 때문에 개신교 전체가 욕먹어야 되냐' 는 억하심정이 드는 것도 당연하지만,
이런 식의 항변은 사람들의 인식을 변화하는데 전혀 효과가 없습니다.
2차 도화선의 역할만 할 뿐이죠. 억울해도 세트로 욕을 먹어야 하는 현실입니다.




2.그렇다면 과연 자정은 가능한가?

사실 어떤 집단에서 문제가 터졌을 때, 최고의 해결방법은 그 집단 내에서 스스로 해결하는 것입니다.
작금의 문제도 개신교 내에서 자정을 통해 타락한 세력을 몰아내는 것이 가장 이상적 해결방안입니다.
하지만 이것에 있어서 저는 개신교의 태생적 특성상 감히 불가능하다고 봅니다.

일단 개신교와 카톨릭의 가장 큰 차이점은 '분열'과 '통합입니다. 분열하는 쪽은 전자이고 통합하는 쪽은 후자입니다.
물론 여기서 말하는 분열과 통합은 일반적인 의미에서 분열과 통합과는 다릅니다.
무조건 분열하는 것이 나쁘고, 통합하는 것이 옳다는 식의 이분법은 아닙니다.

그렇게 부패했던 카톨릭이 종교개혁을 겪으면서도 어찌어찌 살아남을 수 있었던 이유는,
일단 교황 한 명만 정신을 차리면 그때부터는 전체교구가 교황을 중심으로 철저하게 단결하는 통합의 시스템이 존재하기 때문입니다.

하지만 개신교는 다릅니다. 개신교의 힘의 원천은 '분열'입니다.
루터의 말처럼 '만인이 모두 하나님의 사제'는 생각을 바탕으로, 각자가 성경을 해석해 나가는 것이 초기 프로테스탄트의 힘입니다.
개신교에 있어서 단 하나의 권위를 가지는 텍스트는 성경이지만, 그 성경의 해석에 대한 권위는 모두에게 있는 것이죠.

결국 너와 나의 하나님 말씀에 대한 해석이 서로 다르다면 개신교는 분열해버립니다. 개신교에서 분열은 죄악이 아닙니다.
루터교,장로교,감리교 등등등 많은 분파들이 이렇게 생겨났고, 이것이 개신교가 급격하게 팽창할 수 있는 원동력이기도 합니다.

다시 개신교의 자정의 문제로 돌아가 보겠습니다.
물론 개신교가 워낙에 깊이 타락하여 자정이 불가능한 탓도 있겠지만, 개혁에 있어서 이런 특성은 고스란히 적용됩니다.
하나님의 성회의 조용기 목사와 그 동생인 조용목 목사가 딴 집 살림 하는 것만 봐도 쉽게 알 수 있죠.
서로 아니다 싶으면 갈라지면 그만입니다.

문제는 이런 분열이 예전에는 단순한 교리 해석과 적용에 대한 수준이었다면,
이제는 이권다툼과 개혁같은 세속적인 교회문제로 확장되고 있다는 것입니다.

이미 개신교 주류내에서도 올바른 이성을 가진 자정세력은 끊임없이 존재했습니다.
하지만 이들이 아무리 자정을 부르짖어도, 결국에는 분열되어 비주류로 전락하는 것이 현실입니다.
교회의 힘의 척도는 결국 신도수와 헌금의 크기로 결정나니깐요.

그리고 개혁세력을 쳐낸 기존 세력은 더욱 완고한 철옹성을 구축하며 현재까지 이르게 된 것입니다.




3. 맺는말 : 종교와 유혈사태

이제는 더이상 개신교는 스스로의 자정을 기대할 수 없는 수준까지 왔습니다.
지금 이렇게 물질적 부와 세속적 권력을 휘두르는 모습은 딱 망하기 직전에 똥인지 된장인지도 모르고
날뛰는 망나니의 모습을 연상시킵니다. 망조가 들어도 제대로 들었죠.

외부세력, 정확히는 정치권력을 통한 강제력의 도입이 아니면 현재 한국 개신교는 몇 세대 안에 대참사를 맞을 것입니다
이건 굳이 대단한 식견을 가지지 않은 사람도 예측가능 한 뻔한 미래입니다.
검찰개혁과 더불어 종교개혁을 강행 할 수 있는 후보라면, 전 한나라당 후보에게라도 기꺼이 표줄 의향이 있습니다.

개인적으로 인터넷의 실제여론 반영을 전혀 신뢰 할 수 없다고 보는 입장이지만,
한 가지 예외를 두고 싶은 것이 있다면 바로 종교에 대한 것입니다.
지금 개신교에 대한 반감의 바로미터라서 인터넷의 여론은 이미 위험수위를 넘어섰습니다.

우리나라는 단 한번도 종교때문에 대규모의 유혈사태를 겪지 않았습니다. 다종교 국가에서 이것은 매우 이례적인 경우죠.
하지만 이것을 뒤집어 놓고 생각해보면, 그 동안 조금씩 분출되어야만 했던 종교에 대한 갈등과 반감이 터지지 않고
안으로 점점 곪고 있다는 이야기가 되기도 합니다.

저는 그것이 참으로 무섭습니다.
그동안 억눌려 있었기에, 만약 폭발하게 된다면 엄청난 충격파를 가져올 것입니다.
더 늦기 전에 뭔가 변화가 필요합니다.
종교가 갈등의 축이 된 순간, 그것은 이미 종교로서의 의의를 상실하게 된 것이니깐요.

긴 글 읽어주셔서 감사합니다.