1. 시작
2. 수요예측 이론편
3. 현장에서 수요 내는 과정
4. 교통사고 연구의 어려움
5. 자율주행에 관한 쓸게없는 잡설들 몇가지

시작하기 전에 자율주행차가 뭔지부터 알아볼까요.

위는 NHTSA(National Higway Traffic Safety Administration, 미국 도로교통안전국)가 내놓은 자율주행차의 단계 분류입니다. 여기에 따르면 자율주행차는 5단계로 나눠질 수 있죠. 예전엔 4단계로 기억하고 있었는데, 이제 5단계로 바뀌었네요? 적당히 정리하면 다음과 같습니다.

 0단계 : 자율주행차 아님

 - 내 차가 이 차구나 하시겠지만, 요즘 이런 차는 사실 안 나온다고 보시면 됩니다. 요즘 나오는 차들 거의 다 ADAS 기능 달고 나오니까요.

1단계 : 운전 보조 시스템, 운전은 운전자가 하고 있지만 보조 시스템이 있는 상태

 - 요즘 나오는 차들이 여기에 가깝습니다. ADAS나 크루즈 컨트롤, 뭐 이런 기능들 말이죠. 

2단계 : 어느정도 자동화된 운전 기능을 지원하지만 운전자가 붙잡고 있어야 함

 - 테슬라가 공식적으로 지원하는 오토파일럿 기능이 여기에 포함됩니다.

3단계 : 알아서 운전하긴 하는데 특정상황에 반응은 해줘야 하는 상태

 - 이 단계부터 운전자가 메인이 아니라 보조가 되게 됩니다.

4단계 : 특정 상황에서 완전 자율 주행 가능

- 현재 자율주행차라고 불리는 차들은 대충 이정도 레벨입니다. 현대도 이 기술을 가지고 있습니다. 상용화는 되지 않았지만 개발단계에서 구현된 차들은 꽤 됩니다.

5단계 : 모든 상황에서 완전 자율 주행 가능

- 악천후같은 상황에서 상관없이 자율주행이 가능하면 됩니다.

예 뭐, 자율주행차가 뭔진 다 아시죠? 알아서 운전하는 차가 바로 자율주행차죠. 법적으로도 그렇게 정의되어 있습니다. 자율주행차 기술은 생각보다 빠르게 발전하고 있지만, 아직 갈길이 꽤 먼 편입니다. 그럼 교통공학쪽에서 바라보는 자율주행차에 관한 이슈들은 어떤게 있을까요.

1. 자율주행차가 생김으로서 변하는 것들

여기선 일단 고용을 제외한 얘기를 해보겠습니다.

먼저 자율주행차의 경우, 일반 차량과 다르게 없어도 되는 것들이 몇가지 있습니다. 그리고 달라지는 것들도 있죠. 어떤 게 있을까요.

 1) 주차장 : 자율주행차는 일반 차와 달리 주차장이 필수가 아닙니다. 계류를 할 수 있는 주차장이 있으면 좋겠지만, 없어도 그만이에요. 만약 주차비용보다 그 시간동안의 주행비용이 더 낮다면, 그냥 뺑뺑이 돌면 됩니다. 아예 집에 계류를 할 필요는 있겠지만, 식당 정도 갈때는 계류를 할 필요가 없죠.

 2) 면허증 : 만약 최종단계의 자율주행차가 나오면, 면허가 없어도 운전이? 가능해집니다.

 3) 소유권 : 2번과 어느정도 연계된 얘깁니다. 면허도 필요없고, 보험도 필요없으면 과연 차를 사야 할까요? 그냥 필요할때만 호출해서 쓰면 안될까요? 학계에서는 많은 학자들이 자율주행차로 인해 차량의 소유 개념이 크게 바뀔 것으로 예상하고 있습니다. 자율주행차가 아니라고 해도 차량의 소유 개념은 현재 많이 흔들리고 있는 편입니다. 이런 상황에 자율주행차가 마지막 방점을 찍을 수도 있다는 얘기죠.

 4) 사고책임 : 아래 좀더 쓰겠지만, 운전자가 운전을 하지 않으니 사고책임이 온전히 운전자에게 가지 않을 수도 있습니다.

 5) 교통사고 : 자율주행차는 이미 지금의 초보적인 기술로도 사고율이 사람의 반절 정도로 낮습니다. 현재 자동차 기술이 무르익을수록 차대차 사고의 비율이 높아지는 추세인데, 자율주행차는 교통사고 자체를 혁신적으로 없앨 수 있는 기술입니다. 아마 기술이 발전해서 결정적인 확률 이하로 떨어지게 되면, 더이상 교통사고는 우리의 삶을 위협할 수 없을 겁니다. 당장 음주운전도 없어질 테니까요.

 6) 보복운전 : 만약 보복운전을 하는 AI를 만든다면 노벨상을 줘야하지 않을까요?

이밖에도 자율주행차 시대에는 지금 제가 생각하는것보다 훨씬 많은 변화가 생기게 될 것 같습니다. 또 어떤 변화가 있을까요?

2. 자율주행차와 일반 자동차의 혼합 상태가 가져오는 변화

저는 직접 자율주행차를 제작하는 기술자는 아닙니다. 하지만 자율주행차가 시장에 풀렸을 때, 과연 도로상의 교통상태가 어떻게 될 것인지에 대해선 지대한 관심이 있죠. 교통공학계에서는 바로 이 상태에 대해, 지금 굉장히 혼란한 상태입니다. 사실 저도 잘 모른다에 가깝습니다. 다만 여러가지 가설들은 제기되고 있습니다.

한가지 사고 실험을 해볼까요?

만약 여러분이 대한민국에 마지막 남은 일반 승용차 운전자라고 가정해보겠습니다. 여러분을 제외한 모든 차는 자율주행차입니다. 이제 여러분은 어떻게 될까요?

 1) 아무 변화 없다

 2) 운전하기가 불편해진다

 3) 아주 쾌적한 운전이 가능하다

전 3번에 걸었습니다. 만약 나만 일반 승용차다, 그러면 여러분은 이제 도로의 무법자가 되어도 괜찮습니다. 사고가 나지 않을 테니까요. 만약 자율주행차 시스템이 굉장히 잘 설계가 되어있다고 한다면, 여러분은 "일부러 사고를 내려고" 하는 것만 제외하면 어떠한 주행에서도 안전성을 확보받을 수 있습니다. 심지어 일부러 사고를 내려고 하는것도 잘 안 될 가능성도 있습니다.

사실상 허허벌판에서 운전하는것과 마찬가지일 수 있다는 얘기죠. 자율주행차가 알아서 피해갈 테니까요.

그래서 교통공학계에서 많은 분들이 완전자율주행차, 위에서 말한 4단계 이상의 자율차의 도입에 대해 회의적인 입장을 갖고 계십니다. 자율주행차가 많이 도입될수록, 난폭운전자들이 유리한 방향이 되지 않겠느냐, 그렇다면 이걸 어떻게 규제할 것이냐. 이런 딜레마가 생기는 거죠. 

좀 급진적으로 말씀하시는 분들 중에는 자율주행차가 제대로 시장에 나오려면, 수동주행차를 금지해야 한다고 말씀하시는 분들도 계실 정도입니다.

제 생각에는, 자율주행차가 단계적으로 시장에 공급될 것이기 때문에 수동주행차가 금지되어야 할 정도는 아닌것 같습니다. 뭐 사실 자동주행으로 인한 메리트가 수동주행차가 먹는 메리트(자유로운 주행)보다 훨씬 쎌 거 같아서요. 그래서 저는 수동주행차를 금지해야 된다고 생각하지는 않습니다. 모든 기술의 변화라는게 다 그렇게 이루어지니까요.

만약 수동주행차들의 운전 쾌적도가 영향을 받을 정도로 자율주행차가 시장에 풀린다면, 이때부턴 선택의 영역이 아닐까요? 뭔가 지금 할리 데이빗슨처럼 수동주행차가 이것은 로망이다! 수동차도 모르는 차알못들아! 하는 그런 날이 오지 않을까 싶습니다.

다른 얘기를 하나 더 추가해보죠. 초등학생 시절에 저는 차가 막힐때 이런 생각을 했던 적이 있습니다. "만약 모든 차가 동시에 엑셀을 밟으면 안 막히지 않을까?" 물론 이건 말 그대로 교통을 잘 몰랐기 때문에 했던 얘깁니다만, 자율주행차 시대에는 저 얘기가 어느 정도 선까진 실현이 될 가능성도 있습니다.

만약 앞차의 거동에 대한 후행 차량의 거동이 극단적으로 빨라진다면, 한 도로의 한계용량은 큰 폭으로 증가할 겁니다. 그렇다면 교통체증도 많이 줄어들게 되겠죠. 물론 이게 병목현상 등에 대한 근본적인 해결책은 아니므로, 교통체증이 완전히 사라지진 않을겁니다. 다만 많이 줄어들게 되겠죠.

또, 중앙 관제 시스템이 생긴다면 막히는 도로가 아닌 다른 쪽으로 통행을 유도할 수도 있을 듯 합니다. 이러면 네트워크의 용량한계까지는 차들이 매우 적은 체증만을 느끼면서 다닐 수 있지 않을까...하는 기대를 해 봅니다.

3. 자율주행차 사고 시 책임소재

이건 일반적인 생각보다 굉장히 중요한 문제입니다. 자율주행차 시장을 기업 중심으로 끌어가느냐, 소비자 위주로 끌어가느냐와 결부된 문제니까요. 전에 테슬라에서 운전자 사망사고를 내면서 유명해진 문제죠.

보통 수동주행차의 경우 사고가 나면 당연히 모든 책임은 운전자에게 가게 되어있습니다. 하지만 자율주행차에 있어선 새로운 논의가 시작이 됐는데요, 바로 제작자가 사고시 손해배상을 책임져야 하는가의 문제입니다. 왜냐하면 운전의 "주체"가 없기 때문입니다. 당연하지만 교통사고는 피할 수가 없습니다. 어느정도 사고율은 예정되어 있고, 그렇기 때문에 이에 대한 책임소재는 비용문제가 됩니다.

일단 "만약" 4단계 이상의 자율주행차에도 운전자에게 주의의무를 부과할 수는 없습니다. 그러는 순간 자율주행차는 아무런 의미가 없어지니까요. 실제 현재 3단계 정도의 자율주행차에도 갖은 꼼수를 써서 주의의무를 회피하는 경우가 많은데, 4단계 자율주행차는 훨씬 더 심하겠죠. 이런 상황에서 사고가 나면? 이건 운전자의 잘못일까요 아니면 하자품을 판매한 회사의 잘못일까요?

이는 나름 재미있는 문제를 발생시키는데요. 시장 진입의 문제입니다. 쉽게 말해, 사회적으로 발생하는 사고비용을 "어느 주체"가 부담해야 하는가의 문제인거죠. 만약 회사에게 비용을 전가한다면, 이건 시장 진입을 그만큼 어렵게 만듭니다. 이러면 시장은 기업 주도적으로 흘러가게 됩니다. 자율차를 판다는 선택 자체가 그만큼의 비용을 각오한다는 얘기가 되니까요. 어느정도의 자본력을 가지지 않은 주체는 자율주행 자동차를 판매하지 못할겁니다.

만약 이용자가 부담한다면? 그럼 그만큼 구입이 어렵게 되겠죠. 시장 진입은 훨씬 쉬워지겠지만, 그만큼 "신뢰"를 갖춰야만 차가 팔리게 된다는 얘깁니다. 이 경우 시장은 소비자 주도적인 시장이 됩니다. 소비자가 사고비용을 부담할 정도로 기술이 무르익어야 이 시장이 열리게 되는거죠. 이 경우 자본력보다는 신뢰도와 기술력을 앞세우게 될 공산이 큽니다. 기술만 있다면, 자본력이 없어도 팔 수 있는 시장이 되는거죠.

물론 누구 주도적인 시장이냐는 이 기술이 적당히 발전하고 나면 의미가 없어집니다. 어차피 자본력과 기술력이 서로 반대되는 얘긴 아니니까요. 하지만 기술이 막 시작할 무렵에는 중요한 이야기가 될 수 있죠. 현재 완전주행자동차의 경우엔 기업이 사고비용을 부담하는 법을 만드는 나라들이 많습니다.

제 생각에는, 기술 발전의 초기에는 회사가 부담하게 되겠지만, 기술의 신뢰도가 갖춰지고 연한이 올라갈 수록 소유자의 부담으로 흘러가게 되지 않을까 싶습니다. 소유자가 있다는 가정 하에 정비의무는 당연히 소유자가 지게 되니까요. "정비만 제대로 한다면 자율주행차는 사고가 나지 않는다" 라는 사회적 신뢰도가 생기면, 비로소 소유자에게 정비의무를 지워도 된다는 이야기입니다.

참고로 테슬라의 경우 좀 억울할 수도 있는게, 오토파일럿은 자율주행 모드가 아니라 운전 보조 시스템입니다. 사고 가능성은 사전에 고지되어 있었고, 이 경우엔 운전자가 책임을 지는 게 당연합니다.

4. 고용

이게 굉장히 큰일입니다. 만약 자율주행차가 시장에 나온다면, 아마 운전을 베이스로 하는 직업군 중 대부분이 사라지게 될 겁니다. 

학계 추측으로는, 가장 먼저 사라질 직업군중에 화물 운송업이 꼽히고 있습니다. 일단 대인 서비스가 아니고, 출발지와 목적지가 정해져 있으니 그 사이에 경로를 고정적으로 사용해도 큰 문제가 없다는 점이 있죠. 쉽게 얘기하자면 손님을 태우지 않아 불만사항이 적을 것이고, 경로선택을 할 일이 별로 없다는 점에서 가장 먼저 도입될 곳으로 꼽힙니다.

화물 운송업이 사라지고 나면, 이제 대인 서비스인 택시와 대리운전업이 사라지게 되겠죠. 이런 식으로 결국 도로 운송업 전체가 역사 속으로 사라지게 될 공산이 큽니다.

사회적으로 수많은 직업들이 인공지능의 발달과 함께 사라질거라고들 예측합니다. 하지만 운송업의 위기는 굉장히 현실적인 상황입니다. 언제까지나 노사협약 등으로 묶어놓을 수는 없는 노릇이고, 여기에 대한 어느정도의 사전 합의가 필요해 보이네요.

도로운송업 종사자들에 대한 이미지가 우리 사회에서 크게 좋은 편은 아닙니다. 하지만 그들의 일자리가 증발하는 건 사회에 새로운 위협이 될 수 있습니다. 육상운송업 중 철도를 제외해도 업종 종사자는 현재 90만명에 이르고, 이들 중 대부분의 일자리가 사라질 위험이 있습니다. 여기에 대비할 필요가 있습니다.

5. 부록: 트롤리 딜레마에 대해

자율주행차에 관해 굉장히 유명한 윤리적 이슈로 트롤리 딜레마 이슈가 있습니다. 만약 두 그룹 중 한 그룹을 강제로 쳐야한다면, 과연 어떤 그룹을 치는 것이 맞는가 하는 윤리적 딜레마죠. 이게 왜 트롤리 딜레마냐 하면, 광산에 사용되는 트롤리가 원조였거든요. 자율주행차에 대해서 많이들 얘기하는 게 이 이야기이기도 하구요. 재미있는 논쟁입니다. 워낙 유명한 얘기기도 하구요.

물론 윤리적 이슈로서 트롤리 딜레마는 자율주행차 이전부터 논의되어 오던 중요한 이슈가 맞습니다만...자율주행차에 있어선 실질적으로 중요한 이슈가 되지 않고 있습니다. 그냥 유명하기만 할 뿐이죠. 실제로 저는 이게 실질적으로 논의되는 모습을 단 한번도 본 적이 없습니다. 왜냐! 몇가지 이유가 있는데요.

 0) 서로 스코프가 다른 문제이다.

아주 근원적으로, 트롤리 딜레마는 처음부터 자율주행차 문제가 아닙니다. 인간의 윤리적 선택에 대한 문제죠. 이 딜레마는 "똑같이 소수를 희생시켜 다수를 구하는 상황"에 대해 사람들의 선택이 다르다는 모순적인 상황을 통해 윤리적 선택에 의문을 던진 문제입니다. 처음부터 둘중 누굴 칠래가 아니라 똑같은 선택에 대해 앞뒤 상황이 다르면 사람들이 다른 선택을 하더라, 라는 얘기라는 거죠. 근데 이걸 "실제 기술을 만드는 데" 적용하려고 하니 아예 결이 다른 얘기가 되어 이상해지는거죠. 결국 근원적으로, 서로 엮일 수 없는 얘기라는 겁니다.

그래서 생기는 세세한 문제점들을 말씀드리자면...

 1) 아직 신경쓸 겨를이 없다

지금 자율주행차는 거의 걸음마 수준입니다. 이렇게 걸음마를 하고 있는 애한테 가서 데카르트 책 보여주면서 코기토 에르고 숨 이란건 말이다, 해봤자 아무 소용이 없겠죠. 당장 달리고 멈추게 하기도 바쁩니다.

당장 자율주행차가 "어떨 때" 사고를 내는가, 현재 밝혀진 건 전부 시나리오 외의 이야기들이었습니다. 트럭의 하얀 겉면을 하늘로 인식한다든가, 센서 외의 방향에서 사람이 튀어나온다든가 하는 방식이죠. 만약 자율주행차가 처음 개발됐을 때에 사고가 난다면 이건 기술적 미비로 인한 사고들일 확률이 훨씬 높습니다. 이런 상황에서 "사고는 나지만 그 사고의 피해를 줄이는 윤리적 선택을 하는" 고차원적 알고리즘을 짤 수가 있을까요? 뭐 솔직히 지적 유희 이상은 아닐것 같네요. 물론 언젠간 이런 알고리즘도 개발이 될 수 있겠지만요. 일단은 사고부터 피하는게 우선입니다.

 2) 작위적인 상황

트롤리 딜레마 문제가 처음 제기됐을 때부터, 이런 윤리적 사고실험에는 항상 "구멍"이 있었습니다. 만약 ~~하면 어쩔건데? 하면 그럼 이땐 --해서 못피해! 이런 vs 문제 식의 조건 추가가 끊임없이 이루어져야 하는데...사실 이건 트롤리 딜레마 그 자체에서는 별달리 중요한 얘기가 아닙니다. 왜냐하면 "윤리적인 선택"의 문제이기 때문에, 그냥 피할 수 없다면 어쩔래? 라고만 해도 되니까요. "사고실험" 이잖아요.

트롤리 딜레마가 나왔을 때는 이게 어느정도 말이 됐습니다. 트롤리는 궤도 상을 움직이는 수단이고, 트롤리가 있는 광산은 피할 공간도 별로 없는 곳이니까요. 하지만 자동차는 보통 그렇지 않습니다.

자율차 얘기는 사고실험이 아닙니다. "현실"이에요. 왜 자율차 얘기에서 말이 안되냐 하면, 자율차 기술은 "기술" 이라 당연히 이런 딜레마 상황에선 딜레마를 제거하는게 답이기 때문입니다. 딜레마 상황이 나오는 것 자체가 설계미스이므로, "현실"에서는 백도어를 써서 피하는게 당연하니까요.

하지만 딜레마를 제기하는 입장에서 원하는건 선택을 강제해서 문제상황을 만드는게 목적이잖아요? 그러다 보면 이 꼼수를 막기 위해 조건을 추가해야되고...이러다보면 이미 처음 질문과는 안드로메다급으로 멀어진 말도 안되는 조건이 되고, 그럼 그 조건은 고려할 필요가 없어집니다. 

저는 핸들을 다른 길로 틀면 죽는 양방향 절벽길에서 브레이크가 고장났는데 나는 과속주행중이고 그런 와중에 전방에 아기가 길 한가운데까지 기어가는데 아무도 제제하지 않으면서 다른 한편의 길에는 차가 지나가도 계속 미동도 안하고 있는 5명의 금치산자가 길바닥에 누워있거나 테러범이 5명의 인질을 바닥에 묶어놓은 그런 상황이 일어날 거라고 상상하면서 자율주행차를 만들진 않을 것 같습니다. 그런 상황은 고려할 필요가 없습니다. 트롤리 딜레마 상황은 일반적인 운전에서 일어나는 상황과 별로 관계가 없지 않나요?

 3) 그걸 내가 어떻게 골라

뭐 좀더 파고들자면, 이걸 프리 코딩을 해놓는다는게 말이 될까요? 이 트롤리 딜레마가 자꾸 제기되는 이유는 마치 자율주행차는 "미리 코딩해놓으면 이걸 할 수 있을것 같아서", 또는 "미리 이걸 코딩해놓아야 될것 같아서" 인것 같습니다. 이게 꼭 트롤리 딜레마를 자율주행차에 있어 중요한 문제인것처럼 착각하게 만드는데요, 결론적으로 이건 불가능에 가깝습니다. "할 수 있을거 같지만 못합니다."

자율주행차는 이런걸 판단할 만큼 여유로운 상황에서 운전하지 않습니다. 당장 만약 저 트롤리 딜레마 상황에 사람이 놓여있다고 칩시다. 그 사람도 자기의 평소 윤리적 선택과 아무런 상관이 없는 선택을 강제적으로 하게 될 확률이 훨씬 큽니다. 자율주행차도 마찬가지입니다. 사람이 으어어어 하다가 쾅 하는것처럼 알파고마냥 "보행 X같이 하네"를 외치다가 쾅 하게 된다는 거죠. 그 한계가 사람보다 훨씬 안전할 뿐입니다. 최소 지금까지는요.

역으로 상상해보죠. 예를들어, 만약 어떤 회사가 "우리 차는 아이와 노인 중 한명을 쳐야만 하면 노인을 치는 윤리적 결정을 내렸습니다!" 라고 했다면, 제 입장에선 그런 위험한 차를 사진 않을 것 같습니다. 안전운전에서 결과적으로 아무런 필요가 없는 "아이와 노인을 구별하는 과정"에 쓸데없는 자원을 소모하고 있네요. 그리고 누군가를 쳐야만 하는 상황으로 간다는걸 스스로 이야기를 하고 있네요? 치면 안되죠. 피해야죠.

결국 트롤리 딜레마는 현실에서는 누구도 원치 않는 얘기일 뿐입니다. 윤리적인 교통사고 상황이라는 모순적인 이야기니까요.

 4) 결국 원천봉쇄로 해결될 문제

자율주행차가 세상에 나오면 아마 이 트롤리 딜레마가 언급도 안될겁니다. 아까 말씀드렸다시피, 이 상황으로 가질 않게 설계를 하는게 맞으니까요. 자율주행차는 걸음마 단계인 지금조차도 일반 자동차보다 사망사고가 훨씬 적습니다. 왜냐! 사람과 달리 자율주행차는 사고날 것 같으면 그냥 멈추니까요. 보복운전 하고싶지도 않고, 쫀심이 없거든요. 자율주행차는 여러가지 이유에서 굉장히 빡빡하게 준법운전을 하도록 설계가 됩니다. 이런 상황에서 트롤리 딜레마가 제시하는 식의 사고를 맞딱뜨릴 가능성은 0에 수렴하죠. 앞 차가 급제동을 해도 사고가 나지 않을 공산이 훨씬 큽니다.

이게 윤리적인 문제라고 하면 정말 정말 낮은 확률로 이러면 어쩔래? 가 통할텐데, 공대적 사고로는 그런 사고는 그냥 나고 넘어가자, 가 됩니다. 농담이 아니구요. 예를들어 댐을 짓는다고 할 때, 보통 200년 빈도홍수를 봅니다. 법으로 정해져 있죠. 근데 재수없게 노아의 방주급 홍수가 터졌다? 뭐 어쩌겠습니까, 그냥 무너져야죠. 그렇다고 해서 모든 댐마다 40조씩 들여 5천년급 홍수에 튼튼하고 미티어 스웜을 맞아도 멀쩡한 댐을 지을 수는 없지 않겠습니까. 만약 자율주행차 기술로 인해 현재보다 5배가량 안전한 자동차가 만들어진다면, 트롤리 딜레마는 고려할 필요가 없어집니다.

 5) 답은 "법"과 "기술" 이다

그래서 그 낮은 확률을 뚫고, 트롤리 딜레마가 제기하는 상황에 마주쳤다고 칩시다. 정말 운석맞을 확률에 수렴하는 그 상황이 발생했다, 그러면 어떻게 해야하는가 말이죠. 이 부분은 트롤리 딜레마에 대한 저의 개인적 결론입니다.

결론적으로, 결국 자율주행차는 그 자체는 윤리를 고려할 필요가 없습니다. 자율주행차량에 대한 도로교통안전법을 준수하게만 만들면 윤리적 논란은 자연스럽게 패스할 수 있으니까요. 아마 보통 그 상황이면 기계 한계 이상으로 어려운 상황일거고, 그럼 그냥 쳐야죠 뭐. 방도 있습니까. 아마 선택할 겨를도 없을거구요. 사고율 0인 교통수단은 인간이 교통을 시작한 이래로 도보에서 우주왕복선, 우주탐사선까지 단 하나도 없었고 앞으로도 없을겁니다.

오히려 트롤리 딜레마보다 훨씬 큰 문제는, 이 상황에서 누가 "책임"을 지느냐, 돈을 누가 내느냐는 것입니다. 위에 설명드렸다시피, 이건 시장의 판도와 관련이 있으니까 말입니다. 아마 결국 이 딜레마는 여기서 해결책이 나올겁니다.

쉽게 얘기해서, 자율주행차에게 차대사람 사고가 났을 때 이용자나 제작자에게 책임소재가 간다면 이 비용을 가장 줄이는 방향으로 개발이 될겁니다. 그리고 이 "법"에 사회적으로 합의된 윤리가 자연스레 반영되게 되겠죠. 그러면 그 법의 가이드라인에 맞춰 기술이 발전하게 됩니다. 여기에 트롤리 딜레마가 끼어들 자리는 없습니다.

최근에 대도시를 중심으로 보행자 중심의 교통관이 확산되고 있습니다. 차는 좀 불편하게 지나가도 보행이 편한게 맞다는 얘기죠. 차량이 충분히 보급되고 보행상권이 생기기 전에는 나오지 않았던 생각입니다. 마찬가지로, 자율주행차 시대의 윤리관 역시 자율주행차로 판이하게 달라지게 될겁니다.

---------------------------------------------

이번엔 자율주행차에 대한 이야기들을 써봤습니다.

사실 미래 기술 얘기라 뜬구름 잡는 얘기가 좀 많네요 크크.

다음엔 민자 얘기를 좀 해볼까 합니다.

읽어주셔서 감사합니다.