|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
23/04/05 08:23
오히려 도구로 취급해서 최소 초등 저학년까지는 육아를 통으로 맡길수있는 양육시설의 확충이 있어야된다 봅니다. 얘를 키우는게 반려견 키우는거보다 쉬워지면서 그냥 가족이라는 인간관계만 형성하는 용도가 되는 방법도 추가시켜야죠.
물론 강제성은 없고 직접키울사람은 직접 키우면 되고요. 이민이 전형적인 인구를 도구로 취급하는정책인데 다수의 국가들이 부작용에도 불구하고 이 방법을 채택하고 있는데 도구가 제대로 먹히려면 내국인도 어느정도는 늘어나는게 더 바람직하죠. 얘를 낳으면 애 하나당 양육수당을 지금보다 기한과 지급액을 늘리고 직접키우면 그돈을 받고 시설을 사용하면 그돈을 자부담으로 내는방식으로 가야죠. 어차피 육아에 아무리 좋게 의미부여를 해도 육아를 하는순간 인생커리어는 박살나고 경력단절되는건 못막습니다. 일이 힘드네뭐네 해도 육아와 기회비용을 재면 일을 택할사람이 많으니 얘를 안낳는거다보니 그냥 맞벌이하면서도 얘낳아볼까 생각들게 만드는게 맞습니다. 저 기사의 저출생이라고 하는거부터가 산에 해당하는 육아를 여성이 맡게되는 현상자체가 싫은걸 딱 드러내는거기도 하고요. 여성이 싫다고 남자가 맡는걸 좋아하는가? 이것도 아니죠. 결국 저출생이라는 말 자체가 육아를 나를 경력단절로 만들어버리는 짐덩이로 생각하는걸 본인들도 내심 표현한거라 봅니다. 예산자체를 나눠서 실익을 따져본다는 이야기는 맞긴하겠네요.
23/04/05 10:15
도구로 취급하되 가정의 책임은 낮춘다. 일리가 있는 지적입니다.
그렇지만 가정의 책임을 완전히 무로 하는 것 역시 너무 이상적이기 때문에 어디엔가 적절한 선을 그어야 할 겁니다.
23/04/05 08:25
그건 아이러니가 아니죠. 출산을 바라보는 국가와 부부의 목적이 서로 다른 것 뿐입니다.
국가는 다음 세대의 사회 유지를 위해서 필요한 도구로 출산을 바라보는 거고, 부부는 좀 더 행복한 가정을 꾸리기 위해서 출산을 생각하는 거죠. 서로의 목적이 다른데 그 목적을 위해서 도달하는 결과가 동일한 것, 그 이상도 이하도 아니라고 봅니다.
23/04/05 10:11
서로간에 진정한 목적이 달라도 이해관계가 일치하기 때문에 같이 일하는 것은 흔히 보이는 건들이죠.
목적이 다르다는 것은 크게 문제되지 않습니다. 그 목적을 굳이 드러내면서 강요할 필요도 없구요. 이해관계가 일치하면 그만입니다.
23/04/05 10:19
아뇨 제가 말씀드리는 것은 이해관계가 일치하기만 하면 굳이 진정한 목적을 이야기할 필요가 없다는 것입니다.
옛날부터 정부의 출산율 강조의 목적은 항상 똑같았구요. 지금 출산율이 떨어지는건 부부가 아이를 사치재로 보기 시작하는 것부터였죠. 이해관계가 일치하지 않게 된 겁니다.
23/04/05 08:42
(수정됨) 저출산 대책이라고 헛돈 쓰느니, 그 돈으로 노르웨이 국부 펀드나 싱가포르 국부 펀드처럼 개발도상국들에 투자함이 훨씬 현명하다고 봅니다.
23/04/05 08:53
대책은 명확하고 쉽습니다.
빙빙둘러 이상한거 지원말고 아이 한명 낳을때마다 몇억씩 주던가 하면 해결 됩니다. 이런거 못할바에 차라리 출산대책이랍시고 예산편성 집행 안하는게 낫다고 봅니다.
23/04/05 09:18
그냥 현금으로 지원하는 건 집값이나 일타강사 몸값만 올릴 겁니다. 사람들은 자기 자식이 남들보다 잘 되기를 원하지 그냥 잘 되기를 원하는 게 아니니까요.
23/04/05 09:35
한명 낳을 때마다 몇억씩 줘도 전부 다 똑같이 주는 거라면 결국 자기 돈을 쏟아부어야 합니다. 그래야지 내 자식이 남의 자식보다 그만큼 더 잘 되니까요. 그럴 자신 없으면 안 낳게 되는 거고요.
23/04/05 09:44
저도 여기에 동의합니다.
남보다 잘되는게 중요한 사회이긴 하지만... 그것도 어느 선이 있거든요. 어느정도 선만 맞춰주면 그 이상은 그렇게까지 ( 그거때문에 아이 안낳겠다 할정도로 ) 간절하진 않죠. 그 어느정도의 선이라는것도 꽤 높은 사회긴 하지만... 현금으로 지원하는게 의미 없진 않을껍니다.
23/04/05 12:17
안됩니다. 소위 차브족만 늘어납니다. 진화의 힘이 아니고는 해결할 수가 없습니다.
저출산에 한푼도 쓰지말고 그돈을 잘 아껴서 두어세대 60년만 버틸수만 있으면 출산율은 반드시 바닥찍고 올라옵니다.
23/04/05 13:44
근데 원래 출산율을 늘린다는 건 어느 정도는 차브족을 늘린다는 뜻이 맞지 않나요.
윗분이 말씀하신 것처럼 그마저도 안될 거라는 게 한국의 비극인 것이고...
23/04/05 15:03
문화적으로 서구와 한국은 천지차이라 그런식으로 출산율을 유의미하게 늘리는건 힘들것 같습니다. 솔직히 쇠퇴는 받아들여야 한다고 봐요
23/04/05 09:14
사산을 출생 등록 하지 않기때문에 출산율에 포함 아니 됨 맞는데,
의학적으로는 출산(delivary)에 생산(live birth)과 사산(stillbirth) 둘 다 포함됩니다. 의사들은 셉니다.
23/04/05 09:25
통계적인 출산과 출생을 얘기하는 겁니다
그리고 페미들이 출산 대신 출생을 미는건 그런 수치적 이유가 아니라 저출산 문제가 여자들이 '덜 낳아서'가 아니라 아이가 '덜 태어나서'라는 책임회피성이구요
23/04/05 11:03
아케이드 님// 아 그런 의미셨군요.
맞습니다. 페미 문제는 출산율에 있아서는 거의 티도 안나는 문제인데, 이걸 꼭 들고오는 사람들이 있어서… 페미가 문제가 되는걸 바라는건지…
23/04/05 12:04
도라지 님//
??? 진심으로 페미가 출산율 문제에 티도 안난다고 생각하시는건가요? 그 전단계인 연애와 결혼에 미치는 영향력이 있는데?
23/04/05 13:03
Mayson 님// 착각하시는 모양인데 연애와 결혼을 안 해도 되는 나라가 되었으니까 페미가 가능한겁니다. 페미 때문에 연애와 결혼을 안 하는게 아니고요.
23/04/05 14:05
멍멍이개 님// 저도 여기가 맞다고 보는편입니다... 이데올로기적인 패턴을 보면 항상 이쪽이죠. 항상 시대에 요구받는 사람들이 등장하고 목소리가 높아지는거죠.
23/04/05 14:10
부스트 글라이드 님// 페미니즘이 얼마나 영향을 줬는가를 정량화해서 파악하기도 힘들겠지만 뭐가 앞서 있냐로 따지면 저도 좀 그렇게 보긴 합니다. 거기에 반대하면 역행이고 호응하면 시대정신이고 그런 식으로 포장하는 게 우습긴 하지만요.
23/04/05 08:57
음.. 산업사회가 들어오면서 노동력 확보를 위해 노예폐지가 되었고, 남자가 떼죽음당한 전쟁이후의 노동력 확보를 위해 여성인권을 상승시켰으며, 지식/서비스사회의 노동력 확보를 위해 아동인권및 의무교육이 시작되었죠. 이렇듯 역사는 사회가 굴러가고 경제가 성장하기 위해서 인권 상승을 통해 그 해법을 찾아왔어요. 이제 저출산 시대 메타는 모성과 육아, 엄마에 대한 가치 상승을통해 인구유지로 진화할것인가 .. 혹은 로봇사회로 진화할것인가 기로 아닐까요? 꼭 인권과 노동력확보가 배치되는 개념은 아닐거라고 생각합니다.
23/04/05 13:43
다만 한국이나 중국같은 동아시아권이 경제에 치명타를 줄 정도로 특출난 편이라요 아마 동아시아가 쇠퇴한 후 세계 인구학자들이 두고두고 연구하게 될겁니다.
23/04/05 09:15
저출산 문제에서 제일 답답한게, 돈은 문제가 아니라면서 돈 줘봐야 소용없다는 사람들..정책들..
그냥 돈 좀 줘보고 하든가! 지금처럼 10만원 찔끔이 아니라, 출산하면 몇천만원, 매달 지역화폐 100만원, 15세까지 진짜 줘보고 되니 마니...해야지 돈이 문제가 아니라, 문화에 세태에, 각종 온갖 어려움 운운하지만, 대다수는 그냥 돈이 부족한거라고요. 돈이 작아서 해결 안된 문제라는게 명약관화한데, 0.7대 출산율 나라에서, 돈으로 되니 마니 하는 꼴을 보면서 진짜 온몸이 불타는데도, 머리카락만은 타면 안되는데 하는 꼴 같아서...참 황당할 따름입니다.
23/04/05 10:27
그렇다고 해서 이재용보다 넉넉하길 바라지 않습니다.
기준이 있죠.. 요즘 애 키우면서 느끼는 건데, 아기 한명당 매달 150 준다고 하면 둘 정도 낳아도 괜찮겠다는 생각이 듭니다.
23/04/05 10:40
물가 안 오르기 vs 물가 오르면서 출산율 2.0으로 오르기
물가 오르면 150이 적어진다는 말씀 하실거면 그 정도로 디테일하게 따지는 자리는 아니라고 생각합니다. 150이면 되고 140이면 안된다는 말 하겠다는 것도 아니고..
23/04/05 10:48
그정돈 감수해야하지 않을까요? 헝가리만 봐도 감수가능 할 정도인걸로 보이고, 아이 생기면서 소비도 많이 진작 될수 밖에 없고, 후에 그 아이가 할 사회활동 까지 생각하면 왠만한 지원금류 보다 효율이 좋을수 있다 생각됩니다.
23/04/07 21:29
다 주게 되면 물가가 5퍼센트 오를까요 10퍼센트 오를까요 아니면 하이퍼인플레이션이 올까요. 계량해 봐야 겠지만 국가의 장기적 성장 가능성을 생각해 본다면 어느정도 감안할 수 있지 않을까요?
23/04/05 09:15
(수정됨) 인권을 무시하자면 차우셰스쿠의 아이들이 가장 간단하죠. 낙태 금지, 피임 도구 판매 제한하고 고아원에 수용하는 방법입니다.
23/04/05 09:22
공산주의 국가들은 상당히 일찍부터 저출산을 겪었습니다. 차우셰스쿠 시절 전체를 놓고 보면 루마니아의 출산율이나 인구증가율은 주변 공산 국가보다 살짝 나은 수준에 불과합니다. 낙태 금지, 피임 도구 판매 제한, 고아원 수용에 필요한 정부를 운용하는 것 자체가 저출산을 유발합니다.
23/04/05 09:29
그러니까요 크크 방송계야 페미가 점령했으니 이젠 그런가보다 싶습니다..이들은 출산율 핑계로 자기네 잇속만 챙기는 가장 나쁜 사람들이죠.
23/04/05 09:27
저출생 단어 쓰는거 왜케 킹받죠? 멀쩡히 있는 단어를 그냥 쓰면 되는거지. 저출산 이야기에 성평등을 끼얹으려고 하는게 보기 싫습니다.
아기 안낳는 원인을 성차별로 생각한다는 것 자체가 출산률 이슈를 여성인권 신장의 도구로 여기는 것 같이 보여요. 엄밀히 따지면 여성인권 계속 올라가면서 출산률 떡락한게 사실인데요. 여기서 어떻게 여성인권을 더 올려서 얻는 실익이 무엇인지 잘 모르겠습니다.. 이전에 고민정의원이 애3명 낳으면 남자 군면제를 해준다는 정책을 보고 남녀차별이라 말한게 떠오릅니다. 여성이 아니라 부부단위에서 문제를 해결하자는 말을 해야할 시기라 생각합니다.
23/04/05 09:47
근데 그 정책은 여자 입장에서는 20대 남편 좋은 일 하자고 내 20대를 날리고 애나 낳고 걔나 봐라 같은 소리 아닌가 싶기는 합니다.
23/04/05 10:16
아이 3명 키우는 20대 남편의 삶은요?
그들은 20대를 안날리나요? 과연 군대 면제 받을려고 아이 3명 낳는 20대 남자가 존재할까요?
23/04/05 10:27
얘들이 이럴까요 하면 쟤들은 저럴까요 하실 필요는 없을 것 같아요 애는 혼자 낳는 게 아니고 남녀대결 배틀하자고 댓글다는 것도 아니고 20대 남편이 안날린다고 한 적도 없잖아요. 무엇보다 제가 남잔데 왜 그딴걸로 배틀함 크크
군면제 받으려고 애셋낳자고 하는 놈도 당연히 없겠죠 그러니 더더욱 생색만 내는 개쓸데없는짓 아닐까 싶구요
23/04/05 10:59
원댓글의 여자입장에서 쓴 주장이 마치 남자는 자기 좋은일 하자고 아내 희생시키는 사람으로 느껴져서 남자는 동의하는 정책인데 여자는 동의 못할 정책이다로 느껴졌습니다.
23/04/05 11:11
그런 의도가 아예 없는 건 아니었는데 위에 쓴 것처럼 극단적으로 쓰려던 건 아니었습니다 아래 지적해주셔서 다시 보니 너무 대충썼네요 죄송..
23/04/05 10:32
남편이 노는 줄 아는 사람들만 그런 것도 아니고, 남편 소중한 줄 아는 사람한테도 뭔가 이건 좀 핀트가 안 맞는다는 얘기가 나옵니다. 말씀하신 사람들은 뭘해줘도 깔테니 말을 들어줄 필요도 없고요.
육아 (및 그에 필요한 돈벌이) : 같이함 애 : 혼자낳음 면제 : 남편이 받음 "가정에" 혜택을 돈으로 준다 vs "남편이" 면제 따먹는다 실질적으로는 별 소용도 없으면서 기분만 나빠지게 만들 것 같아서 별로에요.
23/04/05 10:37
남편이 면제를 받는 것도..
군대 가면 아무것도 못하니까 양육 하라는 의미로 면제 주는건데;; 남편이 면제를 따먹어서 지만 이득이라니 크크크 1차원적인 해석이네요 머리는 편하겠지만 마음은 힘들 사람이라는 생각입니다.
23/04/05 10:47
애초에 둘 낳은 아직 군대 안 간 20대 남편 둔 부부가 셋째를 낳을지말지 결정할 때에나 고려사항이 되는 건데, 음 남편이 집에 일년반 있을거니까 내가 한명 더낳아야겠다! 라는게 애를 하나 더 낳을 동기가 될까요?.. 그냥 원래 낳던 사람한테 보상 주는 용도밖에 안 될 것 같고 안 낳던 사람을 낳게 할 유인이 되는 것 같지는 않습니다.
그리고 물론 동의 안 하실 수도 있고 개인 생각이 다른거고 그런놈들은 꼬인놈들이다 생각하실 수도 있지만, 저출산대책은 그런 사람들까지 기분 안 나쁘게 애를 낳게 해야 하는 걸 목표로 해야 하는 게 아닐까요. 어이구 꼬인놈이네 하고 힘들겠네 하고 빈정대는건 우리가 이런데 댓글달때는 그래도 되는데 정책결정할 때는 그러면 안될거같아요
23/04/05 10:55
관점을 다르게 해보세요.
- 애가 셋인데 남편이 군대가면 너무 힘드니까 면제시켜 주자. - 애가 둘인 사람도 힘들긴 한데 걔들까지 빠지면 갈 사람이 너무 부족하니까 안되겠네 애초에 애 셋 낳게 하겠다고 만들어진 제도가 아닙니다. 저런거 만들어질 때는 사람도 많았고 면제도 많았고 애 둘 낳는 사람들 천지였어요. 그러니까 상근예비역을 신청하게도 하고, 단순히 애 숫자만 보는 게 아니라 소득과 재산도 보죠. 애 셋 낳게 하겠다고 만든 게 아닌데 출산율에 도움안된다고 까는게 합리적입니까?
23/04/05 10:58
엥 "저런 거 만들어질 때" 가 언제죠 이거 저번달에 나온 저출산대책 얘기하는 줄 알았는데 갑자기 상근에 소득에 재산에.. 혹시 저랑 다른 얘기 하고 계셨던 건가용
23/04/05 11:05
탐랑 님// 저번달말인가 이번달초에 저출산대책이랍시고 저얘기 해가지고 그런거에요.. 그래서 그런거에요 애셋낳게 하겠다고 군면제 하면 여자들이 와! 남편군면제! 하면서 그거가지고 낳겠냐 하는거 ㅠ
23/04/05 10:53
당연히 그 정도의 장점은 있겠죠 아예 아무것도 없고 다 말도 안 되는 정책이 어딨겠습니까 흐흐 그렇지만 위에 쓴 것처럼 이게 저출산대책이냐? 하면 이게? 너같으면 이거 받자고 셋? 수준밖에 안 되는 것 같습니다.
너무 축약해서 첫댓글을 달았더니 그럼 이건? 그럼 저건? 얘는? 걔는? 하고 하나씩 쪼갠 답글들이 계속 달리는데 제가 잘못한것같습니다..
23/04/05 10:57
전체적인 효과로 따지면 그렇겠지만 애가 셋인데 남편이 군대를 가야 하는 입장인 가정에 있어서는 굉장히 결정적인 문제죠.
적어도 "여자 입장에서는 20대 남편 좋은 일 하자고 내 20대를 날리고 애나 낳고 걔나 봐라 같은 소리" 라고 요약할 수는 없습니다.
23/04/05 11:04
네 그 요약은 너무 한 방향에서 단촐하고 비루하게 쓴 것 같습니다..
제가 위에 "낳은 사람이나 어차피 낳을 사람들에 대한 보상" 이라고 쓴게 첫문단에 하신 얘기인데요 근데 이게 "새로 낳기 위한 요인" 이 될 거냐 혹은 "저출산 대책" 이냐 하고 물으면 그런건 아닐 것 같습니다.
23/04/07 21:34
한계적인 부분에서 개선해나가는 것도 유의미한 접근 아닌가요? 0.1퍼센트 올릴 수 있는 정책이라도 열개면 1퍼샌트고 100개면 10퍼센트인데 왜 저출산 대책이 안된다고 하시는지 이해가 안되네요. 아이 둘 있고 남편이 군대 안간 가정이라면 충분히 강력한 요인이 될 수 있지 않나요?
23/04/07 21:55
엑박 님// 드는 비용 대비 효율이 개떡이라도 암튼 쥐똥만큼이나마 늘어난다면 아무튼 [된다] 라고 얘기는 할 수 있겠죠
그런데 저는 그런 건 [안된다] 라고 하고 싶네요..
23/04/05 11:24
그래서 이것도 왜 군대는 남자만 가야 하나를 물을 수밖에 없죠.
물론 이미 남자만 가고 있는 현실에서 그런 걸 고려하자기에는 어차피 현실감 없는 얘기겠지만요.
23/04/05 09:49
(수정됨) 아이가 막대한 비용이 들어가는 존재로 취급되기 때문에 출산율이 낮은거죠. 그럼에도 귀여워 해야할 존재가 필요하니 개나 고양이를 대체재로 키우는거고..아이가 돈들어가는 애물단지가 되면 안됩니다. 출산율을 높이려면 아이가 내 삶을 유지하는데 꼭 필수적인 존재가 되면 되는거죠. 소득세 다른 공제없이 기본세율 60%이상으로 때려버리고, 아이가 사회에서 소득활동을 할 수 있는 특정 연령까지 하나당 소득공제 2천 이상씩 해주면 많이들 낳고 잘 키울겁니다. 내 삶 수준 유지에 정말 필수적 요소가 되어버리는 거거든요.
23/04/05 10:00
동의합니다
지금 상황에서 아이는 사치재 성격을 띄고 있고 자발적으로 낳을 유인이 없죠. 요즘 외벌이로 아이 키우는게 가능한가? 의문부터 출발하면 저출산의 가장 큰 이유가 경제적 부담이라는 것이 확실해집니다.
23/04/05 10:36
자식을 사회 유지를 위해 필요한 도구로 보는 관점을 좀 내려놔야 애 키우면서 느끼는 행복도 공유가 잘 되지 않을까 합니다. 숙제하면서 행복해!라고 SNS에 올리면 좀 웃기지 않을까요? 그런데 본문에도 썼지만 그런 관점을 내려놓으면 굳이 저출산이 해결되어야 하나?라는 반문이 떠오르는 게 문제네요.
23/04/05 11:20
(수정됨) 반대로 말하면요. 아이를 개나 고양이쯤으로 생각하면 된다는 거죠. 물론 이것도 다른 의미에서 비인간적이긴 합니다만.
어쩌면 돈 들어가는 애물단지보다 훨씬 본질적인 측면에서 비인간적인 발상일지도 모르겠네요.
23/04/05 10:07
잡다하고 의미 없는 동어반복 걷어내고 저 기사 쓴 이가 하고 싶은 말은 이거네요.
"이쯤 되면 저출생과 관련된 담론이 저출생의 원인이 아닌가 싶다. ]물론 그 담론 중에서 가장 심각한 수준 중의 하나는 저출생의 원인으로 ‘페미니즘’을 지목하는 것이다.] 마침 그런 시각을 가진 이가 이 나라의 대통령이다. 이래도 독보적 저출생 현상이 과연 우연일까. 젠더 평등은 초기엔 출산율을 일부 낮추는 요인이 될 수 있지만, 궁극적으로 여성들의 가족형성과 자기실현을 돕는 일이어서 여러 선택지를 택할 권리를 보장하게 된다. 현실에선 젠더 평등 수준이 높은 나라들의 합계출산율이 상대적으로 높다."
23/04/05 10:14
["What happend to Nordic fertility?"]
정작 좌파쪽에서 그렇게 좋아하는 북유럽 출산율은 추락하고 있는 상황인데 말이죠. 언제적 상황을 이야기하는지 원...
23/04/05 10:21
그냥 드는 생각은 아이 한명에 드는 유지비가 낮고 빠르게 노동력 전환이 가능할수록 출산률이 높고, 그 반대일수록 출산률이 낮다는 겁니다. 한국이 아이 한명에 드는 유지비는 몰라도(이것도 매우 높은 축에 들어가겠지만) 아이가 노동력으로 전환되는 시기는 압도적으로 늦지 않나요?
23/04/05 11:10
자녀를 가정에서 품고있는 기간도 어마어마하게 길죠. 30대 진입하면서도 경제적 이유로 부모님과 함께 사는 집 한트럭이니까요.
아무리 늦어도 직장 들어가면 좀 나오라고...
23/04/05 14:57
좋은 댓글 감사합니다. 제가 시야가 좀 좁아졌었네요.
모든 집단은 일단 만들어지면 집단의 목적을 이루기보다는 집단이 살아남는 데에 더 집중하게 된다고 합니다. 그러나 나라가 저출산 관련 대책을 짤 때, 나라 자체가 살아남는 데에만 집중해서는 국민을 설득하는 데에 한계가 있으므로 나라의 생존과 개인의 행복을 같이 추구해야 할 것 같습니다.
23/04/06 05:07
국가의 관점으로 보다보면 개인의 입장을 고려하기가 어려울 것 같긴 해요. 말 그대로 입장이 다른거라 결국엔 제한이 생길 수 밖에 없는데 말씀하신 그런 노력이 필요할 것 같습니다.
23/04/05 11:29
저출생 저출산은...
저는 그냥 쓰고 싶은 대로 쓰면 된다고 봅니다. 저출산 쓴다고 성평등이 낮고 저출생 쓴다고 성평등이 높고 뭐 그런 사고 방식에는 동의하지 않지만요. 그렇게 생각하면 뭐 그냥 그렇게 쓸 수 있는 거겠죠. 이쪽이나 저쪽이나 강요만 좀 안 했으면 좋겠습니다. 저출생이 짜증나는 이유도 그걸 옳다고 여기면서 저출산 쓰는 사람들 문제시하고 잘못이라 그러니까 짜증나는 건데 말이죠.
23/04/05 12:04
제 말은 실제상황입니다님 말과 크게 부딪히지 않는 말입니다.
실제상황입니다님 말은 저출산, 저출생 어느 누가 강요하지 말자는 의미이고, 제 말은 저출생 단어가 페미 단어로 일축하기에는 여초에서 전반적으로 공감을 받으며 쓰이고 있다는 뜻입니다.
23/04/05 13:34
(수정됨) 워낙 그런 언어교정 시도들이 많았어 가지고 반발이 심할 만은 하죠.
뭐 그렇게 따지면 그런 강박적인 언어교정도 다른 뭔가에 대한 반발일 수 있겠지만요. 그분들 말로는 남성 중심의 언어세계 자체가 그 뭔가라고들 하긴 하더군요. 그걸 해결하는 방식도 옳고그름에 의존하는 구조화라는 점이 재밌습니다. 물론 그들에게는 언제나 남성중심의 세계가 우선해 있는 문제이기 때문에 그 모든 강권, 억압, 부정, 그리고 "교정"이 해방적인 의미로 다가오겠지만 말이죠.
23/04/05 11:40
(수정됨) 저출산, 저출생 단어로 약간 씩의 거부감 표출 댓글이 눈에 띄는데요. 극단적으로는 '페미 단어'로 일축하는 것까지요.
저출생은 여초 사이트 전반에서 공감대를 얻으며 쓰이는 말입니다. 그 용어의 옳다 그르다를 떠나서, 딱히 페미니즘 정체성이 없는 사람들도 페미로 몰아가는 건 페미니즘 세력을 더 키워주는 일 밖에 되지 않습니다. 덧붙여서 저출산 조장 세력(?)이 존재한다면 사실 별 일 할 것도 없겠다 싶습니다. 여기 댓글을 비롯해서 남초 댓글만 잘 퍼가도 저출산 촉진 되겠는걸요
23/04/05 12:48
진심 궁금해서 그러는데
'여초 사이트'라는 곳들이 페미가 주류가 아닌 곳이 있나요? 맘카페에서도 출생률 이러고 있는지도 궁금하네요. 제가 생각할 때 페미가 주류가 아닐 법한 여초 사이트가 맘카페 뿐이라.
23/04/05 14:53
https://brunch.co.kr/@joypinkgom/141
다소 적시성이 떨어지긴 합니다만, 저기 목록 가운데 '더쿠', '인스티즈'가 명백한 여초 사이트일 것입니다. 그리고 사이트 특성상 순위는 없지만 '네이트판', '디미토리' '여성시대'정도가 여초사이트라고 할 수 있을 것입니다. 이 중에서 명시적으로 페미니즘을 지향하는 사이트는 여성시대 정도 뿐입니다. 그 성향에 물든 분들이 혐오를 부추기는 게 꽤 있지만, 그렇게 따지면 남초도 다 여혐 분위기가 있다고 봐야죠. 여튼 이 모든 사이트들에서 저출생과 저출산의 언급 비율은 비슷하거나, 저출생이 언급 빈도가 더 높습니다.
23/04/05 15:15
위에서 썼듯이 저출생 단어 강요만 안 하면 뭐 문제 있냐는 생각이긴 한데
그와는 별개로 말씀하신 사이트들 전부 페미니즘 성향이 강한 게 맞습니다. 페미니즘에 대해 어떻게 생각하는지와 관련된 여론조사를 살펴봐도 그렇구요. 그렇게 치면 남초도 마찬가지 아니냐 하실 수 있는데 맞습니다. 남초도 여초가 페미니즘적인 경향을 널리 공유하는 것처럼 반페미니즘적인 경향을 널리 공유하죠. 물론 페미단어라고 뭐 무조건 나쁜 거겠습니까마는(반페미단어도 마찬가지일 것이고) 페미는 옳은 거(혹은 좋은 거) 페미가 아니면 틀린 거(혹은 나쁜 거) 이런 도식 하에 사리분별 하는 분위기도 분명 있구요.
23/04/05 14:09
여초가 공감 많이한다 어쩐다 뭔상관인가요? 이상한세계관에 빠져 단어를 지들 입맛대로 바꾸는걸 공감해줘야할 이유를 못느끼겠네요 페미들이 쓰는 용어 페미들이 바꾼용어인데 페미 인지 아닌지 의심하는건 자연스러운거 아닌가요? 페미로 몰리기 싫으면 용어를 가려써야 할겁니다. 반발안하고 가만히있는게 페미세력 더 키워주는겁니다.
23/04/05 14:54
여성은 아무리 낮게 봐도 저출산 논쟁에서 절반의 지분을 차지하고 있는 주체입니다; 절반의 주체의 견해와 의견을 완벽하게 무시하고 내 입맛대로 재단하고 들어가겠다고 하면서 문제를 도대체 어떻게 해결할 수 있을까요?
23/04/05 15:06
절반이던 전체이던 숫자가 중요한게 아니라 의견을낸 주체 단어를 바꾼다는 방식 바꾸는근거 뭐하나 제대로 된게 없는데 비판이 안나올수가 있나요? 다수가 쓴다고 옳은게 아니잖아요 세상사람들 다 저출생쓰면 해결되는게 뭐가 있길래요? 저런 방식을 썼다는거 자체가 저열한 의도를 의심할수밖에 없고 문제해결을 하겠다는 의지를 느낄수가 없는데 한쪽만 이해한다고 해결되는것도 아니죠
23/04/05 16:06
다수가 쓴다고 옳은 게 아니지요.
하지만 저는 옳고 그른 걸 따지기 전에 그냥 그게 일반적인 인식임을 말하고 있습니다. 그런데 저출산 문제에서 여성의 입장을 이해하지 않고, 이해할 생각도 없이 도대체 어떻게 해결을 할 수 있나요...?
23/04/05 16:25
(수정됨) 동훈님에대한 비판이 아니라 저는 저들의 일반적인 인식이라는것에 동의를 못했기에 한말이었습니다.이해라는게 상대방의 입장을 무조건적으로 용인한다가 아니겠죠 안맞으면 서로 절충하는수 밖에요 그래서 저도 가려쓰라고 했지 쓰지말라고 하진않았습니다. 이 정도면 충분 이해죠 저출산문제는 서로가 서로의 입장을 이해해야 할텐데 대화창구가 아예막힌 상황이라 해결은 적어도 온라인에서는 현시점에선 힘들다고 봅니다.
23/04/05 12:39
도구냐 아니냐, 도구라는 개념을 중심으로 보기때문에 모순이 발생한다고 봅니다. 저는 이제 경제적 관점으로는 저출산 해결 못한다고 보고 있습니다. 경제적으로 출산/육아가 불가능한 수준이 아니고서는 모두 상대 경쟁에 사용될 뿐이여서 투입 대비 효용을 거두기 어려울 것으로 봅니다.
그간 피지알에사도 저출산 관련 많은 논의가 있었지만, 저는 미국을 대상으로 분석한 결과를 보고 생각이 많이 정리되었습니다. 미국 이민 1세대, 그리고 심지어 2세대에까지도 동북아 출신들의 문화적 특수성 (늦은 출산 연령과 낮은 비혼 출산 등) 이 명확하게 나타나고 있고, 이를 볼 때 경제/사회복지 구조의 문제보다는 문화적 영향성이 클 것으로 보입니다. 간단히 말해 현대 선진사회 하에서 동북아 출신들은 아이를 안/덜/늦게 낳습니다. 동북아의 특수한 문화적 환경에서의 저출산 정책은 어떠해야하는가... 에 대한 심도높은 논의가 더 필요합니다.
23/04/05 14:12
저출생이라는 용어에 담긴 의미를 읽어보면 끄덕거리게 되면서도 뭔가... 뭔가 주객이 전도된 느낌입니다.
태어나지도 않은 사람들에게 '안태어나서 문제다' 라고 말하는 느낌이예요.
23/04/05 14:12
(수정됨) 돈으로 해결해야하는데 슬기롭게 해결해야된다고 봅니다.
얼마전 pgr에 근로시간에 따른 출산율에 관한 글이 있었어요. 분명 근로시간과 출산율과 관련이 있다봅니다. 근데 한국을 보면 근로시간이 훨씬 길때... 일요일도 못쉬고 일할때 오히려 출산율이 높았어요. 그럼 앞선 가정이 틀린게 아니냐? 전 이렇게 봐요. 가족단위의 근로시간이 늘어버렸어요. 주 5일제 하고 근로자의 주간 근로시간은 예전보다 훠얼씬 줄었지만 가족을 부양하고 미래를 도모하기 위해선 맞벌이가 필수가 되어버렸으니 이젠 가족당 근로시간이 곱하기 2가 되어버린거죠. 거기다 예전엔 가족중 아버지만 일해도 무려 부모님까지 봉양하는 경우도 많았어요. 그게 가능했죠. 이젠 그건 아에 무리가 된 상황이죠. 외벌이론 대기업이라도 4인가족조차 버겁죠. 이런 상황에서 아이를 낳겠냐는 겁니다. 예전엔 남편이 나가서 새벽에 들어와도 아내가 아이를 전담마크 할 수 있었어요. 그리고 미래가 도모되었어요. 지금은 이게 안되는거죠. 부모가 둘다 집에 없으면 아이 키우는데 암만 보육시설을 이용해도 제약이 걸립니다. 그래서 제가 볼땐 아이를 낳으면 부모중 1명을 노동에서 빼주는 수준까지 지원을 해야합니다. 그냥 현금주면 문제가 생길꺼구요. 10년 장기 육아휴직이나 파트타임을 운용하도록 하고 그에 맞춘 보조금을 줘야된다고 봐요. 완전 휴직이면 기업측에서 여성 뽑는데 너무 주저할 수 있으니까 재택이나 파트타임으로 줄이고 급여도 줄이고 대신 정부가 그만큼 채워주는 형태로 하는게 맞다고 봅니다. 물론 이건 제 생각이니 대안은 아니겠지만 적어도 전 이런형태의 지원이 필요하다 봅니다 아 전 양육시설만으론 좀 어렵다고 봅니다. 지금도 양육시설 없어서 못키우고 있진않다봐요. 이미 인프라 많구요. 오히려 추후에 넘쳐나서 처리 곤란하지 않을까 싶어요
23/04/05 14:23
생활비 상승은 수도권 과밀화가 상당부분 영향을 끼쳤기 때문에 여기에 대한 대책부터 먼저 세우는 게 우선순위라고 봅니다.
지방에 비해 과도한 집값 때문에 가계수입의 상당 부분을 주거비에 넣고 있는게 현실이니까요. 이게 해결되지 않고는 인구의 대부분을 차지하는 수도권에서 1명을 노동에서 빼주는 수준의 지원은 불가능하다고 봅니다.
23/04/05 14:31
(수정됨) 지방이라고 아이를 더 많이 낳진 않는것으로 알고 있는데요.
얼마정도를 생각하시나요? 공무원정도의 봉급을 받을수 있도록 하면 되지 않을까합니다. 파트타임으로 100받으면 100정도 더 지원해주는 것으로 혹은 200에서 250 실수령을 고려해보면 되지 않을까요. 어차피 서울에 모두가 집을 살순 없어요. 그런 세상은 과거에도 없고 미래에도 없을꺼에요 물론 주거비에 대한 과도한 짐을 해소할 정책도 따로 있어야한다는것엔 전적으로 동의합니다
23/04/05 14:35
통계자료를 보면 서울 출산율이 최저 아닌가요?
우리나라 전체적으로 안낳는것은 맞지만 그 중에서도 서울이 독보적입니다. 얼마정도를 생각하는게 아니라 서울의 높은 주거비 때문에 사람들이 출산을 하고 싶어할 정도의 지원금 수준은 상당히 높아질 것이다라는 이야기를 하고 싶었던 것 뿐입니다.
23/04/05 19:55
우리는 저출산의 명확한 해답을 알고 있습니다 다만 안하는것일뿐
답은 이민이죠 실제로 유럽 미국의 출산율 증가는 이민에서 다 비롯되었구요 기득권인 백인들조차 밀리기 싫어서 낳게 되는 이중효과까지 국제결혼 이민 등이 터부시 되는 시선만 없다면 정답입니다 먹고 살려면 어려운 한국말 배웁니다 다만 단일민족 국가로 너무나 오래 살았고 영어권이 아니고 유교문화도 뿌리박혀서 이민자한테 불편한 사계절 및 인프라까지 이민을 받기엔 좋은 환경은 아니긴 합니다만 금쪽이나 나혼산 보단 대한외국인을 많이 틀어줘야 하긴 하지만요
23/04/05 20:37
나는 개싸구려 노맛음식이라고 생각하지만
한접시에 10만원에 사람들이 못사서 안달이라면 그냥 파는거죠 회사는 여러분들에게 인간으로 대접을 해주나요? 여러분은 진심으로 회사가 발전했으면 좋겠고 나의 자아실현과 행복을 회사에서 찾고 싶나요? 워라벨 좋고 돈 많이 주면 땡큐죠, 오히려 내가 들고 있는 주식의 회사가 발전했으면 하죠 전쟁이 일어나면 국민은 나라에 의해 공식적인 도구가 됩니다 원래 그런거에요. 굳이 드러낼 필요가 없는 것 뿐이지
|
||||||||||