종종 경험해보면 간단하지만 바라만 볼 때는 인식하기 힘든 개념들이 존재합니다.

패키지 게임과 모바일 게임의 유저가 갈라져 있는 상황에서도 마찬가지 상황에서 발생하는 의견대립이 종종 보이는데,
그에대한 이야기중 하나를 해보고자 합니다.

바로 선불제와 후불제의 차이에 대해서입니다.



1. 문화 컨텐츠는 대부분 선불제다.

휘발성을 가지고 있는 문화 컨텐츠 전반에서, 선불제는 당연한 제도라고 할 수 있습니다.
이미 소비해버린 컨텐츠에 돈을 내라고 하면, 화장실 나갈때 마음마냥 태도가 싹 바뀌어 버릴 수 있으니까요.

게임도 예외는 아니었고, 당연히 선불제 게임이 기본공식화 되어 있는건 이상한 일이 아닙니다.
하지만 시대가 변화하며 그 결과로 새로운 상황이 발생하죠.



2. 대부분의 모바일게임은, 후불제 구조를 제공한다.

대부분의 모바일게임은 무료로 게임에 진입할 수 있습니다.
과금 시점도 본인이 정할 수 있으며, '이론상' 모든 컨텐츠를 과금없이 접근 가능하죠.
기업이 제공가능한 거의 최대한의 후불제 시스템이라고 할 수 있겠습니다.



3. 소비자에게 유리한 제도는? 반대로 불리한 제도가 해야할 일은?

소비자에게는 무조건 후불제가 유리하다는 것을 굳이 길게 언급할 필요는 없을 것입니다.

때문에 선불제가 당연했던 시장에 후불제가 나타나 시장의 판도가 바뀌어 버린 상황에서,
선불제 상품을 판매하려는 기업은 다른 메리트를 제공해야만 하죠.
소비자에게 상대적으로 불리한 선불제를 '채택'했으니, 소비자의 선택을 받으려면 필수적 조치일 것입니다.

여기서, 제목의 주제가 떠오르게 됩니다.

"같은 가격이면 선불 게임을 누가 사?"
다시 말하면 "같은 가격이면 패키지 게임을 누가 사?"


----------------------------------------------------


선불게임의 소비자는 리스크를 줄이고자 미리 게임에 대한 평가를 찾아보기도 하고 게임사의 평판을 고려하기도 합니다.
바꾸어 말하면 그만큼 소비자의 시간과 노력, 고민이라는 추가자원이 투입되어야만 한다는 것입니다.
모바일 게임마냥 일단 해보고 판단하기가 어려운 것이죠.

결국,
13만원의 모바일 과금을 대하는 여론과
13만원의 패키지 게임을 대하는 여론 차이는
애초에 다른 지불방식을 채택한 상황에서는 필연적인 현상이라 할 수 있을 것 같습니다.
패키지 게임은 8만원이어야 합리적으로 느껴지는게 이상한 일이 아닌 것이죠.