|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
03/06/22 09:43
'결승과 이전까지의 더블엘리미네이션을 구분해서 생각하는건 어떻냐는 이견이라면'
우선, 이 부분에 대해서 의의가 있습니다 MSL의 진행방식은 5전3선승제등의 도입으로 이미 순수한 더블엘리미네이션 제도는 아닙니다 변형된 더블엘리미네이션 제도로 합리성과 팬들의 기대 2가지를 추구하면 되는 것이지 '더블엘리미네이션의 설계의도를 존중'할 필요는 없다고 생각합니다 MSL의 결승 5전3선승제에서 1승을 주는것이 그다지 깔끔한 적용이 아니라는 점에 동의합니다 3전2선승제/5판3선승제의 루저스의 결승도전권 승부에서 루저가 통과할 경우 마지막 최종우승자를 뽑는 단판승부를 내고 마지막의 단판 승부의 맵은 위너스측이 선택할수 있게 하는 방식을 제안하셨는데 동률이 된 상태에서 맵을 위너스측이 선택하게 할 이유는 없다고 생각합니다
03/06/22 13:32
변형된 MSL의 더블엘리미 제도에서도 변하지 않는것이 하나 더 있습니다 2번 패하면 탈락한다는 것이지요
정확히는 2번 '시리즈'를 패하면 탈락하는 것입니다 이것이 합리적으로 모든 선수들에게 공평히 적용되는 해법을 제시하지 못한다면 결승과 이전까지의 더블 엘리미네이션의 구분을 두지 않는 핵심적인 설계의도를 존중해야 하며 그 해법역시 이 설계의도를 유념해 두고 만들어야 된다는것이 제 생각입니다 그점에서 루저스, 위너스 준결승진출자들의 크로스 준결승에서 '결승진출권'의 패자의 1패에 대한 면죄부를 시험받고 올라가는 관문을 두는 brecht1005님의 시스템에도 손을 들어주고 싶습니다 (루저스 조는 1패를 안고 위너스와 준결승에서 싸우며 이때 이기면 전의 1패는 무마한것으로 친다) 제가 제시한 결승진출권의 방식에서 마지막 맵의 선택권을 위너스에게 준다고 한것은 WCG의 순수 더블엘리미네이션의 1패보장권에 비해 이쪽이 좀더 '완화된' 방식이기 때문입니다 완화된 만큼의 어느정도의 결정권을 위너에게 줘야한다고 보기 떄문입니다 위너 맵 선택권은 3판 2선승제를 거칠 경우를 염두에 두고 제시한 것입니다만 리그에서 쓰이는 맵은 총 4가지이고 위너스가 최종 단판 맵을 선택한것에 따라 앞의 3판에 쓰일 나머지 3가지 맵이 결정될 것입니다 위너스는 자신에게 아주 유리한 맵을 선택하여 마지막 보험을 둘수도 있고 3판 2선승의 결승진출권에서 싹을 뽑아버릴 생각도 할 수 있을것입니다 또는 그 중간에서 보완책을 쓸수도 있겠지요 칼자루만 쥐어주겠다는것이지 완벽한 통제권을 부여하곘다는 것은 아닙니다 그리고 이것은 어디까지나 옵션 룰입니다 5판 3선승이상 넘어가면 쓰지 않는것이 좋다고 보고 또 3판 2선승제에서도 관점에 따라 굳이 쓰지 않아도 좋다고 봅니다
03/06/26 01:39
엠비시게임에서 이문제로 설문조사(poll)실시해서 반영했으면 합니다.
아주 깔끔하게 정리하기 힘들고 어떻게 바꿔바도 뭔가 아쉬운듯 보인다면 시청자들이 제일 원하는 방식으로 하는게 날거 같습니다. (저는 진검승부에 한표~~~)
03/07/20 20:22
랜덤테란님의 글을 리플로 옮깁니다.
안녕하세요?랜덤테란이라고 합니다. 사실 전 이 대회가 시작되기전에는 물론이고 대회가 중반이 되기 전까진 이 규정을 알지 못했습니다. 전 MBC game(이하 엠비씨라고 하죠.)에서 더블엘리미네이션(흔히들 듀얼토너먼트라 하죠.)방식을 채택하면서 WCG가 이루어지는 하는 방식에서 상당부분을 도입했다고 보이는 데요. 만일 토너먼트가 결승전제외하고 모두 단판이었다면 결승전에서 승자조 우승자에게 1승을 주는 것이 당연하다고 보입니다. 왜냐하면 모든 선수들이 1패를 해도 탈락이 아닌데 승자조 우승자만이 1패를 했다고 탈락(여기서는 2위를 말하겠죠?)을 한다는 것은 어불성설이라고 해야 겠죠. 그러니 1승을 주어도 만무합니다. 그러나 4강전(승자조 패자조 모두) 부터 3판2선승제 이상의 다판제(?)인 상황에서는 굳이 그런 어드밴티지를 주지 않아도 된다고 봅니다. 승자조 결승진출자는 비교적 적은 경기수로 결승에 진출하는 반면 패자조 결승진출자는 엄청난 경기수 특히 이윤열선수처럼 1회전에서 패배했던 선수는 훨씬더 많은 경기를 치르고 속된 표현으로 죽을 고비를 여러번 넘겨왔다고 볼 수도 있습니다. 반면에 승자조 우승자는 져도 패자전이야 하는 생각으로 일종의 보험이라고 생각할 수도 있기에 마음이 편하겠죠. 이 정도만 해도 엄청난 어드밴티지라 볼 수 있는데 그런 상황에서 결승에서 조차 1승의 어드밴티지를 주는 것은 불공정하다고 보입니다. 실례로 과거 이런 토너먼트 방식을 자주 사용했던 game-q같은 경우는 4강이후는 3전2선승제 였고, 결승도 역시 공평한 방식으로 진행됩니다. 제가 대회 중간에 이런 글을 올리지 않고 끝난 마당에 이런글을 왜 올리느냐 하시는 분이 분명히 있을거라고 여겨집니다. 제가 하고 싶은 얘기는 이미 1차리그는 대회가 이루어지기전에 규정이 정해졌기 때문에(전 대회시작전엔 이런 규정도 몰랐습니다.) 돌이킬 수 없는 것이구요. 앞으로 이런 방식을 채택하시는 분들이 좀 참고를 하셨으면 하는 생각으로 글을 쓴 것입니다. 앞으로 있을 2차리그가 이런방식을 채택한다면 결승전 1승 어드밴티지를 안주었으면 하는 생각으로 이런 말씀을 드립니다. 이러면 팬들의 입장에서도 흥미가 떨어질 수 밖에 업죠.첫경기를 승자조 우승자가 이겨버리면 바로 코너에 몰려 버리니까요.
|
||||||||||