며칠간 북한에 대해서 생각해본 것 올려봐요.
우선 말씀드리자면 이 생각은 읽는 분이 보시기에 지나치게 순진하다고 생각하실수 있다는겁니다.
저는 열심히 생각한거니 한번 들어봐주세요.


1. NL의 역사 기획물

우리나라의 NL의 역사에 대해서 한겨레가 계획보도 하고 있습니다.
NL의 생장배경, 형성과 성장, 변질, 와해 과정에 대해서 보도하고 있어요.

시작을 보면 5.18에서 미군의 군사작전 용납에서 NL이 시작되더군요.
그러다 보니 이 들의 입장중 하나는미국에 대한 혐오인 거 같아요.
나머지 하나는 북한 정권에 대한 동조같구요. (주체사상은 독입니다. 그 사상 자체는 좋게보이면서도
중독되면 금단현상과 중독현상이 오니까요.)

문제는 이들의 방식 자체가 막시즘과 결합되어 혁명 생성이 목표지.
(아마 그 과정에 자기의 사회에서의 헤게모니획득까지 기대)
우리 민족의 통일, 여기에는 관심이 없는 것 같다는 느낌이 들었습니다.

제가 잘못 본거 일수도 있는데, 통일 그 자체가 목표가 아니라 통일이라는 수단을 이용해서
우리 사회에서의 혁명을 원하는 그런 느낌을 받았습니다.

그러니 우리사회에서 그것을 독으로 생각하는 거고요.


2. 의심의 회피

사실 전 평화통일을 원해요.
우선 각 체계를 인정하고, 각자에 대한 적대행위를 멈추고 종전후 평화협상하고,
서로 잘못 인정하고, 그냥 따로 사는 거요. 뭐 그러다 사정이 맞으면 합치고, 안 맞으면 그냥 양국으로 분리해서 사는것이요.

그런데 NL이나 북한 정권의 주장이 종전협정, 평화협상, 양국인정, 연방제이다 보니
앞의 3개를 주장하는 제 자신에게 너 NL이지 하는 비난이 올것이라는 걱정이 드는 것도 사실입니다.

사실 평화통일이 제가 살아있을때 올지 안올지도 모르겠어요.
흡수통일 될수도 있고, 아니면 군사작전으로 지휘부만 붕괴시킬수도 있겠지요.
그러나 군사작전은 아무리 적어도 사람을 죽일거고, 흡수통일하면 그 사회적 혼란도 보기 싫어요.
흡수통일 후 북한 지역은 남한 사람들의 개발열풍, 구 인민군, 빈곤과 기아, 사회적 계층화 심화 등등 이유로 마경이 될지도 모르고요.
(또 이 때를 틈타 일본이나 중국이 평화유지군이라는 이유로 진주할수도 있고요.
제가 일본에서 공부햇지만 일본자위대가 다시 한반도에 진주하는건 못봐요. 그건 최소의 자존심이라고요.)

그래서 평화통일을 주장하는데, 보수적인 분들에게 이런 방식이 나약과 적에 대한 동조로 받아들여질게 두렵네요.
그러니 나는 NL은 아닌데, 생각은 이렇다라고 방어적으로 나올수밖에 없어요.


3. 핵과 북한

북한 정권의 건축행태를 보면 공포가 있는 것 같아요.

미군이라는 엄청난 군대의 공군 폭격에 대한 공포요.
한국전쟁 당시 2차 세계대전의 폭약량만큼의 폭약을 한반도에 부었다지요.
그리고 한국전쟁 후  평양이나 기타 대도시에 폭격을 맞지 않은 건물은 한채도 없었다 하고요.
지금도 이들의 공포는 어마어마합니다. 저들의 지하갱도에 대한 사랑도 대단하고요.
평양시의 지하철은 세계 최고로 깊고, 순천(평남 순천) 공항 2공항은 산 안에 갱도를 깍아 활주로를 만든걸 보면 이걸 알수있지요.

이들을 보면, 마치 폭력을 당한 중학생 공포가 느껴져요.
어릴때부터 일진으로부터 맞은 피해학생의 공포요.
그러다 보니 때린 사람인 미국을 보면 저 학생은 공포를 가져요.옆에 앉기도 싫어하지요..

이 학생는 죽을때까지 공포를 못벗어날까요.
만일 학생이  이성이 있다면 한번 물 칼을 가다듬을거에요. 나중에 때리면 찔러야지.
난 정식으로 1대1로는 못이겨 하면서요. 제가 보는 핵은 이거고요.


4. 핵을 해결하는 길.

핵을 해결하는 방법은 두가지라고 봅니다

첫째는 칼을 없애는 거지요.
사람을 찌르려는 애를 먼저 쳐서 칼을 빼앗으면 됩니다.
(공군입장에서만 보면 가능할지도 몰라요. B-2부르죠.)
둘째는 같이 밥먹고 친해지는거에요.
선생님이 나서든 해서 서로 안 때리기로 하고 악수하면 되지요.

제가 빠진 딜레마 이거에요.
전 두번째 길을 원합니다.

하지만 주류 언론은 첫번째 중, 북한의 붕괴를 원하더군요.
(심지어 북한과 미국의 평화협상 시도마저도, 그 평화자체가 북한정권의 주장이니
우리는 반대다라는 기사도 보았습니다. 붕괴가 아닌 북한을 생존시키는 길이 될거라고요)
그런데 두번째를 말하자니 오해받을 거 같고, 그냥 보자니 애터지고.


5. 핵은 해결할수 있을까요.

핵이 이 한반도에서 없었으면 좋겠습니다. 평화가 싹텄으면 좋겠습니다.
그리고 나아가서 일본이나 대만등이 핵 가지겠다고 핵무장을 당당히 말하는 이 환경이 없어지면 좋겠습니다.
그 첫단추로 정전협정에서 평화협상으로 이행이라는 미국과 북한의 결론이 나오면 좋겠습니다.

물론 미국이나 일본은 반대하겠지요.
미국은 한반도 진주의 명분과 동북아에서의 중국억제의 수단이 사라지니 반대고,
일본은 동북아 지역에서 자신의 주도권이 사라지니 반대일 겁니다.

그리고 평화통일이 중국와 북한의 이익을 가져올수도 있다는 사실도 압니다.
미국의 주도권을 약해지고, 중국에 대한 포위망중 한개의 사슬이 풀어지겠지요.
북한의 생존할거고요.

하지만 평화를 원하는것이 잘못된걸까요.
우리의 이익이 좀 줄어들더라도 평화를 원하는 제 태도가 물러터진걸까요.


6. 다른분들의 의견을 들려주세요.

전 이제 제 자신도 확신을 못하겠습니다. 다른분들의 이야기를 들어보고 싶습니다.
나름대로 우리의 시나리오도 알고 우리가 압도함을 암에도 북한의 붕괴후 혼돈보다는
평화협정후 각자도생이라는 것이 더낫다고 생각하는제 생각 어떻게 생각하시나요.


PS. 이 생각을 하게 된건, 북핵을 이유로 일본이 핵무장을 하게 될지도 모른다는 조선일보 기사 보고 입니다.
이건 말도 안되는것이지요. 그후로 핵에 대해서 다시한번 생각하게 됬습니다.

PS2. 평화협정되면 중국은 가장 큰 이익을 얻겠지요.
아마 시진핑이 현 대통령에게 기대했던것도 이걸 껍니다. 중국의 의도를 눈치 채고, 북한과 미국을 중재하는 역할이요.
다른 사람이 이 평화협정을 주장했다면 그는 정치적으로 매장당햇을 겁니다. 어떤이도 북한 정권의 인정이라는 원죄를 못 피했을거에요.
단지 한명 쿼터갓이신 그분 말고요. 그 분은 임기 내에 그 역할을 할수 있었다고 봐요.
하지만 실기했으니. 아쉽지요.