미완의 글이지만, 이 이상 쓸 여력이 없어 일단 올려봅니다.



  1. 미러링의 전술적 효과 : 미러링의 메커니즘, 효과, 한계, 전망

  기존의 여성혐오 행위들을 그대로 복사하여 남성들에게 되돌려준다는 소위 ‘미러링’에 대하여 호의적인 시선을 보내는 남성들은 거의 없다. 여기에 대한 비판들 중 꽤 많은 지분을 차지하는 것은 미러링이 과연 도덕적으로 옳은 행위인가 아닌가에 관한 것이다. 자국 폭격에 대해 테러리즘으로 보복하는 급진 이슬람주의자들은 꽤 흔한 반박 예이다. 그러나 나는 여기서 이것에 더 길게 말할 필요는 없다고 생각한다. 미러링의 도덕적 정당성에 대한 논의는 이미 꽤 많이 이루어져 왔으며 지금도 이루어지고 있기 때문이다.

  내가 말하고 싶은 것은, 그러한 도덕적 가치판단을 배제하고 오직 그 메커니즘과 효과로 봤을 때의 이야기다. 설령 그것이 도덕적으로 비판받을 수밖에 없는 부분이 있다 해도, ‘기존의 혐오행위들을 그대로 복사하여 돌려주었을 때(메커니즘)’, ‘무의식적인 혐오행위에 대하여 의식과 담론을 만들어낼 수 있는가?(효과)’. 이것에 대한 나의 답은, YES다.

  우선 밝혀두겠지만 이것이 내가 미러링이라는 행위를 예찬한다는 의미는 아니다. 다만 미러링 자체는, 남성들이 전혀 인지하지 못하는 상태에서 행하는 말과 행동들이 여성에게는 대단히 모욕적이거나 폭력적으로 다가올 수 있음을 알려주는 효과가 있다. 그 방식이 도덕적으로 옳은가 그른가를 떠나 그런 효과 자체는 분명히 존재한다는 것이다. 그런데 내가 정말로 묻고 싶은 것은 바로 이 지점이다. 자, 미러링은 효과를 발휘했고, 무의식적인 혐오 행위가 상대에게 폭력이 될 수 있다는 인식을 만들어냈다. 남성들은 이제 여성에 대한 자신의 언행으로 되돌아보게 될 것이다. 그럼 그 다음은 무엇을 할 것인가.

  내 생각에 소위 ‘미러링’이 갖는 가장 지대한 한계는 여기에 있다. 현재의 미러링은 ‘인식을 만들어낸다’에 유일한 목적을 두고 있으며 그 다음이 부재한다. 헌데 앞으로라도 ‘그 다음’이 만들어질 수 있을까의 가능성을 따져 봐도 대단히 희박해 보인다. 이유는 첫째, 그 다음을 논하기에는 ‘미러링’을 행하는 집단들의 이론적 담론적 기반이 대단히 빈약하고, 또한 둘째, 꽤 많은 이들이 미러링 행위가 주는 그 자체의 카타르시스, ‘한남충 놈들 엿이나 먹어라’라는 발화만으로 만족하고 정주하는 것처럼 보이기 때문이다.

  최근 정의당의 반박 논평에서 비판받은 지점 중 하나는 ‘페미니즘에 대해 공부 좀 하고 오라’는 핀잔이었다. 이것은 꽤 많은 트위터리안들이 사용하는 발화이기도 한데, 나는 그 발화가 이루어진 맥락들에 대해서는 그다지 호의적으로 보지 않지만 내용 자체에는 동의한다. 우리는 페미니즘에 대해 공부할 필요가 있고 특히 미러링을 행하는 집단들은 더욱 강도 높게 공부해야 한다.

  (정의당이 그랬듯) 지식에 대한 권위로 상대를 깔아뭉개기 위함이 아니다. 보부아르가 젠더를 무엇으로 정의했는지, 버틀러가 어떻게 그 개념을 확장했는지, 자신들이 사용하는 단어와 개념들이 어떤 의미인지를 명확히 상대에게 설명하고, 방대한 페미니즘의 조류 중 자신들의 입장에 가장 가까운 이데올로기가 어떤 것인지 확정하며, 그로써 결국 자신들이 추구하는 이상과 방법론에 대하여 상대에게 설명하고 설득할 수 있어야 한다. 그것이 ‘정치’고, 그것이 ‘대화’이며, 그것이 ‘변화에 이르는 길’이다.

  만약 ‘한남충’들에게 손가락질하고 욕하며 낄낄대는 선에서, ‘엿먹어보니 기분이 어떠냐, 한남충들아’ 혹은 ‘아, 개운해졌다. 스트레스 쌓이면 또 해야지’ 이상의 것을 이끌어내지 못한다면 그것은 감정의 배설에 불과하다. 물론 함께 모여 구호를 외치고 손가락질하는 이들 사이에는 ‘공감’이란 것이 형성될 수 있을지도 모른다. 그러나 말로 설명할 수 없는 그 무언가, 그 동질감과 일체감, 그 감정의 덩어리는 언제라도 대단히 불안정한 허상에 불과하다. 공감은 강력한 힘이지만, 이성 - 대화가 없는 공감은 방향성도 지속성도 없다.



  2. 공감의 허상 : 대화가 없는 공감의 한계

  꽤 많은 남성들이 여성들의 ‘공감’, 말하지 않아도 아는 그 무언가를 의심 가득한 시선으로 바라본다. 이 의심에 대하여 ‘우리 사이에는 니들이 이해 못하는 뭔가가 진짜로 있거든?’이라고 말해봤자 상황은 변하지 않는다. 사실 프로토스가 아니더라도 공감 정도는 누구나 할 수 있다. 그것은 여성의 전유물도 아니다. 남성들도 얼마든지 서로 공감하고, 여성과 남성이 서로 공감하는 영역대도 분명히 존재한다. 다만, 그 ‘말하지 않아도 아는’ 공감은 너와 내가 같은 편이라는 확신이 존재하는 동안에만 지속된다.

  대화가 없는 공감, 말하지 않아도 아는 공감은 아주 작은 의견 충돌만으로도 산산이 조각난다. 당연한 이야기다. 대화가 부재하는 상태에서 서로가 같은 편임을 인지하는 유일한 방법은 서로가 모든 사안에 대해 똑같은 말과 똑같은 반응을 보이는 것이다. 내가 예찬하는 것을 그도 예찬하고, 내가 증오하는 것을 그도 증오한다. 이것이 몇 번 반복되면 굳이 그 사람과 여러 주제로 대화를 하지 않더라도 그와 나는 잘 통한다고 생각하며 우리 사이에는 ‘말하지 않아도 아는 무언가’가 존재한다고 믿게 된다.

  그런데, 모든 사안에 대해 완벽하게 의견과 감정이 일치하는 그런 경우가 흔할까? 그럴 리가 없다. 남초 사이트에서 조롱의 대상이 된 여초 사이트의 게시물 하나를 예로 들겠다. 그것은 익명 게시판이었고, 어떤 여성 유저가 ‘한남충’을 혼내준 자신의 무용담을 자랑스럽게 늘어놓은 글이었다. 위에서부터 약 스무 개 정도의 리플은 잘했다. 통쾌하다, 후련하다는 반응이었다. 헌데 스물한 번째 리플이 조심스럽게 묻는다. 그건 너무 심한 게 아니냐고. 그리고 스물두번째 리플부터는 그 스물한 번째 리플에게 맹렬한 사상검증을 시작한다. 넌 왜 동의를 못하느냐, 프락치냐, 오히려 심한 건 너다, 넌 왜 ‘공감’을 못하냐.

  남초 사이트는 낄낄대며 말한다. ‘봐라, 여자의 적은 여자다.’ 하지만 이런 현상을 여성 집단에서 나타나는 전형성으로 몰아가는 것은 명백한 편견이다. 남자들만 모인 단톡방에서 저마다 신나게 걸그룹 사진들을 올리고 있을 때 누군가가 ‘야 근데 이건 너무 성상품화 아니냐’고 내뱉었을 때 감돌기 시작하는 어색함을 생각해보자. 또, ‘다 잘 놀고 있는데 쟤는 왜 분위기 파악을 못하고……’ 에 남녀가 따로 있던가?

  이것은 성별의 문제가 아니라 대화 없는 공감, 그 공감에 근거한 인간관계 – 인간 집단의 빈약함을 보여주는 사례다. 나는 우리 시대에 이러한 방식의 인간관계가 계속해서 확장되고 있으며, 그에 지대한 영향을 미치는 매체로서 SNS가 역할을 맡고 있다 생각한다.



3. 트인낭 : 트위터의 매체적 특성과 타자화 메커니즘

  최근 트위터를 통해 일단의 서브컬쳐 생산자들이 김자연 성우 건에 대한 각자의 의견을 밝혔고, 그에 독자들이 반발하면서 대규모 불매 운동이 이루어지고 있다. 이 또한 많은 논의가 행해지는 중이지만, 여기서 나는 해당 사건 자체보다는 ‘트위터라는 매체의 특성’과 ‘해당 트위터리안들이 보인 태도’에 집중하여 말해보려 한다.

  우선 나는 트위터의 세 가지 특성에 주목한다.
  첫째, 장문을 쓸 수 없도록 제한된 글자 수. 둘째, (SNS 중에서도) 대단히 광범위한 타인들에게 공개된다는 점. 셋째, 팔로우와 리트윗 기능.  

  첫째 특성에 기인하여, 트위터는 논리를 전개해나가는 장문보다는 보다 단편적인 감상을 표현하는 데에 최적화되어 있다.
  첫째 / 둘째 특성에 기인하여, 한 명의 발화자가 수많은 읽는 이들보다 주도권을 잡는다. 트위터는 메시지를 올리는 사람, 우선적으로 대화를 발화하는 사람 쪽이 주도권을 잡고 대화를 이끌어나갈 수 있다. 또한, 대화를 끝낼 수 있다.
  셋째 특성에 기인하여, 트위터리안들은 특정 사안에 대해 일정한 포지션을 취하는 이들만을 취사선택하여 관계망을 구성하는 것이 가능하다 ― 혹은 그렇게 보이게 만드는 것이 가능하다 . 특정 사안에 대해 자신과 동조하는 이들만으로 관계망을 구성해내는 것도, 가능하다.  

  위의 특성들을 살펴보면 알겠지만 트위터는 ‘대화 없는 공감’ 집단을 구성해내는 데에 최적의 조건을 갖춘 매체이다. 정의당이 상대의 행적도 알아보지 않고 ‘고고체리’를 리트윗한 해프닝에서 드러나듯이, 트위터는 오직 특정 사안에 대해 나와 같은 의견―그것도 아주 단편적으로만 판단할 수 있는―을 가졌다는 단 하나의 접점만으로 자못 있어 보이는 집단을 구성할 수 있다.

  이 관계는 오프라인의 인간관계와는 달리 상대가 어떤 인간인지를 자세히 알 필요도, 또 세세한 만남과 만남의 지속에 따르는 여러 문제들에도 신경 쓸 필요가 없다. 그냥 필요한 때에, 입맛에 맞는 의견을 밝혔을 때 리트윗하면 되기 때문이다. 그 사람의 의견이 나와 어느 정도까지 부합하는지 어떤 점에서 다른 부분이 있는지도 알 필요가 없다. 결국 트위터의 메시지는 그 분량상 지극히 단편적으로만 표출되기 때문이다. 서로 간 접촉 자체가 제한되니 위에서 공감대의 파국을 가져오는 ‘작은 충돌’의 위험성도 현저히 적다. 따라서 이 관계는 지극히 편의적이고 또한 전략적이며, 일시적이고, ‘유용’하다.

  나와 뜻을 같이 하는 이러한 아군들이 있기에, 내 편이 되어주는 사람들이 있기에 트위터리안은 또한 ‘내 편이 아닌’ 불특정 다수를 하나의 집단으로 대상화할 수 있다. 대화의 주도권 자체가 발화자인 트위터리안에게 있으므로 그는 ‘내 편이 아닌 저들’이 어떤 집단인지 자의로써 규정한다. 이 때 그의 글을 읽는 수많은 사람들에게도 천차만별의 차이가 있으리란 사실은 철저하게 무시된다.

  ‘이 XX 메갈이었네’라고 욕지기를 내뱉는 사람, ‘이러이러한 사례들을 보셨나요? 이 의견들에 동의하시는 건가요?’라고 묻는 사람, ‘작가님 작품 재미있게 봤는데ㅠ’ 하고 안타까움을 표현하는 사람 (그 안타까움이 당신이 메갈리아에 동의한다는 것에 대한 안타까움인지, 단지 구설수에 올랐다는 것에 대한 안타까움인지도 묻지 않은 채) 모두가 ‘내 편 아닌 저편’이라는 하나의 집단으로 타자화, 대상화되는 것이다.

  이 타자화를 바탕으로 발화자는 자신의 정체성, 자기 집단의 정체성도 재구성한다. 심지어 그 과정에서는 어떠한 선민의식까지 수반되는 경향들이 보인다. 너희는 무지하다. 너희가 알지 못하는 걸 나는 안다. 그 아는 게 무엇인지는 저능한 너희가 이해할 수 없을 거고, 그러니 말해줄 필요도 없지만. 너희는 저능한 여성 혐오자들이며, 고로 우리는 저능한 너희와 구분되는 깨우친 투사들이다.

  대관절 그 ‘너희’는 누구고, 그 ‘우리’는 누구인가? ‘너희’는 그렇다 치고 ‘우리’의 정체는 아는가? 서로가 생각하는 여성혐오의 범주가 어디까지인지는 아는가? 정의당과 고고체리는 리트윗의 그 순간만큼은 ‘우리’였나?

  진정한 희극은, 이러한 방식의 타자화, 그리고 그 타자화를 통한 자기 정체성 구성이야말로 적어도 십 수세기 동안 남성이 여성에게 해온 그 자체라는 것이다. 감정적이고, 불안정하고, 가정적이며, 순종적인 여성상을 창조해 그를 거울삼아 이성적이고, 냉철하며, 공적이고, 주체적인 남성상으로 자신들을 구성해낸 바로 그 방식이다. 남성이 여성에게, 서구가 동양에게, 모든 메이저리티가 모든 마이너리티에게 해온 바로 그 방식이다.

  몇몇 서브 컬쳐 생산자들은 스스로를 뿌리부터 마이너리티로 여기고 있을지도 모르겠다. 자본주의 시장의 특성상 대부분의 경우 ‘독자가 갑’일 수밖에 없고, 그들 중에는 사사건건 참견하거나 인신공격성 악플을 다는 사람들도 분명 적지 않았을 테니까, 그 때 잠자코 있을 수밖에 없었던 생산자들은 이 기회를 일종의 ‘미러링’으로 느끼고 있을지도 모르겠다.

  하지만 ‘내 편 아닌 저들’로 일체화, 타자화 되는 이들 가운데에는 그들 생산자들을 지지하고 지원해온 이들도 섞여 있을 것이다. 한 가지 사안에 대해 의견이 다르다는 이유로 변변한 대화와 설득, 소통조차 없이 그 관계를 끊어버린다면, 혹은 일종의 복수심에서 나오는 순간의 카타르시스를 위해 그 모든 관계를 희생한다면, 누가 그 곁에 남겠는가.

  그리고 그 많은 이들과 대화를 할 자신이 없는 사람이라면, 트위터 말고 다른 매체로 자신의 의견을 표현하는 것이 훨씬 나을 것이다.




  이 글을 올리고 있는 이 시점에 이르러, 독자들의 분노는 계속해서 커지고 있고, 결국 웹툰계 전반이 박살나건 말건 수단을 가리지 않고 닥치는대로 지르겠다는 움직임도 꽤 늘어나고 있습니다. 제 눈에는 이미 그 움직임도 도를 넘었다고 보입니다만, 또한 이런 결과를 예견할 수 없었던 것도 아니지요. 작가 커뮤니티에서는 '독자들을 개돼지 취급한 작가들은 일부인데 독자들의 이 움직임은 너무 무차별적인 마녀사냥이다' 라는 의견도 왕왕 나오는 모양인데, 그럼 독자들은 대답할 겁니다. 이것 또한 모든 독자들을 싸잡아 개돼지로 만든 작가들에 대한 '미러링'이라고.

  실은 이 글 끝에는 결국 현재 젊은 세대들을 마이너리티로 만들어내는 것은 비단 젠더 문제 뿐 아니라 다양한 측면에 걸쳐 있으며, 그 부분에 대해 서로 대화를 나누고 공감하며 상호 공투共鬪, 연대하는 맥락 속에서 젠더 문제가 보다 효과적으로 다루어질 수 있으리란 이야기를 하려 했는데, 웹툰 사태는 사실 이미 젠더 문제를 좀 벗어난 듯 보이는군요. 거기까지 논할 여력은 없어 일단 글을 올려봅니다.