자본주의 국가와 공산주의 국가의 가장 큰 차이점은 생산수단의 사유화에 있다.
사유화란 개인이 소유권을 가진다는 의미다.
위키백과에 따르자면 소유권(所有權)이란 물건을 자신의 물건으로서 직접적·배타적·전면적으로 지배하여 사용·수익·처분할 수 있는 사법(私法)상의 권리를 말한다.

만약 나에게 버리거나, 팔거나, 줄 수 있는 곰인형 하나가 있다고 하자. 나는 그 곰인형을 소유하고 있다고 할 수 있다.
그렇다면 무형의 게임 아이디나 아이템에도 소유권이 인정될 수 있을까?
법적 안정성이라는 개념이 있다. 법은 질서를 안정적으로 유지하는데에 필요하며, 특별한 사유가 없다면 공평하게 적용되어야 한다.
즉, 무형의 게임 아이디와 유형의 재산 사이에 법이 다르게 적용되어야 한다는 특별한 사유 없이는 게임의 아이디도 소유권으로 보장해주어야 한다는 말이다.

그렇다면 게임 아이디의 소유권은 누구에게 있을까? 대부분의 게임회사는 '약관'을 통해 게임 아이디와 아이템의 소유가 게임회사에 있다고 명시하고 있다. 그렇지만 논쟁의 여지가 없는 것은 아니다. 게임 아이템 소유권에 대한 논쟁은 해묵은 것이고, 법원 판결도 유저에게 소유권의 일정 부분을 인정하고 있다(http://www.mud4u.com/gnews/news_view.php?mc=journal&sc=report&seq=42183).

물론 소유권은 무제한적으로 행사할 수 있는 권리가 아니다. 내가 돈이 많다고 해서 가지고 있는 화폐를 불태우면 화폐 훼손제가 적용될 것이다. 가장 대표적인 것이 법률에 의한 제한이다.

정리하자면, 법률적으로 게임 유저의 아이디와 아이템의 소유권은 애매모호한 상황에 있고, 게임약관 상으로는 게임회사에 속해있다.

도덕적으로 보자면 어떨까? 세 가지 경우를 상정해보자.

상황1.
유저 A는 바람의 나라를 플레이하는 유저이다. 그는 게임에 돈과 시간과 노력을 투자해 아이디를 높은 단계까지 키워왔으나, 개인적인 상황으로 플레이를 접게 되었다. 그동안 플레이한 것이 아까워 자신의 아이디를 친구 B에게 넘긴다.

상황2.
유저 C는 League of Legends를 플레이하는 유저다. 그는 자신의 아이디의 랭크가 만족스럽지 않아 대리랭을 하는 유저 D에게 돈을 준다. 유저 D는 돈에 대한 대가로 유저 C의 계정을 대신 플레이해 랭크를 높여준다.

상황3.
유저 E는 역시 LOL을 플레이하는 유저다. 그는 자신의 노력과 실력으로 랭크를 만족스러운 단계까지 올려놓았다. 게임상의 돈과 현금으로 많은 캐릭터와 스킨을 샀지만, 그 역시 개인적인 사정으로 LOL을 접게 된다. 그는 지인 F에게 자신이 키운 아이디를 양도한다.

상황 1,2,3모두 게임약관을 위배하는 행위다. 그러나 각각의 상황이 미치는 영향은 조금 다르다. 본인 명의가 아닐 경우 현금결제를 하지 못하므로 1,2,3 상황 모두 게임회사에는 잠재적인 손실이라고 할 수 있다.(2의 경우 차후에는 아니겠지만) 그러나 1,3의 상황과 2의 상황은 두 가지 차이가 있다.
첫째는 다른 유저가 입는 피해고, 두 번째는 현금이 오고갔느냐의 문제다.

상황 1과 3의 경우 다른 유저가 입는 피해를 보자. 1의 경우 파티플레이를 할 경우 B가 게임 이해도에 낮아서 겪는 다른 파티원들이 겪는 짜증 정도일 것이다. 일반적인 상황에서 상황 1의 경우는 큰 비판거리가 되지 않는다.
상황 3의 경우는 노말만 플레이한다고 했을 경우 ELL이 맞지 않아서 입히는 다른 팀원에 대한 민폐(?) 정도일 것이다. 그나마 양도받는 사람의 실력이 현저히 다를 경우에만 한정된다.

상황 2의 경우는 전혀 다르다. 우선 랭크 점수를 올리기 위해 현금거래가 있었으며, 그 과정에서 랭크에 맞지 않는 유저들이 겪는 지속적인 고통이 포함된다.
노말과 랭크의 중요성이 보통 다르게 취급되므로 일반적으로 겪는 다른 유저의 피해도 더 크다고 보기에 무리가 없을 것이다. 또한 현금으로 랭크를 올릴 수 있다는 보편적인 인식이 생기는데 기여한다.

자, 게임 아이디에 대한 소유권 문제가 대리 이야기로 바뀌었다.

게임회사의 약관에 따르자면 위의 상정된 모든 상황은 대리에 해당된다. 그러나 1,3의 경우에 비해 2의 경우가 금지되어야 하는 이유가 '더' 합리적이다(물론 생각에 따라 1,3이 제한되어야 한다는 의견도 충분히 합리적일 수 있다).
같은 대리 행위라도 사안에 따라 가해지는 비판이 다르다는 것은 비합리적이지 않다.

줄이자. 첫째, 게임 아이디와 아이템의 소유권은 게임 회사에 속해있다. 그러나 지적 생산자의 소유권이 점점 중요하게 여겨지는 요즘, 법적 안정성을 위해서라도 유저에게 소유권이 갈 수 있어야 한다고 본다.
둘째, 계정 양도와 돈을 주고 대리랭크를 하는 행위는 모두 약관 위반 행위이다. 그러나 두 경우가 동일한 정도의 도덕적 문제를 가진다고는 볼 수 없다.