게임 방송국의 역활과 기득권에 대한 양보할수 없는 한계는 어디 까지 일까?
하는점에 대해 생각해 보다 조금더 발전 시켜 보았습니다.


시행 시기와 중계권에 대한 본질적인 문제에 대해 논의 하자면 더 많은 글이 필요하고 정보가 필요할뿐아니라 이미 벌어진 지금의 문제를 해결하는데 논점이 흐트러질수 있어 글에서 제외 시켰습니다.


현안을 해결할수 있는 방안에 대해서만 생각해보겠습니다.


=  방송국들은 왜 입찰에 참여 하지 않았을까 ?

이 문제의 핵심은 위의 질문에 대한 답에서 부터 출발해야 한다.

이미 IEG 가 내정되어 있다고 생각한것인가. 아니면 양 방송사를 제외하면 할수 없다고 생각했기 때문인가.
그것도 아니면 중계권료에 대한 금전전인 문제인가. 아니면 자존심에 관한 문제인가.

협상과 관련된 기사를 보면서 느낀점은 방송사은 자신들이 배제된채로 입찰이 진행될 가능성을 아주 낮게 보았던듯 하다. ( 협회의 숨겨진 카드를 몰랐거나 무시했거나 )  

협회의 추진력이나 입장에 대해서 낮게 보았거나 아니면 협회가 두 방송사를 무시 했거나.


좀더 현실적으로 생각했다면 금전적인 문제가 있었기 때문일테고.
3년에 17억이면 1년에 한 방송국당 3억정도의 금액인데.
양 방송사가 컨소시엄을 이루었다면 우선적 권리와 경기장등 여러 장점들로 인해 훨씬 적은 금액으로도 낙찰이 가능하지 않았을까 합니다.  

경기장 사용료를 생각한다면 그것 자체로 상당한 비용을 지불하는 샘일테니까 말이다.


초기 협상이 되지 않은 이유는 협회가 주장하는 중계권에 대해 방송국들은 그 자체를 인정하지 않았기 때문에 이 논의의 초기 대응에 문제가 있지 않았나 하는 생각이 듭니다.


아마 가장 큰 문제는 이글의 첫 머리에 있는 독점권에 관련한 문제일것입니다.

IEG 가 중계권을 매매 한다면 케이블에 하는것이 가장 큰 수입이 될텐데. 양 방송사를 제외한 곳에 이 중계권이 제공된다는건 방송사로서는 받아 들일수 없는 문제로 존재와 관련된 것일테니까.


협상이란 서로 주고 받는 것입니다.
또한 서로 양보할수 있는 최대한이란것이 있습니다.
게임 방송사로서 경쟁 체널에 동시 공급된다는것을 받아 들이기는 정말 어려운 조건입니다.
위의 문제는 존립(?)의 문제이므로 일방에 가혹한 조건입니다.

그래서 전 이부분에 대해서는 협회가 양보를 해야 한다고 생각합니다.


아래와 같은 방식을 제안 합니다.

( 양 방송사의 독점권을 인정하되 그 기간을 한정하는 방안을 제안한다. )

- 현재 3년 계약이 되어 있으니 3년간 케이블 채널에 대한 제한적 독점권을 인정하고 그 이후에는
입찰을 통해 서로 경쟁하도록 한다.
( 방송사들도 방향성에 동의하고 있고 다만 시기의 부적절함을 이야기 함으로 협상 가능한 선에서 기간을 조정 )


- 타 지상파와의 계약은 양 방송사와 사전 합의가 이루어진 이후에 한다.
( CJ 등의 채널이 생길시 진입 허용 여부나 보상을 위한 기초적인 방법을 열어 놓는 다는 선에서 )


- 단 공중파로의 진출시는 독점권에 예외로 인정하고 그 수입의 일정 부분을 협회를 통해 케이블 체널 수입 감소에 대한 보상으로 일정 비율로 나누도록 한다.


- 시스템 구축을 통한 발전 방안
협회에 미디어 협의회를 신설하고 관련 당사자들과 협회간의 문제에 대한 조율을 하도록 한다.  ( 다음부터는 서로 협의가 되었네 안되었네 이런 문제를 원천적으로 없애기 위해 )

어짜피 대행사와 협회간의 채널이 필요할테니 이를 상설화 하고 이를 통해 통해 발전적인
안에 대해 전문적인 고려가 될수 있도록 한다.