5장 벨런스란 무엇인가?



        -사기 종족?

사기 종족? 그것이 무엇일까요? 간단히 말해 '도에 지나치도록 강한 종족'이 사기종족이죠.

어라, 그렇다면 강한 종족은 무엇일까요? 다른 종족보다 좀더 승률이 높은 종족?
말은 간단하지만 기준이 없습니다. 어떤 선수와 어떤 선수가 붙어야 할까요? 어떤 맵에서 우위를 보여야 사기종족일까요?


자, 하나 여쭈어 보겠습니다. 세상의 중심은 어디입니까?
스스로를 중심으로 여긴 중화 사상의 '중국'은 한국의 서쪽에 있는 나라일 뿐이며, 유럽의 동쪽에 있는 나라입니다. 또 유럽도 미국의 동쪽에 있는 지역일 뿐입니다. 그리고 어떻게 보면 미국의 서쪽에 있는 지역일수도 있죠. 태평양을 가로질러 주욱 가면 유럽에 있을테니까요.

보통 아메리카-유럽 지역을 서양 이라고 부르고, 아시아 지역을 동양이라고 부르지만,
반대로 아메리카-유럽이 동양이며, 아시아 지역이 서양일 수도 있습니다.
아시아의 동쪽에는 미국이 있으며, 미국의 서쪽에는 아시아가 있으니까요.


세상의 중심은 없습니다. 마찬가지로 중심되는 맵 또한 없습니다.
  
만약 만들 수 있는 모든 맵의 가짓수를 안다면, 그 모든 맵에서 각 종족의 승률을 뽑아내여 전체 승률을 아우러내면, 어떤 종족이 강한지 알 수 있을겁니다.
하지만, 현재 저희가 아는 맵들은 만들 수 있는 모든 맵들 중 일부일 뿐이며, 그중 하나를 '모든 맵의 중심'이라고 일컷기는 어렵습니다.

테란이 강하다, 강하다곤 하지만 지금 쓰이는 맵들이 모두 테란맵이어서 그럴 수도 있습니다. 맵의 크기를 256x256으로 바꾼다던지, 무한맵을 쓴다 해도 테란이 지금처럼 강할까요?

맵의 중심을 알지 못하는 이상, 벨런스는 언제나 측정 불가능한 영역에 있습니다.
사기 종족은 없습니다. 종족 벨런스는 없습니다. 단지 맵에서의 벨런스가 있을 뿐입니다.



        - 벨런스는 왜 맞아야 하는가?

그렇다면 어떤 상황을 벨런스 붕괴라고 해야 할까요? 60:40으로 기울어지면 벨런스 붕괴일까요? 70:30? 80:20?
그 이유를 찾자면, 왜 벨런스가 맞아야 하는지부터 알아야 할거 같습니다.

벨런스가 맞아야 하는 이유는 크게 둘입니다.

형평성, 그리고 재미.

과거 벨런스 붕괴 맵들에 대한 비난이 끊이지 않을때, 그 맵들에게 곤욕을 치룬 대표적인 인물이 '박지호'선수입니다. 중요한 고비때마다 발해의 꿈에서 테란을 만나고, 머큐리에서 저그를 만났죠. 팬들은 '어긋난 벨런스 때문에 박지호 선수는 자신의 노력에 대한 정당한 대가를 받지 못했다'고 말하며 벨런스가 붕괴된 맵들을 비난했습니다.
벨런스가 중요한 첫번째 이유는 형평성입니다.

머큐리의 PvsZ의 벨런스가 욕먹었던 가장 큰 이유는 승률도 문제지만 '재미'입니다. 패러독스의 PvsZ의 경우, 저그가 압도적으로 불리하긴 했지만, 박정석vs박상익, 박정석vs조용호, 강민vs변은종 경기 등은 상당히 스릴 있었습니다. '혹시 저그가 이길지도 몰라'라는 생각을 심어줬었기 때문이죠.
하지만 머큐리의 PvsZ는 패러독스보다 승률은 좋음에도, 대부분의 경기에서 프로토스는 저그에게 너무나도 무기력했고, '혹시 토스가 이길지도 몰라'라는 생각을 심어준 경기는 얼마 돼지 않았습니다.
결과가 보이는 경기에 긴장감이 있을리가 없으며, 재미 역시 있을리 없습니다.
벨런스가 중요한 두번째 이유는 재미입니다.



        - 무엇이 좋은 벨런스일까?

보통 말하는 '벨런스 본좌'는 모든 종족전의 승률이 50:50에 수렴하는 맵들입니다.
하지만 모든 종조건이 6:4로 갈려, 특정 종족전 자체만 놓고 보면 벨런스가 어긋났지만, 맵 전체에 대한 종족의 기대 승률은 균형적이므로, 이 경우도 '벨런스 맵'으로 인정하는 분들이 있습니다.
또 '실질적으로 5:5의 벨런스를 유지하는것은 어렵기 때문에'  벨런스맵 하나, 저그맵 하나, 테란맵 하나, 토스맵 하나로 균형을 맞추는 것도 괜찮은 방법이다, 고 말씀하시기도 합니다.

이분들이 중요시 여기는 벨런스는 '형평성'에서의 벨런스 입니다. '종족 A를 선택했기 때문에' 선수가 불이익을 받는 것은 옳지 않다'고 생각하는 것이죠.

하지만 이런 식의 맵 구성을 좋아하지 않는 분들도 있습니다.
전체적으로는 종족간 승률이 맞을지 몰라도, 한 경기에 맵이 끼치는 영향을 생각하면 좋지 않다는 것이죠. 스타리그 재미의 근간은, 예측할 수 없는 승부의 향방 속에서 오는 긴장감인데, 벨런스가 기울어진 맵에서의 경기는 결과가 약간이나마 예측되기에 긴장감이 줄어듭니다.


예를 들어 볼까요?
테란 플레이어와 저그 플레이어가 5전 3선승제 경기를 4개의 맵에서 펼칩니다.
  
이 네개의 맵이 어떻게 구성되어야 좋은 벨런스일까요?

A번 구성
<1set> T 5vs5 Z
<2set> T 6vs4 Z
<3set> T 6vs4 Z
<4set> T 6vs4 Z
<5set> T 5vs5 Z

B번 구성
<1set> T 6vs4 Z
<2set> T 4vs6 Z
<3set> T 7vs3 Z
<4set> T 3vs7 Z
<5set> T 6vs4 Z

형평성을 중시하시는 분들은 B구성을 A구성보다 좋아하십니다. B구성에서 기대할 수 있는 양 플레이어의 승률은 25:25으로 같지만, A구성에서는 28:22로 테란이 좋기 때문입니다.

재미를 중시하는 분들은 A구성을 B구성보다 좋아합니다. B구성에서는 모든 맵의 벨런스가 약간식 기울어져있기에, 한경기 한경기로 나눠보면, 결과가 대충 예측되기에, 경기 자체의 재미는 A구성이 더 좋습니다.



        - 무엇에 판단의 기준을 두어야 할까?
        
재미로서의 벨런스 붕괴는 판단하기 어렵습니다.
전적상 5:5라 해도, 게임 내용이 특정 종족에게 완전히 기울어진 경기들뿐이라면, 전적이 5:5라도 재미로서의 벨런스는 좋지 않습니다. 가끔은 전적이 9:1로 압도적으로 기울어졌는데, 게임 내용은 비등했던 경우도 있습니다.
이런 판단들은 개인 호불호에 따라, 성향에 따라, 경험에 따라 갈리기에, 기준이 될 수 없습니다.


프로게이머로서의 목표는 대회의 우승입니다. 개인리그든 단체리그든 우승하는 것이 목표입니다. 모든 프로게이머의 염원인 우승을 이룰 수 있는 기회가 모두에게 주어져야 합니다. 하지만 그 기회가 공통적으로 주어진 것인지 알 수 있는 방법이 딱히 존재치 않습니다. 종족이 강했기에 우승한 것인지, 아니면 종족의 힘이 부족해 선수는 강함에도 우승할 수 없었던 것인지, 명확히 '무엇이다!'고 정의할 수 없습니다.

하지만 희망을 가질 수는 있습니다.
현재 세 종족 모두 각 리그에서 우승해본 적이 있습니다. 즉, '우승을 못할 만큼의 암울함'을 가지지는 않았다는 것이죠.

확실히 어떤 종족이 많이 우승한 했고, 어떤 종족은 우승을 조금밖에 못한것이 사실입니다. 하지만 그것으로 '어떻다!'고 정의를 내리기는 힘듭니다. 맵으로 치면 '보기에는 A가 강한데, 전적은 1:9로 B가 유리하더라'는 경우처럼, 실제의 벨런스와는 달리 '운때문에'기울어진 것일 수도 있으니까요.

어쨌든, 세 종족은 모두 우승을 경험했습니다. 종족이 강했기에 우승한건지, 아니면 암울함에도 실력으로 극복한건지, 알수는 없습니다. 하지만 어쨋든 우승은 우승입니다. 그 누군가가 성공한 일을 다른 누구라도 하지 못할 이유는 없잖습니까?

희망이 있으면 그걸로 돼는 겁니다. 다른 누군가가 했던 일을 다시 한번 일으킬 수 있는 것, 그런 희망이 있다는 것이, 현재의 벨런스가 옳다는 증거입니다.

-링크-
1장 낭만 시대를 추억하며
2장 공격자의 한계, 수비자의 한계
5장 벨런스란 무엇인가?