※뇌피셜입니다. 재미로 읽으시면 됩니다.

한국인이 어디서 왔느냐고 물었을 때, 단군을 떠올리지 않기란 쉬운 일이 아닙니다. 그리고 그것만으로 끝내는 것은 더욱 쉬운 일이 아닙니다.

한국의 민족을 대한민국에서는 한민족이라고 하지만, 북한에서는 조선민족이라고 하고, 중국에서는 조선족(혹은 조선민족)이라고 하고, 일본도 조선민족을 씁니다. 한편 영어로는 코리안(Ethnic Koreans)입니다.
이것만 보더라도 한(韓), 조선(朝鮮), 고려(高麗)라는 세 가지의 틀이 있으며, 셋 모두 한민족의 근원이 아니라고는 할 수 없는 것들입니다.
그러므로 문제가 되는 것은 이 셋의 연원과 관계입니다.

일단 한민족의 원형에 대한 통설을 보면, 중국 기록에서 요동(만주)~한반도 일대에서 북방계 종족들은 통틀어서 예맥이라고 불렀고, 남방계 종족들은 통틀어서 한이라고 불렀습니다.
따라서 한(韓)의 출처는 여기에서 시작합니다.

이후 예맥과 한은 인구 이동에 의해 지속적으로 교류하며 문화적, 언어적 유사성을 갖추게 됩니다. 그리고 신라의 고조선 유민 시조설이나 백제의 부여 계승의식에서 알 수 있듯이, 문화적 영향력은 예맥 쪽이 대체로 우위였던 것으로 보입니다.
그리고 예맥으로 묶이는 수많은 종족들을 다 통일한 나라가 등장하니 바로 고구려입니다.
물론 정확히 따지자면 고구려 자체는 맥족이고, 예족은 구별했다는 정황이 있는데, 애초에 예족 자체도 부여, 옥저, 동예 등을 싸잡아 대충 부른 호칭이라는 말이 있어서 다 부정확합니다.
정확한 것은 어쨌든 고구려는 예맥을 통일했고, 한의 일부도 다스렸고, 그러고 나서 정식 국호로 고려를 채택했다는 것입니다.
따라서 고려(高麗)의 출처는 여기에서 시작합니다.

그리고 고구려는 이렇듯 잘 나가면서 점차 요동(남만주~한반도) 전역에 대한 배타적 패권을 꿈꾸기 시작합니다.
이것이 바로 예맥한 통일론으로, 광개토대왕릉비(물론 여기는 한인과 예인을 굳이 구분하는 인식도 아직 남아있음이 확인되지만)에서 백제와 신라가 속민이라 주장한 것으로 실체를 찾을 수 있습니다.
고구려식 천하관이 이렇기 때문에, 그 유명한 광개토대왕릉비의 신묘년조 기사도 현재는 일본이 실제로 한반도를 침공해 점령한 게 아니라, 고구려에게 백제와 신라가 반항하는 것을 일본의 사악한 술수 때문이라고 주장해서 자신들 천하관의 모순을 방지했다는 설이 정설이 되었죠.

그리고 그 천하관의 영향을 직통으로 받았던 나라가 있었으니, 바로 신라였습니다.
이 점이 중요한데, 통일을 시도하기 위해서는 능력만큼이나 의지도 필요합니다. 고구려의 경우에는 그게 천손의식이었고, 그 천하관을 ‘동이’의 신분으로나마 접했던 신라 왕실은 비슷한 것을 떠올릴 수 있었을 것입니다.
(백제의 경우에는 이런 대망론이 눈에 잘 띄지 않는데, 왕실의 정체성이 직접적인 천손이 아니어서 그랬을 수도 있고, 그냥 기록이 적어서 안 보이는 것일 수도 있습니다.)

그리고 이러한 사상적 토대와 통일중국의 등장이라는 상황이 맞물려 신라가 대동강 이남을 정치적으로 장악하면서, 마침내 삼한일통론이 등장하게 됩니다.
사실 삼국통일전쟁 당시의 신라는 백제를 안 죽이면 자기가 죽는 상황이라 딱히 대망론 때문에 전쟁한 것은 아니었다고도 할 수 있지만, 어쨌든 통일 이후에는 틀림없이 삼한일통론이 강조됩니다.

물론 여기서 생각해 보면, 그럼 예맥한 일통론이라고 해도 되는 걸 왜 삼한일통이라고 하느냐는 의문이 들 수 있습니다.
이것은 사실 현대 한국인의 불평불만, 즉 고구려 땅은 손톱만큼 차지해 놓고 무슨 삼국통일이냐는 그 문제의식과도 연결되는 부분이 있습니다. 신라 왕실도 바보가 아닌데, 평양도 제대로 못 통치하면서 당당히 예맥한 일통이라고 하기에는 면이 잘 서지 않았을 수 있는 것이죠.
그래서 일통은 일통인데 일통의 대상을 현실에 맞게 (그리고 경주에서 통치해야 되는 왕실의 사정과 기호에도 맞게) 다소 바꾸어 버립니다.
이에 따라 어느 순간부터 예맥 이야기는 줄어들고, 대신 삼한이 삼국과 등치됩니다. 이것은 곧 고구려가 마한과 동일시되기 시작한다는 의미이기도 합니다. (http://www.yasinmoon.com/news/articleView.html?idxno=32794)

[ 엎드려 듣건대 동쪽 바다 밖에 삼국이 있었으니 그 이름은 마한, 변한, 진한이었습니다. 마한은 고구려, 변한은 백제, 진한은 신라입니다. ]
- 삼국사기 열전 최치원전 https://db.history.go.kr/item/compareViewer.do?levelId=sg_046r_0030_0100

저 말을 하면서도 최치원이 과연 정말로 저렇게 생각했느냐는 의문이긴 한데(후한서 동이열전만 봐도 고구려와 삼한은 다른 카테고리로 나옵니다...?) 아무튼 신라의 입장은 저러했습니다.
이와 관련해서 재미있는 점이, 안승(고구려 부흥군을 하다가 신라에 투항한 그 안승입니다)의 보덕국이 세워지는 곳이 익산 금마저, 금마산입니다. 그리고 금마저가 어디냐 하면 마한의 수장이었다는 건마국(고조선 준왕의 망명해서 세웠다는 그 나라입니다)의 위치로 비정되는 곳입니다.
그러니까 고구려계 제후국을 마한 자리에다 세워 놓음으로써 고구려=마한 설을 밀어준 것이라고 할 수 있습니다. 그러니 아무리 봐도 옛 마한 영역으로는 들어오지 못한 발해를 ‘고려’로 인정하지 않기도 훨씬 수월했던 것이죠.

물론 이래 버리면 고구려가 마한, 신라가 진한이니 백제는 자동으로 변한이 되고, 가야는 그냥 공중분해됨을 알 수 있습니다. 하지만 이 역사관이 워낙 뿌리깊어서 조선시대까지도 대부분의 지식인들은 삼한이 발전해 삼국이 되었는 줄로 알았습니다.
당연히 후대에 논란이 있긴 했지만, 대부분 고구려가 변한이냐 마한이냐의 논쟁이었지, 설마 삼한이 아니었을 수도 있다는 생각은 별로 없었습니다.

[ 견훤(甄萱)이 태조(太祖)에게 올린 글에 이르기를 “옛날에 마한이 먼저 일어나고 혁세(赫世, 혁거세)가 일어나자 이에 백제(百濟)가 금마산(金馬山)에서 나라를 창건하였다.”라고 하였다.
최치원(崔致遠)이 말하기를 “마한은 려(麗)요, 진한은 라(羅)이다.”라고 하였다. (···) 요즘 사람들이 더러는 금마산을 두고 마한이 백제로 되었다고 하지만 이는 대체로 잘못이다. ]
- 삼국유사 기이편 마한 https://db.history.go.kr/item/compareViewer.do?levelId=sy_001r_0020_0040_0010

물론 당나라에서 죽은 고구려인들의 묘비명에 요동삼한인이라고 되어 있는 것을 근거로, 고구려도 후기에는 한(韓)과의 친연성을 강조했다는 주장도 있습니다. 근데 이건 중국인이 잘 모르고 저렇게 쓴 거라는 설이 있어서 불확실합니다.
게다가 요동삼한은 요동과 삼한이지 반드시 삼한만을 뜻하는 게 아닌데, 삼한일통론으로 변하고 나면 요동 이야기는 사라지고 삼한(三韓)만 부각됩니다. 물론 그럼에도 고구려가 요동에 있었다는 것은 후대에도 꼬박꼬박 언급하는데, 이런 모순을 극복하는 것이 바로 삼한일통이라는 프로파간다였던 것입니다(?)

물론, 생각해 보면 같은 고구려라고 해도 요동반도, 국내성 일대, 평양 일대, 한성 일대, (후에 빼앗기지만) 한강 일대, 함경~강원도 일대, 남만주 일대, 말갈족 거주지역 등은 전부 습속이 조금씩이라도 달랐을 것이 유력하게 추론됩니다.
그리고 신라의 판도에 들어온 구 고구려 영토는 어쨌든 마한이랑 제일 가깝고 한(韓)과 가장 많이 섞인 지역이었을 것이므로, 삼한과 제일 동질적인 지역이었고, 그래서 사실은 별 거부감 없이 마한 계승의식을 가졌을 수도 있습니다.
하지만 어쨌든 이 영향으로 인해 고구려가 통합했던 예맥인들 중 대동강 이북 사람들은 (신라의 외면과 함께) 발해에 참여합니다. 이것은 하나의 단절이며, 나중에라도 고려에 내투하지 않은 사람들은 이후 한국사의 호흡에서 벗어나게 됩니다.

그런데 신라는 삼한일통 의식을 힘들게 선전했음에도 불구하고, 정작 실질적으로는 골품제 카르텔을 놓지 못해서 지방을 소외시켰습니다. 그리고 이것은 당연히 지방세력의 이반을 불러옵니다.
개인적으로는, 원래 있었던 고구려나 백제의 유민의식이 이러한 중앙과 지방의 대립을 매개로 더욱 증폭되었을 가능성이 높다고 봅니다.

그래서 진골 귀족들의 아귀다툼으로 신라의 지방통제력이 약해지자 각지에서 유력자들이 들고 일어나며, 그중에서도 (둘 다 신라 출신이 유력한) 궁예와 견훤은 각각 고구려와 백제의 계승의식을 드러내며 두 국가의 국가정체성이 상당히 남아 있었음을 보여줍니다.
물론 궁예는 나중에 마진, 태봉 등으로 국호를 개칭하며 안 어울리는 고구려 계승의식을 그만두려고 했는데, 왕권 강화로 생각되나 흐름을 읽지 못했다는 점에서 광증의 일환으로 보기도 합니다. 어쨌든 이를 비롯한 여러 이유들로 궁예에게 실망한 패서호족들은 왕건을 옹립했습니다.
그리고 여기서 패서 지역에서는 상당한 정도의 고구려 유민의식이 있었음을 알 수 있습니다. 실제로 고구려 땅이었기도 했고, 신라가 제대로 통치하지 못하고 반쯤 방치했던 땅이기도 했죠.
이로써 고려의 이름이 200여 년 만에 다시 정치의 중핵으로 진입합니다.

물론 이름이 고려였어도 왕건이 도로 예맥 이야기를 꺼내든 것은 아니었고, 삼한 역사관을 그대로 따라갑니다. 물론 예맥한 통일론이든 삼한일통론이든 통일을 해야 한다는 것은 동일했고, 삼한일통론을 퍼뜨린 보람이 있어서 고려 역시 대망론을 품고 후삼국을 통일하기에 이르게 됩니다.
이런 것을 보면, 신라의 삼한일통은 비록 불완전하기는 했어도, 예전에는 전혀 통일의식이 없던 지역들을 하나로 묶어본 경험을 제공했다는 점에서 의의가 있습니다. 일단은 고려 역시 자신들이 ‘삼한을 통일’했다고 인식했으니까요.

그러나 고려가 해낸 재통일의 의미는 더욱 큰데, 일단 무엇보다 고구려계(로 추정되는) 귀족들이 대두했다는 점이 그렇습니다.
한(韓)계 집단의 경우에는 어차피 한반도 남부에 계속 있었기 때문에 한민족의 조상이 아니라고 하는 것이 더 어려운 반면에, 예맥계 집단의 경우에는 그렇지 않은데, 바로 이 고려의 건국으로 인해 고구려적인 문화와 고구려 계승의식이 크게 살아나게 된 것입니다.

물론 여기서 소위 ‘고구려적인 문화’란 무엇인가에 대해서는 여러 이설들이 있을 수 있겠지만, 어쨌든 고구려에 뭔가 고유한 생활방식이 있었고 이것이 만주의 여러 북방민족은 물론 중국 한족과도 달랐음은 알려져 있습니다.
또한 이것은 유목민족들의 풍습처럼 중국 문화에 대하여 열세인 문화도 아니었으며, 정주국가의 문화였고, 오히려 고구려 문화가 한족 인구조차 주도적으로 동화시켰습니다. (수도가 평양이었고, 요동성에서도 주몽을 숭배했습니다.)
이러한 뚜렷한 정체성이 있었기 때문에 고구려 유민들이 필사의 탈출을 통해 발해를 세웠고, 발해가 망한 뒤에도 장장 200여 년에 걸쳐서 거란이나 여진에 반대하는 부흥운동이 일어날 수 있었을 것입니다.

그리고 오늘날 대개의 한국인이 주장하는 바는, 바로 위 같은 ‘고구려적인 문화’가 고려의 후삼국 통일로 말미암아 고려 문화의 한 축을 이루게 되며, 발해 유민의 흡수로 더욱 강화되었다는 것입니다.
물론 고려의 강역 역시 요동과 함경도는 구경만 한번 해본 수준이고, 평양도 폐허였던 것을 재건했다는 말이 있는 것으로 보아, 발해가 가져갔던 예맥계 인구를 다 흡수했다고는 빈말로라도 하기 어렵습니다.
하지만 그때 갈라진 두 집단의 차이점은, 요동(만주)의 예맥계 인구는 200여 년 뒤에는 한족, 여진족 등에 동화된 반면에, 한반도의 예맥계 인구는 고려라는 이름으로 정체성을 계속 보존해 나갔었다는 것입니다.
그래서 설령 예맥한이라고 하지 않고 삼한이라고 하더라도, 고구려적인 문화는 최소한 세 축 중 하나가 되는 것이지, 어딘가에 흡수되거나 흔적도 없이 사라진 것은 아니게 됩니다. 어쨌든 고려는 삼국사기를 편찬했으며, 틈만 나면 고구려 계승의식을 드러내었고, 발해를 형제라고 불렀습니다.

그러므로 이때에 이르러 한민족의 형성은 거의 완료되었고, 단지 민족화만이 아직 끝나지 않았었다고 할 수 있습니다.
그리고 여기서 비로소 화려하게 조명받는 이름이 바로 조선(朝鮮)입니다.

[ 삼가 성지(聖旨)를 받들었는데, 그 조칙에, ‘동이(東夷)의 국호(國號)에 다만 조선(朝鮮)의 칭호가 아름답고, 또 이것이 전래한 지가 오래 되었으니, 그 명칭을 근본하여 본받을 것이며, 하늘을 본받아 백성을 다스려서 후사(後嗣)를 영구히 번성하게 하라.’
(···) 실로 이것은 종사(宗社)와 백성의 한이 없는 복(福)이다. 진실로 중앙과 지방에 널리 알려서 그들과 함께 혁신(革新)하게 할 것이니, 지금부터는 고려(高麗)란 나라 이름은 없애고 조선(朝鮮)의 국호를 좇아 쓰게 할 것이다. ]
- 조선왕조실록 https://sillok.history.go.kr/id/kaa_10202015_001

조선이 주목받은 것은 고려의 대몽 항쟁기부터인데, 그 이유로는 국민 통합이 주로 거론됩니다. 몽골군에 맞서 단합해야 하는 것도 그렇지만, 이 시기에 삼국 부흥 운동이 벌어지기도 했기 때문에 더욱 그렇습니다. 백제나 신라라면 몰라도 심지어 ‘고려’에 반대하는 ‘고구려’ 부흥운동이 일어나기까지 하는데, 서경 세력이 중심이 되었다고 합니다.
물론 고려는 신라와 달리 전국의 귀족들을 다 중앙에 등용했고, 이 덕분에 좀 약해졌다고 해서 지방에서 할거하는 호족은 찾아보기 힘들었지만, 그래도 이 정도면 뭔가 문제가 있다고 느끼지 않을 수 없습니다.
그래서 국민들의 통합성을 강조하기 위해 부각되는 공통시조가 바로 단군입니다. 물론 평양에 단군에 대한 전승이 있기야 있었겠지만, 이것이 삼국유사나 제왕운기 등에 실리는 것은 고려 후기입니다.
물론 고조선 자체만 보면 예맥은 몰라도 삼한의 조상이라고 할 수 있는가? 라는 의문이 들지만, 어쨌든 준왕이 진국을 세워서 삼한의 모태가 되었다(혹은 진한의 모태가 되었다)는 기록이 존재하기 때문에, 대충 한반도는 다 고조선계에서 시작했다고 믿으면 못 믿을 것도 없었을 수 있습니다.

이렇게 인식할 때 좋은 점은, 분리주의 운동의 사상적 기반이 억제된다는 것입니다. 물론 국호가 고려여도 고구려 부흥 운동이 일어나는 판에 그게 효과가 있겠냐고 생각할 수도 있지만, 다르게 생각하면 분리주의 운동이란 언제나 어중간한 정체성이 아니라 강렬한 정체성을 요구하곤 합니다.
즉, 이름은 고려면서 고구려적이지 않은(신라적인) 요소가 섞여 있는 것보다는, 아예 조선이라는 더 근본 있는 정체성을 끌어와서 ‘전부 조선에서 나왔고 조선으로 도로 통합된 것’이라고 주장하는 편이 더 나을 수도 있다는 것입니다.
여기에 더해 조선의 집권세력은 어쨌든 판을 다시 짜야 하는 상황이었기 때문에, 상징적인 의미에서라도 국호를 바꾸긴 해야 했습니다. (이것은 동아시아 천하의 전통 중 하나인데, 일본은 만세일계를 표방해서 혼자 국호가 그대로입니다.) 거기에 어울리는 것은 마침 대두되기 시작한 조선이라는, 근본 있으면서도 새로운 느낌을 주는 이름이었을 것입니다.

실제로 이렇게 정체성을 갈아끼운 조선시대에는, 종친을 옹립하겠다는 역모는 많았어도 삼국을 부흥한다는 식의 반란은 없었고, 심지어 고려부흥운동도 딱히 없었습니다. (물론 이것은 몽골, 홍건적, 왜구 등의 전국적인 침공을 거치며 운명공동체 의식이 공고해졌기 때문일 수도 있습니다.)
그리고 이렇게 해서 완성된 조선의 민족집단은 훈민정음을 통해 정체성을 더욱 강화했고, 양란을 거치며 담금질을 겪었고, 조선 말에 이르면 다시 일신할 필요가 있다고 하여 대한(大韓)이 강조됩니다. 이것은 물론 삼한일통론의 잔재(삼한을 합쳤으니 대한)인데, 그런다고 섭섭해할 예맥족은 이미 다 사라진 뒤였습니다.
그 다음에는 일제 강점기가 찾아왔고, 조선인(혹은 대한인)의 민족은 더욱 더 강력한 담금질을 겪게 됩니다. 그때가 되면 이미 민족주의 시대기도 하죠.
그리하여 오늘날에는, 아직까지 한반도의 민족집단의 대다수가 (한민족이라는) 단일한 실체라는 것을 해체하려는 조류는 없습니다. 그 명칭에 대한 이설은 존재하지만 말이죠.

따라서 여기까지 살펴본 뒤에 다시 처음의 질문으로 돌아가면, 한(韓)이 전 한반도를 대변할 수 있는 이유는 신라가 삼한일통론을 통해 삼한의 범위를 확장시켰기 때문입니다.
또 고려(高麗)가 전 한반도를 대변할 수 있는 이유는, 신라가 확장한 삼한을 실질적으로 묶어낸 것이 고려이기 때문입니다. (이렇게 되면 백제는 늘 그렇듯이 소외되지만, 가야의 소외에 비할 바는 아닙니다.)
그리고 조선(朝鮮)이 전 한반도를 대변할 수 있는 이유는, 삼한에서 3이라는 구분을 없애고 한 몸처럼 융합한 것이 조선이기 때문입니다.
그렇게 된 뒤에는 아예 3을 떼 버린 채로 공간적 느낌만 살려서 대한이라고 말할 수 있게 되며, 한이라고만 해도 되는 지경에 이릅니다.
한민족은 거기에서 온 것이라고 개인적으로 생각합니다.

여러분 생각은 어떠신가요?