|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 모두가 건전하게 즐길 수 있는 유머글을 올려주세요.
- 유게에서는 정치/종교 관련 등 논란성 글 및 개인 비방은 금지되어 있습니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
20/08/09 11:01
꿈과 희망의 군국주의 실현이군요. 이것만 보면 가슴이 웅장해집니다. 헌데 차후 운용비는 어떻게 마련하고 감당할까요? 출산율 저하로 인한 병력 확보는 어떻게 하고요? 더욱이 한국 현실을 비춰봤을 때 항모 운용은 너무 벅찬 걸로 알고 있는데요.
20/08/09 11:08
지금 세종대왕급 이지스 운용비용 + 대구급 건조/운용비용 + 도산안창호급 신형 잠수함 건조비용 생각하면 해군 입장에서 배 찢어야 하는 소리긴 한데... 육군 예산을 깎는 방향으로 진행하지 않을까 싶습니다. 근시안적인 접근이지만, 북한만 상대한다는 전제에서는 현재 육군 전력만으로도 충분하다는 소리도 있으니까요.
어자피 중국과의 지상전은 북한의 존재때문에 불가능하고, 해상/영공에서의 중국/일본과의 마찰이 계속되는 시점에서 해/공군쪽으로 예산이 쏠리는건 별 수 없으니까요.
20/08/09 12:12
문재인 정부 들어설 때 부터 해군에 힘 많이 실어준다는 소문은 많이 들었는 데 사실인가 보네요. 크크크 육군 입장에선 안그래도 저출산 때문에 병력도 줄어드는 판국에 투자마저 줄어든다고 하니 비상일거 같습니다.
20/08/09 11:11
경항모라고 무시할 것은 못됩니다. 함재기가 F-35B면요.
당장 포클랜드 전쟁때도 인빈시블급 경항모가 꽤나 역할을 많이 했으니까요. 그리고 독도에 전개할 전투기 자산을 생각하면 일단 경항모로 출발해도 나쁘지는 않습니다. 중형항모 이상은 진짜 해군 배 갈라야 해요...
20/08/09 11:20
그렇긴한데 장기적으로보면 해군력증강하긴해야해서.... 북한떄문에 결국 섬나라인데.. 타 군대비 해군력이 너무 부실하긴하니까요...
포방부 예산좀 빼서 해군력 증강하긴해야하거든요..
20/08/09 11:22
그럴러면 일단 합참에서 육군 장성자리 최소한 1/4는 날려버리고 시작해야할껄요? 크크.
그렇게 하고 생긴 자리들을 해/공군이 차지해야 포방부 예산을 빼오죠.
20/08/09 11:38
(수정됨) 미국의 아메리카급 강습상륙함만 해도 본문에 나온 4만톤급에 F-35B 탑재함입니다. 여기도 20기인가? 들어간다던데 이정도만 해도 웬만한 곳은 상대 가능하죠.
여기에 각종 헬리콥터(수송,공격,탐지, ..)도 탑재 가능하기 때문에 두루 두루 써먹을 수 있습니다. 20기만 되어도 꽤 역할을 해줄 것 같습니다.
20/08/09 11:13
군사학은 잘 모르지만 항모는 어디 장거리 원정 갈때 필요한거 아닌가요? 어디 다른 나라 전쟁지원 가는게 아니면 국토 방위하는데 있어서 운용하는게 의미가 있는건가요?
20/08/09 11:16
당장 울릉도/독도에 투입 가능한 전투기가 (공중급유기 없이 자체 연료탱크 기준입니다.) F-15K뿐입니다. 그나마 항속거리때문에 30분밖에 작전시간이 안 됩니다. 그런데 항모가 있으면 작전시간이 몇배 이상은 늘어나죠.
차후에 대한해협이나 근해 밖으로만 나가도 본토 내에서의 항속거리로는 공중지원이 거의 불가능해지는 점을 생각하면 경항모라도 보유하는 것은 해군에게 확실한 우산을 씌워줄 수 있게 됩니다.
20/08/09 11:42
북한 제외하고 우리나라 최대 가상적국이 중국,일본일텐데 그 두 나라가 동중국해,대한해협 봉쇄하면 우리나라는 말라죽습니다.
오히려 지금 쓸데없이 육군전력만 너무 세서 문제죠.
20/08/09 11:50
한국 해군 재래식 잠수함의 항속거리/보급 문제를 생각하면 외부 투사전력으로는 힘듭니다. 그나마 이번에 손원일급과 신규 건조/취역중인 도산안창호급이 AIP 시스템 탑재해서 항속거리가 길어지긴 했지만 무장 탑재량에 한계가 있으니까요.
20/08/09 11:54
육상기지는 위치가 다 고정돼있어서 전면전 발발 시 일단 미사일 폭격에 특수부대가 계속 쳐들어와서 제대로 기능할 수 있을거라고 장담할수가 없습니다.
그래서 원정을 다니지 않더라도 위치가 유동적인 항공모함은 공군력 유지를 위해서 중요합니다.
20/08/09 11:16
잠수함이랑 탄도미사일이나 더 찍지 진짜 쓸모없을거같은데... 옆집이 외제차 샀으니까 나도 산다 느낌이네요
항공모함을 운영하면 그 항공모함한테 공격받는거랑 비슷한 경제적 부담이 생긴다던데
20/08/09 11:17
예로 들으신 이야기는 미 해군의 니미츠급 슈퍼캐리어급에 해당되는 이야기입니다. 지금 계획안인 경항모랑은 아예 체급 차이가 틀립니다...
20/08/09 11:17
돈이 없으니 경항모라도 써야한다 vs 경항모 가성비 떨어진다 한방에 큰거로 사든지 아니면 아예 사지말자
한참 싸우던데 결국 경항모 쓰는쪽으로 결정이 났나보군요
20/08/09 11:17
(수정됨) 솔직히 지난 화전양면전술이라는 글 보고 난 뒤로 북한 입장이 이해되긴 합니다.
우리나라도 북한이 대화한다면서 미사일 한번 날리면 그렇게 뒷통수 맞았다고 뭐라고 하는데, 우리 보면 말로는 대화채널은 열려있다면서 현무 미사일 발사 실험에, 북에서는 꿈도 못꾸는 고성능 전쟁무기들을 막 만들고 사재끼고 있으니...
20/08/09 15:29
저도요.
우리는 항상 순수한 선의(?)로 북한과 대화하고 싶다는 식으로 들었는데 알고보니 북한이 치를 떨 정도로 엄청난 군사력 증강을... 이것도 역시 언론들 때문인 건지;;
20/08/09 20:18
크크크 근데 더 재미있는건
이렇게 좋은 무기 개발하지롱~ 이렇게 좋은 비행기 샀지롱~ 하고 대놓고 동네방네 광고하는거죠 크크 북한은 비밀리에 눈치보면서 겨우겨우 핵개발 찔끔씩하고 있는데 엄청 약오를듯요
20/08/09 11:19
일단 중국은 정규항모(어설픈 스키점프대 방식이긴 하지만요.) 보유중이고 차기 정규항모가 전기케터펄트식으로 건조중이긴 하죠. 일본도 이즈모급 2척 보유 확정이고... 아예 쪼그라져서 밀리기 싫으면 경항모라도 보유해야 하는게 맞기는 맞습니다.
20/08/09 11:25
엔진 스타일때문에 별수 없이 노답이긴 한데, 내부무장창에만 무장하는게 아니라 외부 파일런에까지 무장 들어가면 그렇게까지 폭장량 떨어지는 편은 아닙니다.
- 사실 스텔스기들이 전부 다 무장능력이 떨어져요. 다 내부무장으로 우겨넣어야 하니까요. 그래서 비 스텔스 임무일때는 주익에 외부파일런 추가해서 추가무장 탑재가 가능합니다.
20/08/09 11:23
(수정됨) 대한해협 봉쇄당하면 말라죽습니다. 그런데 현재 대한해협에 투사 가능한 전력이 그렇게 넉넉하지가 않아요, 한국군이.
아, 그리고 동중국해쪽도 마찬가지입니다.
20/08/09 15:18
근데 뭐 미국이 존재하는한 한국-일본이 전면전을 할일은 없을거고..결국 중국과의 전쟁이나 되야 가능한일인데, 한국과 중국이 그지경이되면 일본과 미국이 가만히 있을리가 없으니까요
20/08/09 11:36
우리는 전교 10등인데 반에서 5등하는거라 수업내용은 쫒아가는데
북한은 전교 꼴등인데 반에서 6등이라 같이 수업들으면 더 속이 탈 듯
20/08/09 11:42
핵잠에 SLBM 탑재가 아닌 이상 차라리 항모가 더 쫄게 만드는데 효과적이라고 봅니다.
그리고 우리나라는 SLBM은 꿈도 못 꾸는 입장이죠.
20/08/09 11:54
예전에도 말한 적이 있는데 너무 긴장타게 만들어서 아무도 모르게 못하게 막고 있죠. 옛날에는 아무 생각없이 있으면 짱인데라고 생각했는데 필밴카드는 못집는거라고 생각하니 그냥 안되는 구나 싶더라고요.
20/08/09 11:58
핵잠만 가지고 있으면 억제력은 제로니까요. 무한 잠항해서 뭐 어쩌자고? 니까요.
여기에 SLBM을 가지고 있어야지 "니들 나 때리면 어디서든 보복 들어간다? 맞짱 떠?"가 되니까요... 핵잠과 SLBM을 동일시하는 분들이 있는 것 같긴 합니다.
20/08/09 12:09
올라와야 하는 잠수함과 올라오지 않아도 되는 잠수함을 상대하는 것만으로도 상대에게 부담을 줄 수 있죠. 게다가 우리나라가 디젤 잠수함으로도 꽤 좋은 모습을 보여주는데 핵잠으로 바뀐다면 더 전력상승에 도움이 될 거라 생각합니다.
20/08/09 12:18
SLBM 없는 핵잠에 무슨 전술적 가치가 있다는 말씀이신지... 닉네임을바꾸다 님 말마따나 연안작전이면 재래식이 훨씬 더 조용하고 좋습니다. 핵잠이 재래식보다 시끄러운거야 (미국같이 외계인 고문한 나라 빼고) 이미 인증된 이야기인데요.
20/08/09 12:59
핵잠은 긴 잠항시간 및 항속거리에 이점이 있는것이지 기습에 특화되어 있지 않습니다. 이건 대양해군을 운용하는 나라에서 맞는 방식인거죠.
오히려 연안에서는 저속으로 운행하는데, 이때는 오히려 소음이 더 큽니다. 잘해봤자 소음이 크거나 같으면 운용할 이유가 없죠.. 그래서 긴 잠항시간으로 어디있는지 찾을 수 없음의 이점을 살린 SLBM의 조합을 이야기 하는것이고요. 이게 아니라면 디젤 잠수함에 비해 연안에서는 그리 메리트가 크지 않습니다.
20/08/09 12:57
가성비 최상은 물론 SSBN(전략원잠)입니다만 그건 없는 카드라 봐야 하니, 우리가 핵잠을 갖는다면 SSN(공격원잠)입니다.
항모 호위용으로 공격원잠이 좋은 것은 두말할 나위가 없습니다. 항모의 최대 위협은 적 잠수함이고, 그걸 가장 잘 잡는 건 잠수함입니다. 우리 대잠능력은 솔직히 많이 부족한 형편이고, 디젤잠수함을 기막히게 쓴다고는 하지만 속도도 느리고 항속거리도 문제라 항모를 쫓아다니며 호위하는 용도로는 안 맞는 게 사실이죠. 적 잠수함에 대한 견제가 어렵다면 항모의 작전반경이 크게 제한될 수밖에 없습니다. 물론 그런 상황 하에서도 할당된 공역을 방어하는 용도로는 충분할테고, 지금은 아쉬운 대로 그렇게 써야겠지요. 어차피 우리나라가 항모전단 끌고 어디를 패러 갈 일은 없지 않겠습니까 크크크
20/08/09 13:09
뭐, 여론 환기용이겠죠. 분명 해군도 핵잠 보유할 욕심은 있을텐데 대의명분이 없으니까요.
전에는 프랑스 쉬프랑급을 직도입 논의한다는 것도 본거 같긴 합니다.
20/08/09 13:15
기사 찾았네요.
https://www.hankookilbo.com/News/Read/201803160427640519 재작년 기사지만 프랑스쪽이랑 개발한다는 이야기는 있었네요. 그런데 도산안창호급은 AIP 탑재한 디젤 잠수함인걸 보니 차차기 잠수함으로 노리나봅니다.
20/08/09 14:02
그 기사 저도 기억합니다. 이건 만들어질 때까지는 만든 게 아니라는 마인드로 기다리렵니다.
예전에도 조용히 만들 생각이었는데 모 기자가 기사를 써서 엎어먹었다는 (아무리 봐도 사실이 아닐) 루머도 있고 했잖아요.
20/08/09 11:49
f 35 a 증강이나 하지 b를 또 고작 20대만 들여오는게 의미가 있을까..
얘네 핵심부품공유도 많이 안할텐데 유지정비가 될까 모르겠네요..
20/08/09 11:53
군사력 증강을 반대하지는 않지만 경항모는 좀 아닌 거 같은데 말이죠..
밀덕도 아니고 기사 몇 개보고 생각하는 입장이지만 f35b가 a/c에 비해 가성비 떨어지는건 확정적이고 경항모 타겟이 북한이 아니라 잠재적국 중.일에 맞추는 거면 항모 킬러용 무기 개발과 정찰 자산 확보가 훨씬 효율적인거 같아서...
20/08/09 12:03
대함미사일이니 잠수함이니 함대방공이니 해봤자 해상전에서는 전투기 있는 쪽이 그냥 짱이에요.
전투기 있는 쪽이 전투기 없는 쪽을 압살합니다.
20/08/09 12:03
일단 상황이 바뀐 게 있습니다. 적어도 이제부터는 미항모가 내항모라는 게 없어졌습니다. 여전히 미 항모가 돌아다니긴 할텐데 미국이 점점 북한에 대한 군사개입을 줄이려고 하고 있고 바이든이 당선되어도 일본에 이 역할을 맡길 확률이 높기 때문이죠.
20/08/09 12:08
(수정됨) 어차피 군인 수 조정은 육군이 집중적으로 감축시켜서 해야하는 부분이라...
해군은 오래전부터 숫자가 묶여있던게 문제인데...(45000인가...) 앞으로 더 확대를 전제한다면 제한은 풀어야할거같기도하고 말이죠... 첨단장비중심으로 개편은 필연적이라 해공군의 투자는 어차피 늘려야할 수밖에 없습니다...
20/08/09 12:25
그런데 이미 56만에서 36만으로 쪼그라든 육군이 어딜 더 줄일 수 있을지 잘 모르겠네요..
굳이 줄이면 수도군단에 있는 해병대 2사단을 감축하는게 맞지 않나 싶습니다. 육군은 더 줄이면 군단마다 보병사단이 하나 남는;; 대참사가 발생할지도 몰라요. 각군단이 상대해야할 북한 집단군은 보병사단이 최소 5~6개 이상인데 말이죠...
20/08/09 12:34
(수정됨) 뭐 간부중심으로 늘리면서...장기적으로는 모병제까지 검토해야겠죠...
아니면 북한식으로 10년 징병하거나 해야할테니까요...
20/08/09 12:13
다른건 몰라도 지금도 군 인력난으로 여기저기 비편제 운용해서 투잡시키는 경우 많은걸로 아는데 쓸데없는 부가작업좀 제발 민간업체 주고 군인들은 특기운용에 집중했으면 좋겠습니다. 아무리 장비가 좋아도 운용할 애들이 잡초뽑으로 다니거나 하는게 현실이라...
20/08/09 12:25
농담하신거라고 믿겠습니다. 아니면 정치적 견해에 함몰되어서 객관적으로 바라보고자 하는 시점을 포기하셨다는 말밖에 할말이 없네요.
20/08/09 12:26
(수정됨) 뭐 우리나라가 국방비 아무리 늘려봐야 중국이 늘리는 거에 비하면.. 중국은 매년 15~20조씩 국방비 늘리고 있죠
여기엔 2030년 경 중국 항모가 두척으로 나오지만 실제로는 그때가면 다섯척은 될걸요
20/08/09 12:43
전면전만 상정하면 그런데...
어느정도 국지전을 전제한다해도 꿀리지는 않는 상황에서야 그런것도 의미가 있을테니까요...그럴려면 일단 전투기를 실어서 영해에 있을 수 있는 항모는...없는것보다는 나을겁니다 보이는것도 일종의 허세부리는 것도 중요하니까요...미사일이나 잠수함은 일단 눈에는 잘 안보이니까요...
20/08/09 12:44
뭐 여야 이견이 없긴 한데.. 민주당 정권 국방비 상승률이 확연히 높더라고요.
북한 입장에선 진짜 화전양면 전술로 보일만합니다 크크
20/08/09 12:37
여러분이 간과하시는게 지상이든 바다든 일단 제공권이 정말 중요합니다.
그런데 동해 및 동중국해 방향으로 공군력을 제대로 투사할 방법이 마땅치가 않습니다. 해봤자 F-15K인데 작전시간도 짧고 오고 가고 시간도 걸리고요. 그리고 해당 지역 분쟁시 타국의 항모에서 발진한 F-35B와 J-20. J-31에 어떻게 대응하겠어요? 그리고 하나 사두면 유사시 원래 목적인 강습상륙함으로도 써먹을 수 있습니다. 상황이 달라진만큼 이제 필요해진거라고 봅니다.
20/08/09 12:45
일단 동해의 경우에는 울릉도 공항이 있죠. 사실상 유사시 군사공항이라고 보시는 분들도 있는 것 같고. 저도 필요하다고 보긴 하지만 스텔스 전투기는 공격특화 무기입니다. 누가 먼저 보고 선빵치느냐가 중요하긴 한데 우리나라처럼 방어에만 치중해야하는 나라는 글쎄요...? 저는 최신예기라서 F-35가 필요하다는 거지 필요불가결까지는 아니라고 봅니다.
20/08/09 13:02
방어시에도 스텔스는 중요합니다. 안 들켜야 안 맞으니까요.
요새는 다 유시계 밖에서 레이더로 탐지하고 미사일을 날리는 교전타입이라 가상적국인 중국/일본이 스텔스기를 보유하는 이상, 우리나라도 보유할수밖에 없습니다.
20/08/09 13:08
필요없다는 건 아니지만 효율은 떨어진다고 봐요. 최선의 방어는 공격이라지만 우리는 먼저 때릴 수는 없는 입장이고 그러면 먼저 발견하는 쪽이 이기는 건데 우리는 지켜야할 목표가 정해져 있는 거고 공격을 오는 적을 치는 건 스텔스가 없어도 힘들거든요. 저는 가능하다면 최소한의 스텔스와 광역 감지장비 초장거리 지대공 및 공대공 미사일이 방어에는 더 적절하다고 봅니다. 여기에 기습용 스텔스 전투기가 있으면 더 좋죠.
20/08/09 14:19
(수정됨) 그걸 고려해도 주변국에 비해 스텔스기가 너무 적은건 맞고...현재 예정은 40기에 추가도입분에 경항모 가정으로 B형 20기 도입해야 80기일걸요?
경항모 만든다 할때 올릴건 어차리 B형뿐이라서요 해리어는 이미 퇴역이라... 그리고 물론 x밴드나 고출력 지상관제 지원이면 스텔스감지야 할순 있겠지만....그것도 한계는 있으니까요...
20/08/09 14:39
우리가 전면적으로 공격에 나선다면 모를까 다리몽뎅이 하나 부러뜨리는데 부족함은 없다고 봐요. 싸워서 이기면 기분 좋긴 한데 결국 우리의 전략목표가 무엇인지 살펴봐야할 필요는 있죠. 개인적으론 지금 퇴역대기 기체가 많다는 의미에서 차라리 재래식으로 물량이라도 맞추고 스텔스기는 미국에 의존하는게 맞다고 보고요. 사실 일본이나 중국이나 스텔스에 대한 성능에는 의문이라 물량을 비슷하게 맞추는 게 먼저라고 보긴해요. 여건상 스텔스를 많이 유지하기 힘든 것도 있고요.
20/08/09 14:47
(수정됨) 일본은 일단 F35가 100대가 넘는건데 스텔스를 의심하면 안되죠...
KFX는 블록1,2는 4.5세대입니다...블록3 이후에나 5세대급을 보는 프로젝트고요... 일단 블록1은 120대 예정이고요...블록1이 예상대로 나오다는 전제라면 F16V 전후의 능력은 갖출것으로 보이니...무장능력은 조금 더 좋은정도? 덩치가 크고 추력도 좋으니까요 즉 일단 스텔스기는 미국꺼 사쓰고 4.5세대로 구형기종 교체를 자체개발로 해보자가 현 계획이죠...
20/08/09 14:52
일본 쪽은 좀 다른의미인데 첫째로 우리가 과연 일본이랑 싸우긴 할 것인가. 일본이 우리에게 기습침공하게 될 경우 러시아와 중국 심지어는 미국마저도 가만히 있을 가능성이 적습니다. 그리고 결국 스텔스 성능은 비슷할텐데 같은 스텔스라면 아무리 이즈모급이라도 울릉공항이 당하면 즉각 보복타격 당할 가능성이 크죠. 스텔스 성능이 1세대 이상 뛰어나지 않으면 일본은 우리나라를 칠 가능성은 적습니다.정치적으로든 군사적으로든 너무 큰 모험이예요
20/08/09 14:54
(수정됨) 근데 현재수준으로 분지를 수 있지만 나머지들은 계속 벌크업 중이니 거기에 맞춰서 벌크업을 해야하는건 맞죠...
현재 절반 이하에 앞으로도 늘어날 주변국들 상황을 보면 기존규모인 40기로는 어차피 스텔스전력의 균형을 유지가 아예 안되죠...
20/08/09 14:57
닉네임을바꾸다 님// 어차피 벌크업은 모두 동의하는 상황이고 어떻게 벌크업을 할거냐는 방향의 차이일 뿐이죠. 저는 스텔스는 너무 공격지향적이니 좀 더 효율적으로 하자는 입장이고요.
20/08/09 15:01
(수정됨) 하심군 님// 스텔스대 스텔스에서 어느정도 균형은 맞아야 지상대출력레이더나 조기경보기나 미사일전력이 의미가 있겠죠...
솔직히 경항모 계획은 안한다치더라도 그럼 A형이라도 더 도입해야할걸요... 공격적 전력이 너무 없으면 그냥 외각에서 조이면 장땡일테니까요...
20/08/09 15:07
닉네임을바꾸다 님// 저는 그 부분에서 어느 쪽 이건 사실상 미국이 균형을 맞춰준다는 쪽이예요. 미국이 안도와주면 균형 어쩌구 할 때가 아니고요. 버틸려면 최소한의 물량이라도 있어야하는데 지금 체계에선 그 최소한의 물량도 없다는 게 제 생각이거든요.
20/08/09 15:10
(수정됨) 하심군 님// 그 미국을 전제하더라도 우리가 너무 약하면 의미가 없죠...그냥 미국에게 국방 맡길거 아니면...미국이 해공군중심으로 지원을 1차전개하더라도 하루 이틀은 아니 반나절은 우리 해공군과 주한미군이 견뎌야 의미가 있을텐데요...현재수준이 아니라 앞으로 벌크업될 중국을 생각하면 말이죠...
20/08/09 15:19
(수정됨) 하심군 님// 현재수준에서의 대결이 아니라 앞으로 더 늘어날 전력끼리를 상정해야한다면...지금 수준의 확대계획도 부족할 순 있죠...솔직히 육군은 쉽게 안지지만 해공군은 사정이 다르니까요...스텔스기 불필요하다 여기기니 지금 40기 쯤으로 유지한다치고 조기경보기나 지상레이더에 부었다 치죠...우리는 조기경보기니 지상레이더까지 동원해야 간신히 먼저 파악가능한데 쟤네는 우리가 뜨는건 그냥 보이고 시작하는건데 이게 수비입장에서도 별로 도움이? 뭐 중국 스텔스가 지들 주장과 달리 스텔스능력이 거의 없다면 다른 이야기겠습니다만...일단은 어느정도 수준은 된다고 전제하는게 낫겠죠...
20/08/09 13:03
(수정됨) 뭐 일단 국지전 발발할거라면 거긴 박살나는게 아닐까...
박살내지 않는다쳐도 전투기부대를 거기에 상시 전개해놓을거 아니면...유사시 사용가능하다정도로는 의미가 없... 일단 지상하고 너무 멀어서 교전 후에 정비목적이면 몰라도 일단 교전뛰러갈땐 도움도 안될테니까요...일단 전개하기 위해 날라올 지상발진애들 올때까지 위해서라도 없는것보단 나을겁니다...
20/08/09 12:47
미국이 한국에게 단순 부대 파견이 아닌 좀 더 큰 규모의 군사력투사를 해외파병으로 원하는 거 같습니다
또한 중국의 해양진출 방어라인에 적극적으로 참여하라고 눈치도 줄거구요 미사일 협정도 반대급부로 주는 그 일련의 연장선인거 같아요
20/08/09 12:54
(수정됨) 중간에 2030년 한중일 해군력 비교 짤은 한국 해군만 전력 증강을 반영한 짤이네요.
반영 안된 중일 해군력을 업데이트 해보면 일본 해상자위대의 경우 기존 소해대군에 수송대가 통합해서 호위대군급 함대 2개가 새로 창설, 사실상 호위대군 6개 체제로 돌입할 예정입니다. 함정은 새로 뽑는 30FFM 22척을 몰빵할 것 같구요. 호위대군 6개의 함정 54척+이 전부 위상배열레이더 떡칠하고 일본판 CEC까지 나올 예정이니 숫적 질적 모두 위협적인 전력을 갖추게 됩니다. 중국 해군은 공개하는 자료가 아예 없어서 기존의 전력 증강으로 추측만 해야하는 상황인데, 최근 10년간 뽑아낸 준 이지스급 함정이 30척이 넘어갑니다. 그중 10척이 작년에 진수되었구요.작년은 건조 플루크라고 쳐도 지난 10년간의 '평균적인' 퍼포먼스를 '유지만' 하면 이지스급 구축함이 60척으로 2030년 미 해군 수상함대의 50~ 60퍼에 도달하게 됩니다. 현재 각 해역함대 별로 구축함지대 2 호위함지대 2 체제인데 2030년엔 각 함대별로 항모 기동단 1~2개, 구축함지대 1~3개, 호위함지대 3개 정도가 갖춰지지 않을까 뇌피셜 굴려봅니다.
20/08/09 13:04
거의 확실한 뇌피셜이시네요.
뭐, 미군도 태평양함대 증강을 하던가 아니면 한개 함대를 아예 부산이나 제주에 박아버리면 볼만할텐데 말이죠. 크크. 그러고보니까 동대서양 관할하는 6함대는 별로 할일 없어보이는데 이걸 제주도에 박아버리면 중국이 게거품 물지 않을까요?
20/08/09 13:17
미 해군도 알레이버크급 플라이트 2A랑 플라이트 3를 2년에 5척씩 해서 2020년대 동안 20~25척 찍을거임!! 이러길래 그런갑다 하고 있었는데, 최근에 알벅급 칼질하고 차기 구축함 쪽에 힘 실어줄거라는 말이 있더라구요.
중국이 미국의 주적으로 떠오른 만큼 인도태평양함대가 더 중요해지긴 할 것 같아요. 어떤 식으로 증강을 할진 모르겠습니다만..
20/08/09 13:19
차기 구축함이면 줌왈트급...은 이미 칼질당했고 플라이트3로 몰빵하는거 아니였나요? 거기까지만 기사를 봤던거 같아서요. 줌왈트급이 예산때문에 나가리 된 이후 신규개발소식은 못본거 같은데...
20/08/09 15:33
해군은 이렇게 푸시를 넣는걸 이해할수 있지만, 국방부나 합참에서 저거 받으면 미친 짓이죠.
공군이 F35A 못사서 허덕허덕 대고 KFX에 운명을 걸고 올인 박았는데 해군이 대잠초계기도 아니고 F35B... 경항모가 아니라 강습상륙함에서 훗날을 위해 소수 운용해보겠다는 정도면 모르겠는데...아니 사실 그것도 힘들텐데...
20/08/09 15:47
(수정됨) 아마 40대에 20대는 공군용으로 확정 아니던가요 흠...
B형 20대는 별도 계획으로 도입할거같던데요...저 B형은 저 대형강습함 2가 2030년 이후니까 그때쯤 맞출걸요...
20/08/09 16:07
2030년쯤 되면 F4,F5가 전부 퇴역해야 하는데 그 숫자가 대략 140대쯤 됩니다. 근데 이미 제2차 FX 사업이 반토막 이상이 나버린 상태라(F15K 120대+@에서 40대+20대로) 전력보존이 안되고 구멍이 나는데 돈이 모자라서 F35A를 40대+20대만 일단 산거지 요구량이 더 많은 상황입니다.
여기에 전투기 도입은 가격도 비싼데다 전부 외화 결제라 한계에 부딪치기 때문에 공군이 진짜 모든걸 걸고 KFX 개발에 올인에 나선 건데... 희망적으로 봐도 후기형이 F35에 비비기만 해도 다행인 상황에 망하면 진짜 공군이 뒤가 없는 수준까지 전락하거든요. 근데 여기서 해군용으로 F35B를 땡겨오면 공군 입장에선 나라 사정 어렵다고 FX사업들을 비롯해 수많은 사업들을 포기하고 줄여왔는데 뒤통수 맞았다고 눈돌아갈 소리죠. 애초에 미 의회에서 한국에 수출허가 내준 숫자도 130대 정도 되는데 공군은 절대 양보 못할 겁니다.
20/08/09 17:59
상대가 조선인민군이 아니라 인민해방군이면 그보다 더 기대해야 하는 일이죠. 국지전의 항공자위대와도 신경써야 하는 처지이기도 하고...
물론 KFX가 로또 당첨되는 수준으로 대박이 터져서 F35 대체가 된다 그러면 충분히 용납하겠지만 아무리 행복회로를 돌려도 그건 좀 너무하다는 평이고...애초에 F4랑 F5도 도입시기에는 최신예 전투기였음을 생각하셔야 합니다.
20/08/09 18:02
(수정됨) 사실 모든 전술기를 5세대로 채운다는건 미군도 포기한거라...(물론 절반이상은 될거같긴 합니다만...)
KFX가 F35수준은 바라는건 먼 미래고 1,2블록이 어느정도 성능이 4.5세대에서 괜찮은 수준 이상만 나와줘도...나쁘지 않죠 5세대의 최대 문제는 스텔스를 전제로 하는 작전전개시에는 무장량이 너무 적다는거때문에 4.5세대가 어느정도 규모로 바쳐줄 필요는 있어서... 그리고 뉴스를 보니 작전은 경항모에서 하지만 소속은 공군에 둔다는 설도 있는거보니 물밑합의가 어느정도 되어있는거일수도 있고요... 어차피 FX사업의 120대도입 진행이였는데 이건 끝난거고(이걸 결국 F15와 F35로 쪼개져서 채우게 된 꼴이고...)해군 경항모 소요로 20대를 B형으로 사야할거같은데...소속은 공군으로 하자...뭐 이런 식의 딜이 들어간게 아닐까 싶은... 원래라면 그냥 쫑날거 20대 추가잖아...이런 느낌? 좀 부족해보여도...크크
20/08/09 18:20
(수정됨) 미국은 하려면 할 수 있는데 굳이 그렇게까지 할 필요가 없으니까 안하는 거죠. 이미 랩터도 있으니 제공권 확보는 당연한 거라서 잡아놓은 하늘에 지상타격은 미국 입장에서 미들-로우급인 F15같은 기종들로도 할수 있으니까요.
근데 한국은 F35가 하이롤인데다가 미들라인인 F15K가 멀티롤로 쓰이는 데다가 숫자도 많지 않아서 전적으로 제공임무를 담당해줘야 하니 문제죠. 2030년쯤 가면 아무리 F16이 베스트셀러라지만 한계에 부딪칠건 뻔한 거고... 여기에 KFX가 어느정도 성능을 내주면서 성공하겠다는 시선 자체가 낙관론적인 시선인것까지 고려해보면... 그냥 F35 말고 다른 해리어 최신형을 사서 대 북한용도로만 좀 쓰고 마는게 낫지 F35B 도입은 전 감당할 수 없는 미래라고 생각합니다... 그리고 말씀하신거 사실 진짜 말도 안되는 거에요. 어차피 지금 해군항공대에 전투기 보유한게 없는 마당이라 무조건 공군 조종사 땡겨와야 하는데 소속 공군 안해주면 공군이 해줄리가 없죠. 그렇다고 본격적인 해군항공대 전투기 보유를 해줄 것도 아닌 상황이니까요. 그리고 이런 문제들까지 넘쳐납니다. 소속은 공군인데 항모에 실리면 결국 지휘체계부터 문제고 정비도 해군항공대 내부로 바꿔야 하는데다가 이에 따른 추가비용에 파일럿들도 수직이착륙 교육은 다시 받아야 하고 그리고 기타...!!! 결국 해군 입장에서 자기들 좋은대로 언플하는 거라고 생각합니다. 그게 아니면 이건 진짜 미친짓이에요...
20/08/09 18:22
(수정됨) 해리어는 그냥 생산라인이 없어서 사려해도 못사는거 아닙...?
그리고 5세대들은 유지비가 4.5세대의 몇배라...솔직히 미국이 할 수 있는데 안한거라하기엔 비용차가 좀 클걸요... 뭐 어쨌든 올해 양군의 합의 뒤에야 소요제기를 공식적으로 할거라하니...수직이착륙기의 공식도입은 2030년 이후 경항모 도입과 맞춰서 할 예정일테고요... 공군은 어차피 일단 내년쯤 결정될 20대를 마저 A로 해서 60대는 채워준다고 해준 시점에서 해군숙원사업에 너무 야박하게 굴기도 그럴거고요...솔직히 엎어진다면 내년에 결정될 20대 추가도입분에 칼질이 들어올 경우겠죠...
20/08/09 17:39
알못이라 조심스럽긴한데
군 전체 입장에선 f35가 공군소속이던 해군소속이던 총 대수가 같으면 방위력에선 차이가 없는거 아니에요? 오히려 짧은 식견으론 같은 대수라도 지상공항들에만 있는거보다 항공모함에 함재를 일부 분산해서 가지고 있는게 오히려 유사시 대비에 좋아보이기도.. 아니면 함재용 저 제품이 일반용 보다 더 비싸서 그런가요?
20/08/09 18:08
비싸기도 비싼데다가 수직이착륙기라 성능감소도 어느 정도 존재합니다. 그리고 유사시라고 해도 지상 기지쪽이 더 안전하고 공격에서 더 안전하지, 항모 탑재는 항공모함이 가라앉으면 그대로 전멸이죠. 안그래도 방어조차 포기하고 함대유지라도 해야 하는 방어전략을 펼칠 한국 해군 입장에서 항모 호위는 꿈도 못 꿀 상황이라...
|
||||||||||||||||
