PGR21.com
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
Date 2023/09/02 00:19:50
Name 탐랑
Subject [정치] 미국은 "오염수"에 대해 과연 무슨 입장인걸까요 (수정됨)
미국은 후쿠시마 오염수에 대해 과학적으로 문제 없다는 의견인 걸로 알고 있습니다만,
하는 거 보면 입이랑 몸이랑 따로 노는 것 같습니다.

https://www.nocutnews.co.kr/news/6004795
[오염수 방류 OK 미국, 정작 日 수산물 수입은 대폭 줄여]
뭐 이건.. 어느날 갑자기 미국인들이 일본 수산물을 싫어하게 될 수도 있겠죠.


[후쿠시마는 '괜찮다'더니..."뉴욕은 안 돼" 사수 나선 미국]
원자력 발전소 철거하면서 나온 "오염수"를 처리하는 과정에서 논란이 있었습니다.
철거업체는 정부 기준치에서 1% 미만인 방사성핵종만 배출하겠다는 과학적인 의견을 내놓았음에도
주의회가 방류를 금지하는 법을 만장일치로 통과시켜 버렸네요.
심지어 저기는 연료봉에 직접 닿거나 한 물도 아닌데 말이죠.
(오염수가 위험할 수 있다는 전문가 의견도 당연히 있었겠죠?)

물론 연방정부랑 주정부랑 다른 얘기 하는거야 있을 수 있는 일이지만,
초강대국인 미국도 갈팡질팡, 의견 합일이 안되는 걸 보니
오염수를 불안해한다고 해서 비과학적인 인간이 되는 건 아닌 듯 하네요!

통합규정 1.3 이용안내 인용

"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.
법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
김재규열사
23/09/02 00:30
수정 아이콘
중국이랑 티격태격 갈등은 일으키지만 무역은 계속 하고 있죠
23/09/02 00:44
수정 아이콘
외교에서는 자국 이득이 최고죠 대중국 포위망 최중요국인 일본의 요구 무시 못한다고 봅니다.
하루빨리
23/09/02 01:04
수정 아이콘
결국 IAEA나 미국 FDA나 정치적 판단을 과학적 근거라는 이름으로 포장하는건데 권위에 의한 무조건적 수용을 하는게 쿨하다는 착각을 하시는 분들이 많죠.
대장햄토리
23/09/02 01:23
수정 아이콘
본문 뉴스 내용중에..
(방류를 하려고 하는) 철거업체 대표 : 우리는 과학과 팩트에 기반해서 움직입니다. 정부 기준치에서 1% 미만인 방사선핵종만 배출하게 될겁니다.
어라 이거 어디서 많이 보던..크
김은동
23/09/02 01:23
수정 아이콘
(수정됨) 올해 상반기 수산물 수입이 줄어든거랑 미국사람들이 오염수 방류를 꺼려하는거랑 상관은 없을듯하구요

주 의회가 방류 금지법을 통과시키는거랑 과학적인 근거는 상관없죠.
법을 제정하는게 과학적인 근거랑 무슨상관인지 모르겠습니다
과학적으로 기준치 이하라 안전하다고 해도 주민들이 싫어하면 결국 주 의회는 그거에 따를수밖에 없는거라서요

코로나 백신 접종에 관련되서 이상한 법들 미국에서 다 만들어졌는데 그렇다고 코로나 백신이 안전하지 않은건 아니잖아요
23/09/02 01:38
수정 아이콘
주민이 싫어하면 막는 미국 vs 국민이 싫어하면 국민을 바보로 만들고 가르치려는 한국
김은동
23/09/02 01:40
수정 아이콘
제가 언제 우리나라 정부가 잘하고 있다고 말씀드린적 있나요? 개 못하고 있는건 맞는데
23/09/02 01:42
수정 아이콘
(수정됨) 잘못된 답변을 적어 삭제합니다.
김은동
23/09/02 01:43
수정 아이콘
이 글의 맥락이 저런 내용이 절대 아닌데 무슨 말씀을 하시는건지 모르겠습니다.
애초에 미국이 과학적으로 안전하다고 대외적으로는 이야기 하면서 대내적으로는 그렇지 않다 라는게 글의 핵심내용인데
왜 한국정부와 비교하는걸 맥락이라고 말씀하시는지 모르겠네요
23/09/02 01:49
수정 아이콘
그렇네요;

제가 잘못된 내용을 적었네요
척척석사
23/09/02 01:52
수정 아이콘
저기는 강인데.. 바다로 흘러간다고 해도 후쿠시마 앞바다에 있다가 태평양으로 퍼지는 거랑 강 상류에서 80km쯤 강 타고 내려가는 건 좀 다르지 않을까요?
미국인들 입장에서는 후쿠시마에서 미국 서부까지 퍼지는 양이랑 저기서 뉴욕 앞으로 내려오는 거랑은 많이 다를 것 같은데..
하늘을보면
23/09/02 04:33
수정 아이콘
미국 기준치의 1% 미만으로 방류한다고 하니 사람의 심리와 별개로 과학적으로는 안전하지요.
척척석사
23/09/02 08:12
수정 아이콘
한국도 미국도 겉으로는 과학이 어쩌고 위험성이 어쩌고 해도 심리가 메인 이슈라 그게 별개가 아닐 텐데요 크크

위험하다고 생각해도 저멀리멀리서 태평양 건너 여기까지 오는데 문제 있겠어?
뭐? 뉴욕? 허드슨강? 안돼 #%@!
23/09/02 06:23
수정 아이콘
필요하신 그 입장은 아닌것 같네요
alphaline
23/09/02 06:54
수정 아이콘
애당초 연방 국가의 각 주별 삽질을 미국이라는 하나의 국가의 입장과 대비하는 것 자체가 무리수죠
인사걸
23/09/02 07:17
수정 아이콘
비과학적이죠.
지구가 평평하다는 사람이 많은거랑
지구가 평평하다는 주장의 과학성은 관련이 없습니다.
다람쥐룰루
23/09/02 07:47
수정 아이콘
과학적인것과 별개로 저나라는 대다수의 주민들이 반대하면 거기에 영향을 받는군요
23/09/02 08:09
수정 아이콘
애시당초 오염수 방류결정자체가 과학적이라서 한미일이 ok한게 아닙니다. 그냥 완벽하게 정치적입장이에요.
이번시즌
23/09/02 08:32
수정 아이콘
펜데믹만 봐도 미국인이라고 우리와는 다른 이성적이고 합리적인 초인이 아니죠 뭐
김은동
23/09/02 08:59
수정 아이콘
저는 아직도 한국인이 평균적으로는 훨씬 이성적이고 합리적이라고 생각합니다..
후 백신때 미국사람들 하는거 보면.. 어질어질해요
아케이드
23/09/02 08:49
수정 아이콘
일본 오염수를 찬성하는 측도 반대하는 측도 정치적입니다
반대하는 쪽도 일본만 공격하지 그 몇배의 양을 매년 비공개로 방류하는 중국에는 관심도 없잖아요
박세웅
23/09/02 15:05
수정 아이콘
https://youtu.be/6SjXme9SdiA?si=YwA-wMP_pQKloYsC
이런 것을 봐도 끝까지 모르는 척 하더라구요 크크 저도 일본 싫습니다 오염수도 개인적으로 반대구요 근데 훨씬? 더한 중국 한테는?
뉴타입
23/09/02 09:09
수정 아이콘
현실적으로 미국이 묵인하는 상황에서 일본이 방류하는건 막을수가 없는거고,근데 거기서 굳이 우리 정부가 나서서 방류를 옹호하는 스탠스를 취할거도 없는거라고 생각합니다.이런 방류 옹호 스탠스 마저 외교지형때문에 그 미국이 시킨거라면 여기까지 코너에 몰릴 정도로 우리나라의 외교상황이 처참하다는 얘기가 되는거라서요.
iPhoneXX
23/09/02 10:05
수정 아이콘
아무래도 앞에서 바로 잡은건 농도가 높으니 문제가 될테고 오는 동안 희석된거 먹는건 괜찮다 이런 입장 아닌가 싶네요.
숨고르기
23/09/02 12:28
수정 아이콘
아무리 과학적으로 안전한 폐수라고 해도 강에 방류를 허가할 권한은 정부에 있는 거라 여론이 싫다고 하면 충분히 제한은 할수 있는거죠. 반면 태평양은 누구의 소유도 아닌 무주공산이고 누가 뭘 버릴지말지 통제하고 간섭할 권한은 현실적으로 그 어느 나라에도 없죠. 만약 어떤 나라의 무책임한 행위로 태평양이 죽음의 바다가 된다고 주장하려면 특별한 과학적 증거가 필요하겠죠
bus tour
23/09/03 12:55
수정 아이콘

런던 협약은 비행기나 선박에서 나오는 해양 쓰레기 투기를 규제하기 위한 협약이다. 런던협약은 1972년 런던에서 체결되어 1975년에 발효되었다. 늘어나는 방사능물질의 해양투기로 인해 개정안이 추가로 발효되었고, 1996년 발효된 ‘96 개정의정서’가 새로 채택되었다. 대한민국은 1993년 가입하였다.
숨고르기
23/09/03 14:08
수정 아이콘
특별한 강제성이 없고 위반행위에 대해 처벌할 근거도 주체도 없는 선언적 협약일뿐입니다.
kissandcry
23/09/02 13:15
수정 아이콘
생각해보면 똥물을 정화해서 방류하겠다고 해도 깨름직한 사람들이 많이 있을 거라서..
superiordd
23/09/06 07:51
수정 아이콘
자국의 이익이 중요하겠죠. 일단, 방류가 미치는 미국인의 건강을 크게 우려할 수준은 아닐 겁니다. 이를 지렛대 삼아 얻을 이익이 더 크다고 판단한 것이죠. 미국 내 방류는 내부 여론이 중요한 부분이니 기업의 이익과 해당 지역 시민의 지지도라는 구도 아래 정치적 이익이 후자가 더 크겠지만요.
목록 삭게로! 맨위로
번호 제목 이름 날짜 조회 추천
99688 [정치] 공화당 대선 예비 후보 라미스와미 [45] 체크카드11905 23/09/02 11905 0
99687 [정치] 자동차세 기준 배기량 차량 변경 국민 토론, 찬성 다수? [36] 빼사스10111 23/09/02 10111 0
99686 [정치] 윤석열 정부 지지이유 1등이 "외교"인 이유에 대해서 [124] 헤일로17815 23/09/02 17815 0
99685 [일반] 세계 각국의 인구변화 그래프 [34] 삭제됨12580 23/09/02 12580 7
99684 [정치] 세계 최초 a.i공천을 하겠다는 국힘 [49] valewalker11762 23/09/02 11762 0
99683 [일반] 콘토피아(스포) 아파트가 망하면 망하는 사람들 vs 아파트가 안망하면 망하는 사람들 [8] 차라리꽉눌러붙을7991 23/09/02 7991 0
99682 [정치] 진보당을 견제하기 시작한 호남 민주당 [33] 기찻길11574 23/09/02 11574 0
99681 [정치] 모셔갔으면 제대로 모셔라 [31] 어강됴리12475 23/09/02 12475 0
99680 [정치] 윤석열 대통령의 자업자득 [64] 갈길이멀다13758 23/09/02 13758 0
99679 [정치] 2023년 4/4분기 군간부 1,048명 전역지원 [76] Croove13478 23/09/02 13478 0
99678 [정치] 예정된 패배로 가는 길 [84] 오빠언니14779 23/09/02 14779 0
99677 [일반] 99671글 관련) 림버스 컴퍼니 매출 하락은 특정 논란에 의한 것인가? - 가챠 게임의 특성을 중심으로 [111] 토루13288 23/09/02 13288 11
99676 [정치] 김만배 기획·신학림 실행... 허위 인터뷰, 대선 3일전 터뜨렸다 [32] 아이스베어13058 23/09/02 13058 0
99674 [정치] 미국은 "오염수"에 대해 과연 무슨 입장인걸까요 [29] 탐랑10824 23/09/02 10824 0
99673 [정치] 역사상 처음 있던 R&D예산 삭감의 비밀 [78] 네야12849 23/09/02 12849 0
99672 [일반] 펜타포트,JUMF,서머소닉,렛츠락★ 올 여름 락페 참가후기 모음 (스압,움짤주의) [8] 요하네9205 23/09/01 9205 9
99671 [일반] 림버스 컴퍼니 사태 의외의 시각을 보여주는 커뮤니티 [152] 동훈12893 23/09/01 12893 15
99670 [정치] 수사단장 구속영장 기각 이유 추정 [93] 갈길이멀다14824 23/09/01 14824 0
99669 [일반] 조금만 관대하게 [29] 밥과글9673 23/09/01 9673 68
99668 [정치] 前수사단장, 군검찰과 법원출입문 앞 3시간 대치하다 강제구인 [62] 시린비12977 23/09/01 12977 0
99665 [정치] 尹이 군사·안보 관련 가장 활발히 소통하는 사람은 신원식 [41] 기찻길13886 23/09/01 13886 0
99664 [정치] 尹 “공산 전체주의·반국가 세력이 반일 감정 선동” [181] 빼사스16828 23/09/01 16828 0
99663 [정치] 이재명 대표가 오염수 방류 등으로 단식 투쟁을 합니다 [145] rclay13271 23/09/01 13271 0
목록 이전 다음
댓글

+ : 최근 1시간내에 달린 댓글
+ : 최근 2시간내에 달린 댓글
맨 위로