|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
19/03/21 16:59
아무리 생각해도 굳이 바다에 띄워서 침몰 리스크를 감수해야 하는건지 모르겠는데... 바다 위에서 터지면 뭐 안전하냐? 땅 위에서 터졌을때 더 수습이 편한건데.
19/03/21 17:01
전 정말로 인종차별주의자나 국가주의자가 아니라고 생각하는데 중국 생각만하면 중국 정부뿐만이 아니라 중국인 이라는 거대한 집합을 욕하고 싶어져요
19/03/21 17:14
아니 저기요 님들 송전은 어떻게 하시려고요... 항구에 도킹해서 송전선 연결해 쓸거면 육지에 짓는 게 낫잖아요...
진지하게 생각해봤는데 저거 평양에 긴급전기공급할 목적 아니면 발전소로써의 쓸모는 제로 같습니다. 근데 그것도 신의주 쪽 국경에 설치하는 게 더 좋아보이는데 설마 북한은 신의주-평양 송전선로가 없나...?
19/03/21 17:24
중국이 핵항모를 가지게 되는것은 시간의 문제라 이상할거도 없죠. 이것도 핵동력 항모에 쓰려고 테스트를 하는 의미도 있을거구요.
19/03/21 17:25
제발 정부가 강하게 항의라도 했으면 좋겠습니다.
맨날 일본상대로는 여포짓 잘하면서 중국상대로는 이런 이슈에도 비굴하게 굴지는 말았으면 좋겠어요
19/03/21 17:50
관련해서 좀 검색해봤는데
1. 현재 각국에서 운용중인 핵잠과 핵항모 쇄빙선들을 제외하고도 첫 이동식해상원전이라고 할수있는건 현재 러시아가 캄차카반도에서 운용중인 아카데믹 노모로소프 호가 있다. 2. 해상, 해저 원전에 대해서는 60년대부터 각국에서 연구를 진행해왔다. 3. 해상의 소형원전의 용도는 석유플랜트등 시설에 대한 전기공급과 담수공급이고, 전기망이 구축되지않은 해안지역에 대한 전력공급이다. 4. 메리트는 저렴한 냉각수 코스트외에도 지진등 자연재해에서 자유로운 점과 각각 소재지의 특점에 맞게 설계해야되는 지상의 원전보다 표준화 모듈화가 용이하다는 점이다. 5. 핵폐기물은 여타 핵동력함정들과 다를거없고 가장 큰 문제점은 냉각수의 방출로 인한 해당 해역의 해수온 상승이다. 6. 결국 이런 해상원자로는 핵항모에 사용이 될수있으며 중국이 계획하고 있는 원자로는 니미츠급항모가 탑재한 그것과 비슷한 급이다. 라네요.
19/03/21 18:23
핵항모를 띄우고 싶은 데 아직 계획도 잘 안 잡혀 있고, 만든다 해도 한참 걸릴거니, 핵항모 대신 저걸로 이름 붙이자 정도겠죠
핵이 터질 가능성은 거의 없을 겁니다. 막말로 저거 터질 거면 핵항모, 핵잠수함 운영하고 있는 나라 전부 위험군이라는 건데요
19/03/22 08:57
(수정됨) 러시아의 코스모스도 미국의 스카이랩도 남의 나라에 떨어졌고 톈궁은 어쨌든 바다에 떨어졌습니다.
애초에 대기층 재진입을 상정하고 설계하는 물건도 아니고 모양도 공기역학적으로 재진입에 적합하지 않구요. 이런 발사체들은 고도가 떨어져서 대기권에 접근하면 튕겨나고 다시 접근해서 튕겨나고 조약돌 튕기기같은 움직임을 거쳐서 결국 떨어진다고 합니다. 100%로 컨트롤할수있는게 아니라는 얘기죠.
19/03/21 19:16
쓰나미가 무서운던 물이 없어야될 육지에 들이닥치니까 무서운거죠. 그게 아니라면 바다에 떠있는 수많은 대형선박들은 진작에 침몰했겠죠
19/03/21 19:33
지진에서 자유롭지만 반대로 해양 사고에서 자유롭지가 않습니다. 컨테이너선이나 유조선 같은 현대 대형선박도 태풍은 피해가는 마당에 저런 고정된 해양구조물들이 태풍이나 쓰나미 혹은 여타 선박에서 일어날 수 있는 사고에서 자유롭지가 않죠.
그런데 구조물이 지상에 있으면 한번에 폭발해서 다 날라가지 않는 이상 대처할 작업 인원이나 근무자 구조가 용이하지만 해상에서의 사고는... 선박일지 구조물일지 봐야겠지만 어느 경우에서든 침몰이라도 하면 대처고 뭐고 그냥 상황 종료라고 봐야겠죠. 해양 오염은 말할 나위 없고요. 원전은 다른 발전 기술하고 달리 자잘한 사고를 적게 내는게 문제가 아니라 큰 사고 한방이 '절대' 안내야 하는 방식인데 바닷가 땅이 아니라 해상 구조물들은 너무 위험합니다. 그리고 '군용' 으로 원자력을 쓰는 함선들과 비교하기에는... 그 배들은 '군용' 입니다. 電력이 아니라 戰투력을 위해서 위험을 감수할 만한 가치가 있기 때문에 원자력을 쓰는거고 거기에 탑승한 인원들도 전투를 위해 목숨을 각오하고 타는 군인들이니 원자력 사고에 대해서도 감수할 수 있다치지만 왜 민간인들이 굳이 위험을 감수해야 할까요.
19/03/21 20:00
중국이 한국 엿돼보라고 저기에 하는건 아니죠. 실제로 터졌을때는 당연히 중국이 입는 피해가 더 클겁니다. 그런 일 없을거라고 생각하는 거겠죠.
다만 우리입장에선 크건 작건 스플뎀이 올 수도 있다는게 문제인거구요.
19/03/21 22:00
위로 밑으로 옆으로 아주 핵으로 지랄병이 났네요 크크크크
한 놈은 원전 지으랬더니 미사일 쏘고, 한 놈은 원전을 터뜨리고, 한 놈은 원전을 바다에 짓고...
19/03/22 06:31
서해에 짓는다고 하니까 서해 한복판에 짓는다는 느낌이 들어버려서 더 심각하게 느껴지긴 하네요.
현실적으로 중국 근해라서 해안가에 짓는 원전이랑 크게 다를바가 없긴 할거 같은데.. 중국이든 일본이든 주변국이 원자력발전소를 짓는다고 하면 엄청 기분 나쁜데 막상 우리나라 에너지 정책으로 원자력발전소를 짓는다고 하면 저포함 상당수가 찬성하고.. 국가 이기주의는 어쩔 수가 없네요.
19/03/22 08:19
기동력이 있어서 태풍을 피해야 한다
테러를 방지하기 위한 최소한의 상주병력이 있어야한다 그러므로 핵항모로 만들겠다 이런 전개같은데요...
19/03/22 09:26
해상원전이라고 해봤자 유사시에 옮겨다닐 수 있다는거지, 지상으로 전력을 공급해주는 것이 본래 목적이기 때문에
전력케이블을 수백km 연결할 거 아니라면 어차피 항구 인근에 머물러야 합니다. 뭐 필요에 따라서 플랜트 등에 전력공급 하겠다고 나갈 수도 있겠지만서도 단순히 그런 용도로 쓰기에는 수지타산이 안맞을거에요. 애시당초 지상원전도 바다를 끼고 설치하기 때문에 기존에 비해 딱히 뭐 엄청난 리스크가 있어보이지는 않네요. 지상이나 해상이나 어차피 터지면 망하는거는 비슷하기 때문에...
|
||||||||||