PGR21.com
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
Date 2016/01/07 11:26:44
Name OrBef
Subject [일반] 정치글에 대한 단상
얼마 전에 뉴욕 타임즈에서 이런 기사를 읽었습니다

제목: 경제가 요즘 어때요? 에 대한 답변은 당신의 정치관에 따라 달라질 수 있다. 그리고 1$ 의 돈은 그 답변을 바꿀 수 있지.
원문 링크: http://mobile.nytimes.com/2016/01/03/upshot/how-is-the-economy-doing-politics-may-decide-your-answer.html?rref=upshot&smid=fb-nytupshot&smtyp=cur&referer=http://m.facebook.com/&_r=1

요즘 경제가 어떤 것 같으냐는 아주 단순한, 가치 판단이 아닌 사실에 대한 질문에 대한 답변마저도 자신이 지지하는 정당이 어디냐에 따라서 매우 다르게 나온다는 기사입니다. 예를 들어서, 

1980 년대 레이건 정부 시절에 실업율이 그전 정부에 비해서 줄어들었냐 늘어났냐? 

라는 여론조사를 했더니 (레이건 정부 때는 경제 호황이었던 것으로 유명합니다. 이것 자체에는 이견이 별로 없는데, 그 호황을 일반 시민도 누렸냐는 질문이지요. 공화당은 흔히 부자만을 위한 정당이라고 알려져있지만, 레이건 정부 때에는 실업률도 줄어들었습니다), 공화당 지지자의 80% 는 실업률이 줄어들었다고 대답했지만, 민주당 지지자는 30% 만 그렇게 대답했다고 합니다. 이 여론조사가 지금 한 것도 아니고, 1988 년 레이건 정부 막바지에 한 여론조사였는데도 그렇게 결과가 나왔다네요.

반대로,

1990 년대 클린턴 정부 시절에 정부 재정 적자가 늘어났냐 줄어들었냐?

라는 여론조사를 1996 년에 했더니 (민주당은 복지 예산을 많이 쓰기 때문에 재정 적자가 심해진다는 비판을 많이 받습니다. 근데 클린턴 정부 때에는 재정 적자를 많이 줄였거든요), 민주당 지지자들은 적자가 줄어들었다고 정확히 대답했지만, 공화당 지지자들은 늘어났다고 대답을 했다고 합니다.

즉, 매우 중요한 숫자들, 그리고 조금만 노력하면 정보를 구하기도 쉬운 숫자들, 에 대한 기억도 본인의 정치 성향에 따라서 얼마든지 달라질 수 있다는 거지요. 경제 지표같은 일견 객관적인 사실에 대해서마저 그렇다면, 보다 주관적인 세계, 즉 정치 현안에 대한 판단이나 기억은 아예 믿을 것이 되지 못합니다. '요즘 여당/야당 중에서 누가 더 잘하는 것 같아?' 라는 질문이 그들에게는 '어느 풋볼팀이 최고임?' 라는 질문으로 들리는 거지요. 그리고 그렇다면 결론은, '정치가들에 대한 객관적인 판단은 애초에 불가능한 것' 이 되고, 성숙한 대의 민주주의는 불가능한 꿈 같은 것이 됩니다.

......

과연 그럴까요?

최근에 나온 두 개의 연구 결과는 이에 대한 재미있는 반증 자료를 제시합니다. UT Austin 과 Princeton 대학교의 연구 그룹들이 최근 법안이나 경제에 대한 사람들의 기억을 물어보는 Survey 를 행했습니다. 그런데 절반 정도의 사람들에게는 일반적인 방법으로 조사를 했고, 다른 절반 정도의 사람들에게는 '정답을 맞출 때마다 2$, '잘 모른다'라는 선택을 하실 때는 1$ 의 상금을 드립니다' 라는 보상을 지급했다고 합니다. 그 결과는,

연구 그룹 (이/가) 보상 (을/를) 지급했다. 그 효과는 놀라웠다!!!

일반적인 조사에 임한 사람들은, 위에 말씀드린 대로 '본인의 정치관에 따라서 (생각은 거의 하지 않고) 막 뱉은 대답' 을, 즉 대부분 '오답' 을 주었습니다. 하지만, 보상을 약속받은 사람들은 '본인의 정치관은 잠시 접고, 보상을 따내기 위한 퀴즈 풀이' 에 임하는 자세로 조사에 임했고, 이들의 오답률은 50% 나 감소했다고 하네요. 더 놀라운 것은, 본인이 모를 경우에는 대부분 '잘 모른다' 라는 선택을 했다고 합니다. '어느 풋볼팀이 최고임?' 이라는 질문에는 감정적으로 반응하는 사람들도 '어느 풋볼팀이 우승하느냐에 $1,000 걸래?' 라고 하면 객관적이 되는 것과 마찬가지 효과인데, 푼돈 $1 ~ $2 정도에 바로 그런 변화가 일어난다는 사실이 놀랍더군요. 자, 그럼 사람들은 보기보다 똑똑하네요. 본인들이 원할 때는 언제든 객관적이 될 수 있고요. 그럼 성숙한 대의 민주주의가 가능하겠습니다!

......

과연 그럴까요?

뉴욕 타임즈는 연구 결과의 해석을 두 가지로 내놓습니다. 긍정적인 해석은 바로 위에 제가 말씀드린 대로입니다. '사람들은 충분히 객관적이 될 수 있다' 는 것이죠. 부정적인 해석은 이겁니다: '머리로는 사실을 알지만, 그래 봤자 투표하는 정당은 바뀌지 않는다' 라는 겁니다. 즉, 여당/야당은 자신들이 뭘 잘한다고 해서 국민들로부터 보상을 받지도 않고, 뭘 못한다고 해서 벌을 받지도 않는다는 거죠. 

그리고 민주당 지지하는 리버럴 신문답게, 해당 기사는 '세상을 본인의 정치관과 독립해서, 있는 그대로 이해할 수 있어야 현명한 사람입니다' 라고 글을 맺습니다.

......

피지알 정치 글에서 벌어지는 키배 중 상당수가 '아니 이 단순한 것을 왜 부정하죠? 님 참 편향되었네요' 라는 자세에서 시작되는데, 우리 모두 '내가 편향되었을 수도 있겠다' 라고 조금씩만 조심하면 키배는 짧고 점잖게 끝내고, 대신 키배의 결과는 생산적인 지식의 형태로 서로 나눠 가질 수 있지 않을까 하는 생각이 드는 신문기사였습니다. 어차피 이겨봤자 상대방의 투표 정당을 바꿀 수 있는 것도 아니니, 지식이라도 쌓자구요.

긍까 제발 싸우지들 좀 마세요 흑흑;;;;

통합규정 1.3 이용안내 인용

"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.
법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
도깽이
16/01/07 11:35
수정 아이콘
뜨끔!

실업률은 본인 혹은 주위 친척이나 친구등 체감으로 대답할수 있다고 보지만 재정적자도 당파에 따라 대답하는건 신기하네요
16/01/07 11:43
수정 아이콘
예 저게 저도 너무 신기합니다. 근데 생각해보면 우리도 정부 재정에 대해서 '어차피 분식 회계하잖아?' 라면서 아예 안 믿는 분들도 많으니...
Designated
16/01/07 11:35
수정 아이콘
이철희는 자신의 저서에서 민주주의에 대해 내가 틀렸을 수도 있음을 인정하는 정치체제라고 설명하고 있습니다. OrBef님이 말씀하신 것 처럼 자신이 편향되었을 수도 있음을 인정하는 것이 진정한 민주주의자의 자세라고 할 수 있겠죠. 이는 많은 사람들에게 부족한 부분이기도 합니다. 어떤 정당 혹은 정치인의 주장은 그 주장의 내용이 아닌 출처에 의해 지지되거나 지지되지 않는 경우가 많습니다. 그 주장에 대해 합리적으로 생각해보기 이전에 우선 답을 내려놓고 근거를 찾아가는 것이죠. 저 역시 이런 경우가 많기에 항상 반성하고 있습니다. 좋은 기사 소개해주셔서 감사합니다.
Sydney_Coleman
16/01/07 11:35
수정 아이콘
'머리로는 사실을 알지만, 그래 봤자 투표하는 정당은 바뀌지 않는다'
크으......
도깽이
16/01/07 11:39
수정 아이콘
머리로라도 알면 좋겠어요 저는 ㅠㅠ
Sydney_Coleman
16/01/07 11:48
수정 아이콘
그래도 말씀들 주고받는 것 지켜보면 모르던 사실도 꽤 알게 되고 해서 유익했던 것 같습니다. 고퀄댓글들이나 날카로운 대화들이 종종 나오는 편이지요. 물론 어떤 대화를 통해서건 어느 정치적 사안에 대해 머리로 전체 모양새를 100% 이해하고 옳고 그름을 완벽하게 판단하기란 불가능에 가깝겠지만;
버스를잡자
16/01/07 11:36
수정 아이콘
우리 서로의 의견을 존중하도록 하자. 물론 내가 맞고 네가 틀리지만...
ohmylove
16/01/07 11:36
수정 아이콘
전 '머리로도 사실을 모를 것' 같은데..;;
16/01/07 11:44
수정 아이콘
조금 복잡한 얘기 나오기 시작하면 저도 아예 포기입니다. 어디까지나 본문에서 말하는 사실이란 실업률같이 간단한 것들이니까요.
16/01/07 11:47
수정 아이콘
결국 투표하는 정당은 바뀌지 않는다.
이것을 헬조선에 대입하여 생각하면 새누리당이 천년정당 되겠군요..........
탈옥만이 살 길인가??크
ohmylove
16/01/07 11:48
수정 아이콘
세대교체되면 좀 나아지지 않을까요?

근데 전 어르신분들이 이해가 됩니다. 저라도 만약 6.25 겪었으면 '종북' 얘기만 나와도 피꺼솟 할 것 같네요.
Sydney_Coleman
16/01/07 11:55
수정 아이콘
하지만 쿼터갓께서 갓-통치를 지속시키기 위해 국정교과서를 준비하셨죠..
ohmylove
16/01/07 11:57
수정 아이콘
최후의 발악일 뿐입니다. 지금 제정신인 국사교육자들 중에 저거에 반대하지 않는 사람 없을겁니다.
청소부하이에나
16/01/07 11:59
수정 아이콘
국정교과서로 배운 분들이 민주화를 이끌어냈죠.
냉정하게 요즘같이 정보가 넘치는 세상에서 교과서로 얼마나 개인의 사상이 바뀔지 의문입니다.
간디가
16/01/07 12:39
수정 아이콘
민주화 이끈 사람들 수는 그 때도 소수에 불과했죠.애시당초 중고등 학생들이 자기 스스로 역사에 관심을 가져서 그런 걸 일일이 찾아볼 확률이 얼마나 될까요? 공부 안 하면 안 하는 대로 교과서에 무비판적일 거고 책만 파는 사람들도 마찬가지일 겁니다.정보가 많을수록 사람들은 정보를 찾는데 더 노력을 기울이지 않습니다.
16/01/07 13:01
수정 아이콘
그거 아시나요? 625전쟁이 1950년에 일어났고 지금으로부터 66년 전입니다. 2013년 한국인의 평균 수명이 81.9년이라고 하던데(http://news.donga.com/3/01/20150820/73155593/1#), 그 이전에는 더 짧았겠죠. 실제 어르신들이 625 전쟁을 겪으셔서 '종북'에 혐오감을 나타낸다는 인식은 프레임에 가깝다고 생각합니다. 실제 '종북'에 혐오감을 표현하시는 분들은 625전쟁을 겪지 않았을 확률이 높아요.
사악군
16/01/07 13:29
수정 아이콘
부모가 625를 겪은 정도면 되죠. 일제강점기를 겪어서 친일을 혐오하겠습니까..
무무무무무무
16/01/07 23:00
수정 아이콘
5.18만 해도 일제 36년과 동일한 세월이고 박정희 독재는 그보다도 더 전의 일입니다. 사리분별이 가능한 나이까지 계산해볼 때 최소 40대 후반은 되어야 직접적으로 저 시대를 겪었다고 말할 수 있다는 걸 보면 본인이 직접 겪었는지는 그다지 중요한 게 아니죠.
16/01/07 11:48
수정 아이콘
그렇군요... 잘 읽었습니다. ㅠ
리듬파워근성
16/01/07 11:48
수정 아이콘
좋은 자료 감사합니다. 이것을 참고해서 더 효율적으로 싸웁시다!
켈로그김
16/01/07 11:49
수정 아이콘
정치의 끝은 언제나 취향.. 이라고 보는게,
다들 팩트 팩트 하지만, 그 팩트의 취사선택에서부터 이미 정치관은 개입하기 때문입니다.
결국 팩트는 '놀음' 이 될 뿐이라는건 누구를 지지하든, 정치관이 어떠하든 벗어날 수 없는 한계이지요.

...과연 그럴까요?

하지만, 우리는 그 안에서 '누구의 주장이 상대적으로 더/덜 엉터리인가' 정도는 따져볼 수 있습니다.
그러므로 정치논쟁은 취존으로 그치지 않을 수 있지요.

...과연 그럴까요?

그래봤자, 누구나 정치보다는 내 멘탈이 소중하기 때문에 빠져나갈 구멍 하나쯤은 필요하고, 또 마련해 둡니다.

그러니.. 상대방이 구멍으로 빠져나가는 행위에 대해서는 최소한의 인격적 존중 차원으로 접근하는건 괜찮지 않나.. 생각합니다.
물론.. 구멍을 팔려면 깔끔하게 '나 자신' 만 지켜내는 정도로, 정치적 현안에 대한 주장의 방어는 그냥 깔끔하게 버리는 자세부터 선행되어야 겠지요.

그러니까.. 하고픈 말은... 과몰입하지 맙시다?
Sydney_Coleman
16/01/07 11:56
수정 아이콘
모든 말씀에 공감합니다. 흐흐
16/01/07 11:57
수정 아이콘
그렇습니다. 저도 잘 생각해보니 바로 이 얘기를 하고 싶었던 것 같습니다.
16/01/07 11:50
수정 아이콘
재밌는 결과네요.
'나는 사실에 근거를 두고 객관적이고 중립적이야' 라고 생각하지만 결국 어느 한쪽에 편향되어버리기 쉽죠
근데 저는 '머리로 정확한 사실을 알면 투표할 수 있는 정당은 충분히 바뀔 수 있다'고 봅니다.
나한테 분명 손해가 되는 사실을 알면서 정치관만 가지고 투표하지는 않을것이기 때문이죠.
이 실험에서도 나오듯이 인간은 정치관보다는 본인의 이익에 더 충실하니까요.
다만 그 정치관에 의해서 사실을 굳이 알려고 하지 않거나 알기 힘들게 만들기때문에
실제 현실에서는 100% 이익에 따른 투표가 나오기 힘든게 아닐까 생각해봅니다.
그러지말자
16/01/07 12:00
수정 아이콘
지난 대선날 결과가 뚜렷해졌을 때 박근혜와 한나라당 지지자들을 격렬하게 증오하는 제모습에 식겁했었습니다. 이대로 30년쯤 지난 후의 내가 지금의 50~60대와 얼마나 다를까.. 불신과 증오에 기반한 신념은 타협의 여지없는 저들과 다를게 없잖겠는가.. 싶어서 가급적 열어두고 균형있게 생각하려하고 있습니다.
근데 정말 지금 미쳐돌아가고 있는 것 같아요..
ohmylove
16/01/07 12:03
수정 아이콘
괴물을 자꾸 상대하려고 바라보면 그 사람 역시 괴물이 되니까요. 너무 몰입하지 않는 게 정신건강에 좋을 것 같습니다.
16/01/07 12:03
수정 아이콘
공감되는 글이네요...고맙습니다 ^^
커피보다홍차
16/01/07 12:16
수정 아이콘
좋은 글 감사합니다.
-안군-
16/01/07 12:18
수정 아이콘
[긍까 제발 싸우지들 좀 마세요 흑흑;;;;]
Aㅏ... OrBef님의 고뇌와 아픔이 느껴집니다. ㅠㅠ
16/01/07 16:48
수정 아이콘
역시 눈치채셨군요. 개인 자격으로 올린 글이지만 운영진으로서의 고뇌에서 비롯된 글이기도 합니다.
스카이
16/01/07 12:18
수정 아이콘
하나의 사실도 관점을 다르게 보면 다른 진실이 될 수도 있죠. 그 사실도 윗 분 말씀처럼 취사선택 되기도 하고요. 그래서 전 어떤 사안에 대해 다른 생각 가진 분들을 그렇게 볼 수도 있구나 하는데, 그렇게 다른 생각 가진 사람들을 틀린 생각 가진 것으로 보고 훈계하려거나 바보취급하거나 하면서 다툼이 생기는 것 같습니다.

그리고 생각해보면 틀린 생각 가질 수도 있죠. 본인이든 상대방이든. 감정적인 면이 완전히 배제될 수는 없어도 최소한의 논리성과 합리성, 예의를 갖고 논쟁이나 토론할 수 있으면 문제 없을 것 같은데 인터넷은 물론이고 오프라인에서도 잘 안 되는 경우가 많더군요. 다들 자신이 너무 옳아서요흐흐
16/01/07 12:22
수정 아이콘
사람의 인식이란게 의도를 가지고 왜곡하는게 아니라 목적에 맞는 문제의식과 그에 따른 설명으로 이루어져서 아예 모르던 분야가 아니고서야 자신의 감정을 극복하기 쉽지 않죠. 나한테 이득이 되는 생각이 아니면 일부로 외면하는것이 아니라 아예 안하고 나한테 유리한 것들에 대해 생각하게 되니 결국 내 생각이란건 나를 정당화시켜주기 위한 것에 불과하거든요.

그렇다고 다 옳다고 얘기하기 싫으면 결국 스스로를 검증할 형식적인 원칙들을 정립해야지 구체적인 사건을 보고 그걸 아무리 논리적으로 비판하거나 옹호한다한들 결국 나는 이게 좋다는 걸 얼마나 어렵게 설명했냐에 그칠 뿐입니다. 제발 좀 남 욕하기 위해서 자기의 논리체계가 돌아가게 냅두지 말아주시길..
켈로그김
16/01/07 12:40
수정 아이콘
상대의 주장을 반박하는 것과
인신공격, 상대방의 정체성과 의도 규정으로 상대방 자체를 공격하는 것 사이에 큰 갭이 있지요.

그걸 구분하지 못하는 경우가 사실 문제라면 문제입니다.
Neanderthal
16/01/07 12:29
수정 아이콘
사실 "콘크리트 지지층"이라는 게 거울 같다는 생각이 듭니다. A보기엔 B가 콘크리트 지지층이라고 하지만 반대로 B의 입장에서는 A가 무슨 말을 해도 바뀌질 않는 "콘크리트"라고 여기겠지요. 그렇다면 관건은 상황에 따라 유연하게 위치를 바꾸는 소위 말하는 "중도층"이 과연 현실에서 있으며 있다면 "콘크리트"들에 비해서 어느 정도의 비율이냐라는 건데...우리나라 상황에서는 그게 얼마나 될지...
포켓토이
16/01/07 12:33
수정 아이콘
저런 실험 한두개로 모든 인간이 정의되는건 아니죠..
진영논리에 함몰되는 사람이 있는가 하면 함몰되지 않는 사람도 있으니 그게 중도층인거고
중도층도 냉정하게 시세를 판단하는 사람이 있는가하면 이미지를 쫓는 사람도 있는거고...
하여튼 정치에서 이긴다는 것은 자기 진영을 불리는 것과 더불어 중도층에게 좋은 이미지를
주는 것을 함께 성취해야 하는 것 같습니다.
근데 요즘은 중도층을 중도층이라고 부르기보단 정치혐오층이라고 부르더군요.
이 얼마나 우월감에 쩔은 표현인건지...
Eye of Beholder
16/01/07 12:47
수정 아이콘
저는 지난 지방선거인가 여튼 투표용지 7개 줄때 무지개식으로 거의 모든 정당을 다 찍어 봤습니다. 사실 찍을 만한 이유가 저한테 각각 있었거든요. 예전엔 당이냐 인물이냐 하는 고민들도 하고 그랬던거 같은데 요즘은 그냥 다들 세력싸움으로 되고 반대진영 욕하기 바쁘니.. 저같은 사람은 앞으로도 사꾸라로 계속 살랍니다. 정치 혐오가 아니고 차라리 빠까 이론이나 싸가지론이 저한텐 더 맞을지도 모르겠군요.
MoveCrowd
16/01/07 12:50
수정 아이콘
우월감에 쩔어있는게 아니라 다수의 부동층을 분석해보니 정치혐오나 무관심자들이 대부분이니까 그렇게 이름 붙이는겁니다.
그들의 관심을 끌고 좋은 이미지를 보여주고 하는게 중요하지요.
포켓토이
16/01/07 13:11
수정 아이콘
정치혐오층에게 좋은 이미지를 준다라니.. 이 얼마나 앞뒤가 안맞는 표현입니까..
저라면 정치혐오층이라는 식으로 지칭당한 시점에서 이미 -100점 주고 시작할겁니다.
더 놀라운건 제가 비슷한 얘기를 딴데서도 했는데 정치혐오층이라는 표현이
뭐가 문제냐는 반응이 대다수였다는거죠. 부르는 사람은 그런 식으로 호칭당하는
사람의 기분을 전혀 이해못하더군요.
이건 장애인을 비읍시읏이라고 부르면서 장애인을 도와야한다고 말하는거와 비슷한겁니다.
차라리 새누리당은 중도층을 그렇게 바보취급하진 않죠. 하지만 민주당 지지자중 상당수는
말품새에서 다 드러납니다. 중도층을 바보 취급한다는게 말이죠...
도대체 그러고서 선거에서 이기길 바라다니.. 웃긴 일이죠.
여자같은이름이군
16/01/07 13:20
수정 아이콘
정치혐오층과 중도층은 다르니까요. 현 양당 세력들이 이러이러해 마음에 들지 않아와, 정치인들이 다 그놈이 그놈이지는 다르죠.
포켓토이
16/01/07 13:24
수정 아이콘
그러니까 정치혐오층은 정치혐오층이라고 해도 된다는 말씀이시군요?
그 자체가 문제라는겁니다. 설사 정치혐오층이 실존한다고 해도 함부로 정치혐오층이라고 하면 안될텐데
애초에 중도층과 정치혐오층을 구분할 수도 없는 시점에서 정치혐오층이란 표현을 남발하면
듣는 사람들 기분이 참 좋겠습니다... 93년부터 빠짐없이 투표해온 저는 정치혐오층입니까? 중도층입니까?
뭐 그만 하시죠. 어차피 제 얘기도 이해하는 사람만 이해할 수 있을테니까..
여자같은이름이군
16/01/07 13:30
수정 아이콘
정치혐오층이 비하발언인지도 의문이고, 정치를 혐오한다는게 긍정적인 행위라 보긴 어렵기도 하고요.
이런 이야기를 하는게 그리 장애인비하에 비할만큼 나쁜짓인가 싶습니다만, 정치혐오층이 없는 것도 아니고요.
포켓토이
16/01/07 13:34
수정 아이콘
비하발언인지 아닌지 결정하는건 듣는 사람의 기분이 결정하는겁니다.
말하는 사람이 결정하는게 아니구요.
님이 정말 소위 말하는 새누리당도 싫고 민주당도 싫은 정치혐오층인데도
정치혐오층이라고 남이 말했을때 기분이 상하지 않는다면 저도 별말 안하겠습니다.
그러나 그렇지 않다면 님에겐 비하발언인지 아닌지 결정할 자격은 없습니다.
그리고 애초에 새누리도 싫고 민주당도 싫은게 왜 정치혐오씩이나 되나요?
차라리 투표 그 자체를 거부했으면 나름 비방할 거리나 되겠지만 그래도 불구하고
투표하는 사람들도 많습니다. 어느 한쪽 진영 편이 아니라고 해서 그걸
정치 그 자체를 혐오한다는 식으로 말하는게 정말 웃깁니다.
여자같은이름이군
16/01/07 13:42
수정 아이콘
제가 언제 그런말을.. 과대해석은 피해주셨으면 합니다. 어디까지나 정치혐호층은 존재하고. 중도층 이콜 정치혐오층이 아니란 얘기입니다만.
16/01/07 13:43
수정 아이콘
스스로 정치혐오층이라고 인정하는데도 다른 사람이 정치혐오층이라고 이야기하면 기분이 상한다는 말씀이신가요?
혹시 스스로를 중도층이라고 생각하시는 건 아닌가요?
정치혐오층 자체에 부정적인 의미가 들어가 있다고 생각하시면서 정치혐오층이라고 생각하시는 건 뭔가 논리에
맞지 않아 보이는데요.
그것과는 별개로 정치혐오층이라고 객관적으로 부를수는 있어도 특정인을 지칭하여 정치혐오자라고 부르는 건
지양해야 된다고 봅니다.
그러나 스스로 정치혐오층이라고 인정한다면 그렇게 부르지 못할 이유가 없는데요.
이건 장애인과 다른 문제인 건 장애는 스스로 받아들인게 아니지만 정치혐오는 어떠한 이유에서든
본인의 선택이거든요.
스스로 정말로 정치혐오층이라고 생각하는지 다시 한 번 생각해보셔야 할 듯 싶은데요.
Sydney_Coleman
16/01/07 13:46
수정 아이콘
'그놈이 그놈이고 정치인들은 기본적으로 다 나쁜 놈들이며 별달리 정치에 관심도 없다'는 사람들은 '정치가들을 혐오하고 정치에 관심이 없다'고 말할 수 있겠죠. 그러한 정치혐오라는 것이 어떤 존중받을 개개인의 특성은 아닌 것 같은데... 아무튼 정치혐오층이란 단어에서 어떤 비하의 뉘앙스를 느낀다면 '정치를 혐오하는 부동층 안의 한 계층' 정도의 표현을 원하시는 건가요? 또는, 정치를 혐오하는 사람들이지만 정치를 혐오한다는 의미의 수식어는 전혀 사용하면 안 된다는 말씀이신가요? 아니면 그런 계층이 실제로 있지만 부동층에서 분리해내어 따로이 분류하는 것 자체가 대단히 오만에 찬 단어용법/분류란 건가요? 정치분석에서 특정계층을 이르고자 하는데 그 계층이 실재함에도 불구하고 이르는 것과 분석하는 자체가 부당하단 말씀이신가요? 저로써는 무슨 말씀을 하고 싶으신 건지 명확하지가 않네요.

그리고 사안과 정책, 상황에 따라 합리적으로 판단하여 지지하는 사람을 가리켜선 어쨌든 누구도 '정치혐오층'이라고 낙인찍지는 않는 것 같습니다. 그것이야말로 진정한 중도층의 정의겠죠. 그렇게 스스로를 판단하는 사람에 대해 상식과 비상식의 구도가 된 지 오래인데 어떻게 어쨌건 간에 새누리당을 지지할 수 있느냐 운운... 뭐 그런 논쟁들이 어떠하냐는 별론이겠구요.
다그런거죠
16/01/07 13:40
수정 아이콘
새누리당은 중도층을 바보 취급 안하죠. 국민을 바보 취급하니까요.
민주당 지지자중 상당수의 근거는 뭔가요?
정치혐오층이란 말이 민주당 지지자들한테서 시작된건가요?
MoveCrowd
16/01/07 14:12
수정 아이콘
바보 취급한다는게 아니라 그들이 가지는 정치에 대한 가치관을 이야기 하는 겁니다.

장애인을 욕하면서 돕자는거랑은 전혀 다릅니다.
나를 싫어하는 저 여자애가 나를 좋아하게 하려면 어떻게 해야할까 이런 식의 접근인거죠.

한참 잘못된 문제 제기인지라 어떻게 도와드릴 수가 없네요.
또니 소프라노
16/01/07 12:51
수정 아이콘
정치혐오층과 중도층은 엄연히 다릅니다. 정치를 혐오하기 떄문에 이 사람은 다를거라고 생각해서 한쪽에 지지를 몰빵해주는 사람들도 있고(우리나라 정치에서 제3의 인물,비정치의 정치가 계속되는 이유고 소위 얘기하는 새누리당 콘크리트 지지층도 상당수는 정치혐오층이라고 봅니다.) 정치를 혐오하지 않고 사안따라 여기저기 손을 들어주는 사람들도 있죠.
MoveCrowd
16/01/07 14:14
수정 아이콘
새누리당 콘크리트 지지층 다수가 정치혐오층이라고 보는건 어불성설입니다.
그들이 혐오하는건 야당이죠.
다수의 콘크리트가 포진해있는 지방 시골 경로회당 한군데만 가보셔도 아실겁니다.
영원한초보
16/01/07 12:48
수정 아이콘
PGR머니를 만들어서(단위는 똥?)
틀린 주장(검증 가능한)을 하면 똥을 뺏고 틀린 주장 정정해주면(예의 바르게) 1똥씩 주는건 어떻습니까?
cadenza79
16/01/07 13:25
수정 아이콘
이 댓글 추천합니다.
여자같은이름이군
16/01/07 13:00
수정 아이콘
나라가 극단으로 가니.. 당장 나와 의견을 나누는 사람이 정말 의견이 달라서 내는건가 의도가 있는건가 100% 확신을 할 수 없는 현실이기에..
iAndroid
16/01/07 13:03
수정 아이콘
.
klemens2
16/01/07 13:19
수정 아이콘
적절한 흐름같은데요.
Jace Beleren
16/01/07 13:48
수정 아이콘
죽어도 본인들이 편협하다고는 생각하지 못할 사람들이죠. 근데 말해서 알아들을 사람들이면 애초에 그렇게 되지 않았을거라 생각하기에 그냥 체념합니다. 인간으로서의 기본적인 예의도 안 되어 있는 사람들이 올바른 정치니 뭐니 크크크크 언어도단도 이런 언어도단이 없어요.
토다기
16/01/07 13:21
수정 아이콘
정치는 종교 스포츠와 더불어 답이 없는 문제라 그 갈등의 심화 정도가 더 큰 겉아요. 괜히 금기 주제 중 하나가 아니죠
다그런거죠
16/01/07 13:34
수정 아이콘
아뇨 우리나라는 분명히 답이 있습니다.
Anthony Martial
16/01/07 13:45
수정 아이콘
오답은 있는데 답은 없는거 같아요 ;;
다그런거죠
16/01/07 13:50
수정 아이콘
그건 그렇네요. 카카카
토다기
16/01/07 13:56
수정 아이콘
답이 뭔지 궁금합니다.
다그런거죠
16/01/07 13:57
수정 아이콘
답은 반새누리죠.
토다기
16/01/07 14:02
수정 아이콘
제가 답이 없다라고 쓰고 나서 생각해보니 정치를 무엇으로 정의하느냐에 따라 답이 달라지겠더군요. 다른 말 다려다 그냥 이말로 끝내겠습니다.
다그런거죠
16/01/07 14:04
수정 아이콘
예 무슨 말씀인지 알겠습니다. 그런 의미의 정치는 답이없죠. 제가 너무 지엽적으로 생각했네요.
16/01/07 13:31
수정 아이콘
결국 정치문제로 싸우는 건 그게 자신 또는 집단의 이익이나 생존과 직접적으로 크게 연관되어있는 문제이거나
아 이사람은 이렇게 생각하는구나.. 라고 이해하고 받아들이는 수용성이 부족한 사람일 가능성이 크다고 봅니다.
세인트
16/01/07 13:47
수정 아이콘
긍까 제발 싸우지들 좀 마세요 (2)
Jace Beleren
16/01/07 13:54
수정 아이콘
대놓고 싸우는거야 차라리 괜찮은데 정말 꼴보기 싫은건 다수라는 방패 뒤에 숨어서 일방적인 돌팔매질만 하려는 사람들이죠. 그리고 그런 사람들이 대부분인게 인터넷상의 정치 얘기의 가장 큰 문제점이고~ PGR도 마찬가지구요. 야 방금 돌 던진 너 나와봐 하면 쏙 숨어서 모른척~~ 안던진척~~ 하시는분들... 아는만큼 보인다고 했는데 괜히 깊게 알긴 귀찮고~~ 욕은 하고 싶고~~ 던지고 숨어버리기~

이 글을 읽고도 아마 음 나는 옳은데 다른 많은 틀린 생각을 가진 사람들이 보고 반성해야 되겠네 하고 생각하실것 같네요. 그 생각을 대놓고 드러내시는분들도 있을테고
16/01/07 14:00
수정 아이콘
공감되는 이야기네요. 좋아요 +1
다그런거죠
16/01/07 14:02
수정 아이콘
보통 싸움이 안되지 않나요?
말도 안되는 논리 던져놓고 이게 틀리다는 근거를 대라고하니까요.
Jace Beleren
16/01/07 14:08
수정 아이콘
전혀... 저는 여당 지지자는 아니지만 가끔 PGR에서 여당이 불합리하게 까이거나 아니면 사실이 아닌것을 바탕으로 까이는것을 보는데 (제가 PGR에서 틀린 이야기 올라온거 지적해서 수정하게 만든 글이 한 열개는 될거 같은데... ) 그게 논리로는 싸워봄직한 상황이어도 제가 여당 지지자라면 인터넷에서는 안 싸울것 같네요~ 왜냐면 상대는 나만 보고 조지면 되는데 나는 논쟁 상대도 상대하면서 지나가다가 아무것도 모르면서 한두마디씩 툭툭 던지면서 성질 긁어놓고 인신 공격하는 수많은 돌팔매질러의 공격을 같이 감내해야 하니까~

여기서 여당 비호한다고 새누리당이 나한테 돈을 주는것도 아니고 사서 스트레스 받을 이유가 없죠. 말도 안되는 논리 던져놓고 이게 틀리다는 근거를 대라고 한다~ 이거야 어디를 지지하고 자시고를 떠나 그냥 그런 타입의 인간은 어느쪽에나 있는거구요.
무식론자
16/01/07 14:28
수정 아이콘
실제로 '난 PGR 다수와 정치성향이 다르지만 힘빼기 싫어서 그걸 밝히지는 않는다' 말하는 몇분도 계셨죠.
16/01/07 14:39
수정 아이콘
살짝 '편향'되었다거나 '기울어져'있다는 식의 느낌을 받죠.
대체로 야당 지지자, 또는 여당 반대자 분들이 툭 툭 던지는 글에는 별로 공격적인 댓글/리플이 달리지가 않거든요.

뭐 별로 문제가 될 정도는 아닌거 같습니다만...
Jace Beleren
16/01/07 14:49
수정 아이콘
이게 살짝 편향되었거나 기울어진 정도라면 지금 여당도 살짝 실정을 하고 있다고 할 수 있겠네요.
16/01/07 15:28
수정 아이콘
여당의 실정을 작게 보던 크게 하건 간에, 커뮤니티가 한쪽 방향으로 편향되는게 그렇게 훌륭한 일은 아니지 않나 싶어요.
다그런거죠
16/01/07 20:19
수정 아이콘
님이 말하는 사람도 어느쪽이나 있어요. 그런 상황이 잦다고 느낀다면 여당이 똥을 그만큼 자주 싸기 때문이죠.
Jace Beleren
16/01/07 20:23
수정 아이콘
당연히 어느쪽이나 있고 국가 전체로 보면 새누리쪽에 돌팔매질러가 훨씬 더 많을거라고 생각하지만 (지지율 자체가 더 높으니까) 지금 논점에서 중요한것은 우리가 지금 있는 PGR에 어느쪽이 더 많냐니까요.

여당이 똥을 자주 싸기 때문에 자주 욕먹는다는 이야기에는 한 천번 동의합니다만 논점하고는 별 상관이 없는것으로;
다그런거죠
16/01/08 06:17
수정 아이콘
아~ 저는 한 열개는 된다는 말에 잦다는 뜻으로 쓴 글이예요.
wannaRiot
16/01/07 13:54
수정 아이콘
재밌는 결과네요, 못 풀던 답을 얻은듯 고개가 끄덕끄덕
무식론자
16/01/07 14:00
수정 아이콘
'내가 편향되었을 수도 있겠다. 근데 넌 확실히 편향되었다.'.......싸움은 그치지 않았다고 한다.
16/01/07 14:03
수정 아이콘
"긍까 제발 싸우지들 좀 마세요" 라고하는데 벌써 싸우네요
김성수
16/01/07 14:28
수정 아이콘
반대의 실험과 비교 해보고 싶군요. 지지정당과 무관하게 최대한 객관성을 유지하려는 사람들을 재실험해서, 얼마만큼의 돈을 주었을 때 그 선택이 바뀌었을지. 아마 1$, 2$로 바뀌진 않을 겁니다. 그 사람의 지인들은 그 사람을 어느 정당의 지지자로 보는지도 궁금하고요.
사악군
16/01/07 16:55
수정 아이콘
사람은 돈 줄 테니 선택을 바꾸라고 하는 데는 응하지 않습니다. 그런 노골적인 요구에 응하려면 진짜 큰 돈이 필요하죠.

일단 '지지정당과 무관하게 최대한 객관성을 유지하려는 사람들'이라는 실험군을 정의할 수도 없고 셋팅할 수도 없으므로 실험불가능..
김성수
16/01/07 17:07
수정 아이콘
답변 감사합니다. 말씀하신 것은 사람에 대한 신뢰가 묻어나는 내용이네요. 저도 실험군 정의에 문제가 있을 것이라 생각해요. 결국에 누군가가 공정하거나 객관성이 있다는 것도 시대와 평가자들의 주관을 벗어날 수 없죠. 제가 말한 객관성은 Orbef님께서 올려주신 실험 내용에서 오답율에 대한 부분에 지나지 않습니다. 따라서 저도 말씀하신 한계에는 일정 공감합니다.
사악군
16/01/07 17:57
수정 아이콘
사실 사람에 대한 신뢰라기보다.. 그냥 방식을 퀴즈를 맞추면 돈을 준다는 형태로 접근하면 넘어가겠죠.
"이 건을 통과시켜 주시면 5000만원을 드리겠습니다" 같은 요구는 많은 사람들이 거부할 것이며, 응하는 경우가 별로 없을 겁니다.
"앞으로도 잘 부탁드립니다. 이번 주말에 식사나 한번 하시죠 2차까지 모시겠습니다"는 비교적 응하기 쉽죠.
..요는 사람에게 나쁜짓(?)을 시키는 데도 요령이 필요하다 정도..?
합리화할 건덕지만 좀 던져주면 되긴 하는데 대놓고는 안한다는 겁니다.
김성수
16/01/07 18:13
수정 아이콘
저도 긴가민가 했는데 그런 뜻이었군요. 말씀하신 것에는 동의합니다, 실제로 자기 합리화만 해주면 명분인 줄 알고 움직이는 경우는 많으니깐요. 그래서 누구나 꾀임에 넘어가기 쉬운 것이겠고요. 제가 말한 것은 단지 위와 같은 퀴즈게임 정도의 노골적임을 말한 것이었습니다. 처음부터 제가 전달을 잘 못한 것 같아, 그도 다시 쓸까했는데.. 아직 전달이 됐는지 햇깔려서, 그냥 다시 써봅니다.

본문의 '본인의 정치관은 잠시 접고, 보상을 따내기 위한 퀴즈 풀이'에서 처음부터 오답율이 낮았던 사람을 대상으로 접근을 달리 하는 것이죠. 너는 처음부터 정답율이 높네? 반대로 틀리면 1$, 2$ 줄게, 해서 정답율이 상대적으로 높은 사람들이 반대로 문제를 틀리도록 유도했을 때의 변화 정도를 정답율이 낮은 사람에게 1$, 2$ 주고 정답율이 높아지는 변화의 정도와 비교해 보는 것이지요. 제 개인적인 감에서는 처음부터 정치 성향과 상관 없이 정답율이 높았던 사람은 돈을 주고 자신의 지지하는 정당을 옹호하는 답을 내도록하여도 그 반대의 케이스 사람들 보다 쉽게 변하지 않을 것이라는 말이었습니다.
16/01/07 14:34
수정 아이콘
재미있게 읽었어요. 좋아요~ 영어 모르는 저같은 사람을 위해서 재미있는 기사 많이 소개해 주세요.
안싸울게요 크크
Judas Pain
16/01/07 15:47
수정 아이콘
인센티브의 승리인가.. 피지알은 1달러 누가 지급해주죠? 운영자금을 풀 때가 왔습니다.
16/01/07 15:57
수정 아이콘
그럼에도 더러운 인간은 더러운 인간일뿐이고 멍청한 인간은 멍청한 인간일뿐이죠...

더러운 인간이 너나 나나 무슨차이임? 하고 아무리 덤벼든다고 내가 그런 더러운 인간이 될 수는 없지요..
뭣도 모르는 멍청한 인간이 너나 나나 무슨차이임?하고 맘대로 고집부린다고 그걸 수긍해줄 수는 없습니다...

이건 정치에 국한된 이야기도 아닙니다
피지알에서만 봐도 정치에 비해 상대적으로 적어보일뿐
본인의 더럽거나 멍청한 수준을 드러내는 어그로들은 어느분야 이야기에서건 끊임없이 나타나고...
다른 사람들의 질타나 더한 수준으로 벌점 강등을 당하기도 합니다..
피지알의 많은 회원들과 운영진도 사람들이 다 거기서 거기라는 이유로
그런 그들과 거기서 거기인 인간으로 취급될 생각은 손톱만큼도 없을겁니다...

정치 이야기를 하자면 역시나 누구를 지지하느냐와 상관없이 멍청한 인간들은 존재합니다..
실제 개인적으로도 인터넷시대이후 존재하는 모든 정치세력의 지지자 멍청이들과 키배를 떠봤던 것 같죠..
당연히 그런 더럽고 멍청한 지지자들을 싫어할 수는 있을겁니다..

그런데 그걸 이유로 지지자가 싫다고 그 반대의 그 더럽고 멍청한 정치인을 지지하겠다는 걸 자랑스럽게 이야기하는 인간도 있죠...
본인 스스로 그런 식으로 수준을 인증하면서 사람들이 다 거기서 거기란 소리를 해봤자... 천만의 말씀인겁니다...
Windermere
16/01/07 20:40
수정 아이콘
댓글을 통해 편향되거나 식견이 부족해보인다는 이유만으로 그 사람 앞에 '더러운, 멍청한'이라는 수식을 함부로 붙이시면 안됩니다.
'나는 수준 낮은 사람들과 다르고 그들을 인정해줄 수 없다'라는 내용을 길게 말씀하신거 같은데.. 그들이 보기에 ph님의 발언이야 말로 어림도 없을 것이고, 아마도 무시당하게 될겁니다.
16/01/08 02:37
수정 아이콘
세상엔 다양한 분야가 있고 사람이 모든 분야의 내용을 잘 아는 사람이 될 수는 없죠...
그렇다고 모든 사람이 그 알지도 못하는 분야의 이야기에 뛰어들어 편협함을 과시하고 분탕질을 하지는 않습니다...
굳이 정차가 아니더라도 많은 사람들이 자신들이 '잘알'인 분야 더 나아가 전문분야나 밥줄인 업계도 있을겁니다...
그 분야에서도 편향되고 식견없이 덤벼드는 사람들은 있기 마련이고 그들 역시 그런 인간들이 더럽게 싫어할게 인지상정입니다...
그러면 본인 역시 다른 분야에서 그런 인간이 되지는 말라는 겁니다....

더럽고 멍청한이라는 수식은 함부로 붙인 게 아닙니다...
본인이 편향되고 본인이 멍청한 주제에 상대적인 관점을 들이밀어 그걸 덮어버리고
옳고 그름을 부정하며 식견의 유무를 부정하는 인간과 사람들이 거기서 거기라는 이유로 똑같을 수는 없다는...
사람위에 사람없고 사람밑에 사람없다는 소리와 마찬가지의 지극히 당연한 일반론을 펼치기위한 예일뿐이죠...
발라모굴리스
16/01/07 16:43
수정 아이콘
흥미롭네요
오래전에 임요환을 응원하는데 돈을 걸라면 이윤열에게 걸것 같다는 어떤 분 말이 생각나는 군요 훗
16/01/07 16:45
수정 아이콘
음? 물론 절 두고 하신 말씀은 아니겠지만, 저도 같은 말을 한 적이 있습니다!
Galvatron
16/01/07 16:48
수정 아이콘
학생때 운동도 했고, 알고 지냈던 십여년 사이에도 계속 리베럴하던 분이 직장을 옮겨서 계약직을 대기업에 파견하는 일을 하게 되더니, 계약직 사용에 정부가 이런저런 제재를 걸자 되게 강도높게 비판하는걸보고 놀랐던적이 있죠. 역시 현실앞에선 무력하구나하고...
16/01/07 18:12
수정 아이콘
정치에서 '당'이란 개념이 후진적이 아닐까 라는 생각이 드네요.
정치적으로 몰락하는 미국과 한국을 보면 특히 이당체제는 답이 없어보여요.
16/01/07 18:45
수정 아이콘
그렇다면 다당체제로 정치 체계가 성공적으로 자리잡은 국가는 어디가 있을까요?
16/01/07 19:02
수정 아이콘
독일,프랑스,캐나다 등등 많습니다만 다당체제가 이당체재보다 절대적으로 더 좋다고 할수도 없을거 같네요.
16/01/07 20:26
수정 아이콘
우리나라는 다당제 아닌가요?
저가 잘못알고있는건가요?
Polar Ice
16/01/07 19:15
수정 아이콘
오지랖 넘치눈 정잘알 깨시민분들이 너무 많죠. 설득의 대상을 무능으로 비난하면서 까지요. 상대의견에 대한 존중이 우선되어야 하죠.
던져진
16/01/07 21:26
수정 아이콘
근원적 무지에 대한 논의를 할수야 있죠.

그런데 그렇다고 사람의 호오에 따라 맞는게 틀리고 틀린게 맞을 순 없습니다.

그런 주장을 하는 사람은 사악한 의도를 갖고 있거나 무지할 뿐인겁니다.
배터리
16/01/07 21:57
수정 아이콘
복잡한 현대사회에서 같은 사람이라도 여러 위치와 소속을 가지게 되며 그에 따라 중요시하는 정치적 우선순위가 매우 다양하다는걸 이해못하고 본인의 지지정당.정치인을 일방적으로 절대선으로 포장하고 거기에 동조안하면 악으로 모는 극성 지지자들보면 답이 없죠.
16/01/08 02:45
수정 아이콘
아주 좋은 이야기입니다..
그 이야기에 딱 맞게 대표적인 친노패권주의 따위나 입에 올리는 수준은.. 참 답이 없죠..
22/01/11 10:43
수정 아이콘
진짜 제발 싸우지들 좀 마세요 흑흑
목록 삭게로! 맨위로
번호 제목 이름 날짜 조회 추천
공지 [정치] [공지] 정치카테고리 운영 규칙을 변경합니다. [허들 적용 완료] [126] 오호 20/12/30 274293 0
공지 [일반] 자유게시판 글 작성시의 표현 사용에 대해 다시 공지드립니다. [16] empty 19/02/25 340957 10
공지 [일반] [필독] 성인 정보를 포함하는 글에 대한 공지입니다 [51] OrBef 16/05/03 462899 29
공지 [일반] 통합 규정(2019.11.8. 개정) [2] jjohny=쿠마 19/11/08 336970 3
102659 [일반] 100년 전 사회과부도 속의 유럽을 알아보자 [2] 식별516 24/11/14 516 2
102658 [일반] 올해 수능 필적 확인란 시: "하나뿐인 예쁜 딸아" [2] 해바라기594 24/11/14 594 7
102657 [일반] PGR게시판의 역사(2002년~지금까지) 오타니380 24/11/14 380 2
102656 수정잠금 댓글잠금 [일반] 동덕여대건으로 5년만에 에브리타임 들어갔다 놀랐음요 [59] 마술의 결백증명3843 24/11/14 3843 5
102655 [일반] 우리나라는 서비스를 수출하는 나라가 될 수 있을까 [27] 깃털달린뱀2354 24/11/14 2354 1
102654 [정치] 尹 골프 갑작 방문에 10팀 취소시켜…"무례했다" [69] 전기쥐4696 24/11/14 4696 0
102653 [일반] 글래디에이터2 감상평(스포무) [9] 헝그르르1588 24/11/14 1588 1
102652 [일반] 바이든, 임기 종료 전 사퇴해 해리스를 첫 여성 대통령으로 만들어야 [76] 뭉땡쓰9210 24/11/13 9210 12
102651 [일반] 유게 폐지 내지는 명칭 변경을 제안합니다 [182] 날라8073 24/11/13 8073 18
102650 [정치] 조국, 증시 급락에 “금투세 폐지하자던 분들 어디 갔느냐” [151] 갓기태9189 24/11/13 9189 0
102649 [일반] 미국 주식에 투자하는 이유 + 적립식 S&P500 투자의 장단점 [75] SOXL7234 24/11/13 7234 47
102648 [일반] 맥주의 기나긴 역사 [5] 식별2571 24/11/13 2571 19
102647 [정치] 국민의힘 당원 게시판에 대통령 욕하는 사람의 정체는?? [112] 체크카드10431 24/11/13 10431 0
102646 [일반] [속보] 트럼프, '정부효율부[DOGE]' 수장에 일론 머스크 발탁 [121] 마그데부르크9659 24/11/13 9659 0
102645 [일반] 서울사립초 규정어긴 중복지원 논란 [17] Mamba4446 24/11/13 4446 2
102643 [일반] 위스키와 브랜디의 핏빛 역사 [13] 식별3411 24/11/12 3411 35
102642 [일반] 경고 없는 연속 삭제는 너무 한 거 아닌가요? [208] 지나가던S13336 24/11/12 13336 93
102641 [일반] 코리아보드게임즈 "완경기" 번역 논란 [233] 마르코11588 24/11/12 11588 36
102639 [정치] 페미 이슈 관련 운영진의 편향적인 태도 [119] 굿럭감사11130 24/11/12 11130 0
목록 이전 다음
댓글

+ : 최근 1시간내에 달린 댓글
+ : 최근 2시간내에 달린 댓글
맨 위로