'영어'. 한국인들에게 트라우마이자 애증의 단어입니다. 학창 시절부터 수없이 많은 시간을 들이며 고통받지만, 영어는 여전히 큰 벽으로 느껴지죠. 요즘은 덜하지만, '영어를 잘한다'는 것은 과거에 무언가 권력처럼 느껴지기도 했습니다. 그래서 그런지 최근에는 영어 유치원이나 '기러기 가족'처럼 어떻게든 영어를 가르치려는 의지가 강해서, 어릴 때부터 영어를 접한 세대가 많습니다. 여러 매체를 통해 영어 단어를 자연스럽게 접하다 보니, 젊은 세대는 이전과 같은 영어 공포증은 덜하고 곧잘 하는 친구들도 많죠. 하지만 중장년층 이상에게 영어는 여전히 '트라우마'로 남아있을 겁니다.  

지금도 유튜브에 조금만 검색해 보면 '한국인은 왜 이리 영어를 못하는가'에 대한 훈계와 일갈이 가득합니다. 그런데 재미있는 점은, '국뽕'이라면 둘째가라면 서러울 한국인들이 이런 영상에는 '선생님의 가르침에 감사드립니다', '반성해야겠습니다' 같은 댓글을 다는 경우가 꽤 있다는 겁니다. 다른 주제로 '한국인'을 싸잡아 훈계하고 비판하는 영상이었다면 엄청난 비난을 받았을 텐데도 말이죠. 그만큼 한국인, 특히 중장년층의 영어 콤플렉스는 엄청나다는 걸 실제로도 많이 느꼈습니다.

사실 저도 마찬가지였습니다. 미국에서 몇 년간 살면서 아예 정착할까도 생각했지만, 결국 한국으로 돌아왔습니다. 여러 이유가 있었지만, 그중 하나가 바로 영어였습니다. 시간이 지나면서 회화는 그냥 머리에서 나오는 대로 계속 말하다 보니 의사소통은 어떻게든 됐는데, 가장 어려웠던 건 작문이었습니다. 회화는 문법이 좀 틀려도 용납되는 분위기지만 작문은 다르니까요. 한번은 글을 써서 냈다가 '너, 관사 쓰는 법부터 배워야겠다'라는 빨간 글씨와 함께 퇴짜를 맞았던 기억이 생생합니다.

제가 유독 외국어 감각이 떨어지는 탓도 있겠지만, 다른 나라 사람들에 비해 유독 한국인과 일본인의 영어 실력이 처지는 경우가 많았습니다. 정말 한국인과 일본인이 선천적으로 외국어 습득 능력이 떨어지는 걸까요? 지리적으로 외진 곳에 있어 외국인을 접하기 어려운 환경 탓도 크고 교육방식 등등 여러이유가 있지만, 여러 나라 사람들을 만나며 생긴 호기심으로 비교언어학에 관심을 갖게 되면서 새로운 사실을 알게 됐습니다. 바로 '영어권과는 지리적 거리가 너무 멀고 문화가 다를 뿐만 아니라, 어족이 완전히 달라 언어적 친연 관계가 거의 없기 때문'이라는 것이죠.

사실 영어와 한국어가 많이 다르다는 건 모두 무의식적으로 알고 있지만, 언어학적으로 접근해서 얘기하는 경우가 생각보다 없고 보통 한국인이 처음 배우는 외국어가 영어이다 보니 그 거리가 어느 정도인지 잘 와닿지 않는 경우가 많습니다. 그래서 이 글에서 한번 알아보려고 합니다.


1. 문장 비교

개념적인 이야기보다 실제 예시를 보는 것이 더 쉽게 와닿을 것 같아 간단한 문장 하나를 예시로 들어보겠습니다.

한국어: 그의 부모님은 그가 파티에 가는 것을 허락하지 않으셨습니다.

이 문장을 미지의 외국어(언어 A)로 작문해 보겠습니다.

언어 A: Ebeveynleri, onun partiye gitmesine izin vermediler.

아마 '???' 이런 반응을 보이실 텐데, 문장 구조를 설명해 보겠습니다.

Ebeveynleri(그의 부모님은), o(그)nun(가) parti(파티)ye(에) gitmesi(가는 것)ne(을) Izin(허락) ver(하지)me(않)dilier(으셨습니다.)

정체 모를 외계어 같지만, 단어와 문장 성분 몇 개만 외우면 그냥 순서대로 쭉 나열해서 작문할 수 있습니다. 물론 정확히 1:1로 대응되지 않는 부분도 있지만, 편의상 생략했습니다. 약간의 추가 문법 공부가 필요하긴 해도, 70~80% 이상이 대응되기 때문에 문법을 거의 공부하지 않고 단어만 외워서 나열해도 말이 통하는 수준입니다.

자, 그럼 영어로 해볼까요?

His parents haven’t allowed him to go to the party.

물론 많이 배우신 우리 pgr러들한테는 아무것도 아닌 문장이겠지만, 이 단순한 문장을 쓰기 위해 배워야 할 것은 단어 외에도 한두 가지가 아닙니다. 제로베이스의 한국어 화자가 이 간단한 문장을 익히는 게 얼마나 골치 아픈지 '언어 A'와 비교해 보겠습니다.


1) 어순과 문장 구조

어순이 다른 것은 많이들 아시겠지만, 단순히 어순을 넘어 문장 구조 자체가 근본적으로 다릅니다. 한국어 순서 그대로 영작하면 'His parents he to the party going did not allow.'라는 괴상한 문장이 탄생합니다. 만약 현지 직장이나 대학원에서 이딴 식으로 작문했다가는 다음 날 책상이 사라져 있을지도 모릅니다. 아마 직장 상사는 자신을 모욕했다고 여길 수도 있겠죠.

이 문장의 구조를 분석하면 S+V+O+OC, 바로 그 악명 높은 '5형식' 문장입니다. 학창 시절 '대체 5형식 같은 걸 왜 배우나' 하고 의문을 가졌던 분들이 많을 텐데, 문장을 만드는 방식 자체가 우리말과 완전히 달라서 이런 식으로 유형화하지 않으면 문장 하나하나를 통째로 외워야 합니다. 여러분을 고통스럽게 하려고 5형식을 만든 게 아니라, 한국어처럼 문장 구조가 다른 언어의 화자에게는 이렇게 유형화하는 것이 오히려 더 효율적입니다. 제대로 익히지 않은 상태에서 작문하다가는 원어민 입장에서 끔찍한 문장들이 탄생하게 되요. 물론 언어 감각이 뛰어나고 암기력이 좋다면 그냥 문장별로 받아들여도 되겠지만.....

이게 다가 아니죠. 'Allow는 5형식 동사이고, 목적격 보어로 to부정사를 취한다' 같은 설명을 들으면 다들 PTSD 오시죠?
앞서 소개한 정체 모를 언어 A?   어순과 문장 만드는 방식이 80% 이상 똑같아서, 무식하게 문장을 통째로 외울 필요도 없고, 5형식이니 뭐니 하는 것들을 알 필요도 없습니다.

2) 시제 or 상

또 다른 PTSD 유발자, 'have + p.p.'입니다. '현재완료' 시제라는, 한국어에서는 듣도 보도 못한 괴상한 개념이죠. 과거완료, 과거, 현재, 현재진행, 현재완료, 미래, 미래완료에 가정법 과거, 가정법 과거완료까지...

거기에 동사의 과거형도 외워야 합니다. 'Allow'는 착하게도 -ed로 끝나서 다행이지만, 불규칙하게 변하는 동사는 또 얼마나 많습니까. go-went-gone처럼요. 우리를 열받게 했던 쌍둥이 단어 lie-lay-lain, lay-laid-laid도 빼놓을 수 없죠.

몇몇 영어 강사분들은 "어렵게 생각하지 말고 원어민처럼 문장을 통째로 가슴으로 느끼세요!"라고 말합니다. 아니, 살면서 듣도 보도 못한 개념을 어떻게 가슴으로 받아들입니까. 한국어에서 완료시제를 구분하고 동사가 시제에 따라 이렇게 형태가 바뀌는 경우가 있던가요?

다시 '언어 A'로 돌아가 봅시다. 과거형은 어떻게 만드냐고요? 동사 어간에 '-di'만 붙이면 끝입니다. 한국어의 '-었-'과 거의 같은 기능을 하죠. 주다'가 'vermek'인데, 한국어처럼 어간 '주-'만 쓰려면 'ver-'만 남기면 됩니다. 여기에 부정의 의미인 '-me-'('않-'과 유사)를 붙이고, 과거형 '-di-'를 붙이면 'vermedi', 즉 '주지 않았다'가 됩니다. 한국어에는 없는 현재완료니, 동사의 과거형이니, 과거분사니 하는 개념들을 전혀 알 필요가 없습니다.  물론 3인칭 복수를 나타내는 '-ler' 같은 요소가 붙고, 시제 개념이 한국어보다 살짝 복잡하긴 하지만 영어에 비할 바는 아닙니다. 영어와의 차이로 3인칭 복수 단수 같은 것도 언급도 해야 하는데 언어 A에는 이 요소가 이미 있어서 뺐습니다.

3) 격변화 (him)

어찌 보면 사소한 것일 수 있지만, 한국어에서 '그'는 문장의 어느 위치에 가든 조사만 붙여 주면되고 형태가 변하지는 않습니다. 하지만 영어에서는 'he'가 위치에 따라 'his'나 'him'으로 형태가 바뀝니다. 중국인들도 이 개념이 생소한지 신경 쓰지 않으면 'him' 자리에 'he'를 쓰는 실수를 하더군요. 이건 그리 어려운 개념은 아니고, 사실 '언어 A'에도 한국어와는 약간 다른 방식의 변화가 있어 따로 익혀야 합니다.

4) 전치사 (to)

'to'와 같은 전치사 역시 한국어에는 없는 개념입니다. 조사와 비슷하지만 느낌이 좀 다릅니다. 이 경우는 어렵지 않지만, 'in'을 써야 할지, 'on'을 써야 할지, 'at'을 써야 할지 헷갈렸던 경험은 다들 있으실 겁니다. '언어 A'를 다시 볼까요? 'parti' 뒤에 '-ye'를 붙여 'partiye'라고 하면 한국어의 '파티에'와 똑같은 의미가 되고, 그걸로 끝입니다. 마침 발음도 '-ye'와 '-에'로 비슷하네요.

5) 관사

말하는 사람과 듣는 사람 모두가 아는 '그 파티'라서 'the party'가 됩니다. 참고로 한국어와 '언어 A'에는 이런 개념 자체가 없고, '파티' 앞에 지시사 '그'를 붙이든 말든 의미 전달이나 문법에 아무런 문제가 없습니다. 저는 개인적으로 이 관사가 영작문의 '최종 보스' 중 하나라고 생각합니다. 다른 문법은 고군분투 끝에 어느 정도 몸에 익혔지만, 이건 끝까지 감을 못 잡고 귀국했습니다. 열심히 작문을 해 갔는데 제대로 보지도 않고 "너, 관사 쓰는 법부터 좀 배워야겠다"라는 핀잔을 들었을 때의 좌절감이란….

예시 문장의 'the'는 그나마 쉬운 편인데, 정말 영작하다 보면 환장할 때가 많습니다. 더 환장하는 건, 우리는 '그'를 붙이든 안 붙이든 상관없는데 왜 저들은 저럴까 싶다는 점입니다. 원어민 입장에서 관사 사용이 틀리면 문장을 이해 못 하는 건 아니지만, 매우 어색하게 보인다고 합니다. 실수가 잦으면 '수준 낮은 글'로 여겨져 아예 제대로 읽지도 않는 경우도 있다고 하네요. 마치 우리가 '아빠는 방에 들어가신다'처럼 조사를 잘못 쓴 문장을 봤을 때 느끼는 어색함과 같다고 합니다. 더 답답한 건, 원어민에게 왜 그렇게 쓰냐고 물어보면 "없으면 어색하니까" 이상의 답을 듣기 어렵다는 점입니다. 하지만 교육받은 원어민은 아주 헷갈리는 경우를 제외하고는 대부분 정확하게 쓴다는 점에서 '조사'와 비슷한 느낌인 것 같습니다.

6) 기타

사실 한국어에서는 "그의 부모님은 그가 파티에 가는 것을 허락하지 않으셨습니다"라는 문장에서 앞의 '그의'를 빼고 "부모님은 그가 파티에 가는 것을 허락하지 않으셨습니다"라고 하는 것이 더 자연스럽습니다. '언어 A'도 마찬가지로, '그가'에 해당하는 'onun'을 생략하는 것이 오히려 더 자연스럽다고 합니다.  (문장 성분이 정확히 1:1로 대응되지는 않아 같은 위치에서 생략되는 것은 아닙니다.)  하지만 영어에서는요? 구어에서는 몰라도 문어에서는 'His'를 임의로 생략하면 안 됩니다. 영어 초보인 한국어 화자들이 자주하는 실수기도 하죠.


2. 언어적 거리

예시에서 보이듯이 저 간단한 문장 하나를 영어로 만드려고 해도 한국인 입장에서는 생소한 문법요소를 배우고 숙달이 되어야 합니다. 대부분 pgr러가 처음 보셨을 법한 언어 A? 그냥 문법 안배우고 단어만 외운 다음 문장 이어 붙여도 의미는 80프로 정도 통할 정도고, 나머지 20퍼를 채우기 위해 세부적인 차이를 배우면 되는 정도 입니다. 만약 제로 베이스인 한국인에게 영어와 '정체 모를 언어 A'를 동시에 가르친다면, 무엇을 더 쉽게 느낄까요? 당연히 '언어 A'일 겁니다. 아마 이 글을 읽는 분들 중에서도 '이놈의 영어' 대신 '언어 A'가 우리의 주요 외국어였다면 학창 시절이 덜 고통스러웠을 것이라고 느끼는 분이 있을 겁니다.  

이제 '언어 A'의 정체를 밝히겠습니다. 바로 형제의 나라에서 사용하는 언어인 '튀르키예어(터키어)'입니다. 지금은 거의 폐기된 가설이지만, 한때 한국어와 튀르키예어는 '우랄-알타이어족'으로 함께 묶였을 만큼 공통점이 상당히 많습니다.

'영어는 어렵다', '일본어는 쉽다'와 같이 언어의 난이도는 어떻게 정해질까요? 모국어와 해당언어와의 언어적 거리에 따라 결정 됩니다. 물론 고대 그리스어나 라틴어처럼 문법이 까다로워 절대적으로 어렵다고 여겨지는 언어도 있고, 인도네시아어처럼 절대적인 난이도 자체가 쉽다고 여겨지는 언어도 있습니다.

하지만 기본적으로 언어 습득의 난이도는 상대적입니다. 미국 국무부 산하 외교관언어연구소(FSI) 자료에 따르면, 영어 원어민이 스페인어나 프랑스어처럼 영어와 가까운 언어를 배우는 데는 약 24주(600시간)가 걸립니다. 반면, 한국어는 영어와 구조가 완전히 달라 영어권 사람이 배우기 가장 어려운 언어(Category 5)로 분류되며, 약 88주(2200시간)의 학습이 필요하다고 합니다. 기본적인 소통에만 4배 가까운 시간이 걸리는 셈이니, 고급 수준으로 가는 데 필요한 시간 차이는 말할 필요도 없겠죠. 그냥 4배로 적용해도 영어 원어민이 가까운 유럽어 4개 배울때 한국어 하나 간신히 익히는 겁니다.

이를 반대로 적용해 보면, 영어 원어민에게 한국어가 '가장 어려운 언어 중 하나'라는 말은 곧 한국어 화자인 우리에게 영어가 그만큼 어려운 언어라는 뜻이기도 합니다. 우리가 영어 하나 익힐 시간에 유럽어권 화자들은 이웃나라 유럽어 4개 배우는 셈이에요. 유럽인들이 몇개국어 많이들 한다는데 솔직히 말해서 그렇게 대단한게 아닙니다. 그 다국어 한다는게 죄다 유럽언어라면.... 요즘은 한국어를 잘하는 영어권 외국인들이 많아져서 좀 머쓱해지긴 하지만, 그들은 여전히 소수입니다.

이 언어적 거리는 주로 지리적 거리, 문화적 유사성, 그리고 어족이라는 세 가지 요인이 작용합니다. 영어는 한국과 지리적으로 지구 정반대 편에 있고, 문화도 다르며, 어족도 완전히 다르니 우리가 배우기 어려울 수밖에 없습니다

3. 어족

문화적, 지리적 거리가 가까우면 언어를 배우기 쉽다는 건 누구나 아는 사실이니, '어족'에 대해 설명해 보겠습니다.

'어족(Language family)'은 '인도-유럽어족'이라는 개념에서 출발했습니다. 18세기 인도에 파견된 영국의 법관 '윌리엄 존스'가 제창한 개념인데, 그는 고대 라틴어와 그리스어에 정통했습니다. 그가 고대 인도어인 산스크리트어를 연구하다 보니 유럽의 고전어들과 공통점이 너무나 많다는 것을 발견했고, 연구를 거듭한 끝에 인도(힌디어계열), 페르시아, 그리고 유럽의 대부분 언어가 약 6,000년 전의 한 조상 언어에서 갈라져 나왔다는 놀라운 사실을 밝혀냈습니다. (참고로 이 카테고리에 일본어, 중국어, 아랍어도 있습니다. 개인적으로 중국어, 아랍어는 언어 자체의 난이도보다도 한문과 아랍문자의 압박이 크지 않나 싶습니다. 아랍어는 인도 유럽어랑 영향을 많이 주고 받아서 관사도 있고 비슷한 요소들이 꽤 있거든요. 중국어는 문법 간단하고 어순도 똑같고 한국어,일본어 같이 서구권 화자가 매우 생소해하는 교착어도 아니고...)

거칠게 말해, 오늘날의 인도어(힌디어), 페르시아어, 유럽의 언어들은 수천 년 전에는 사실상 같은 언어였다는 겁니다. 너무 오래전에 갈라져서 지금의 언어들만 봐서는 짐작하기 어렵지만, 기본적으로 같은 조상에서 나왔기 때문에 문장을 만드는 방식, 어휘, 문법 요소에 공통점이 많습니다.

시제에 따라 동사 형태가 바뀌고, 문장 내 위치에 따라 명사 형태가 바뀌는 것(언어학적으로 '굴절어')은 인도-유럽어족의 전형적인 특징입니다. 우리에게는 이게 이상하게 느껴지지만, 인도-유럽어족 화자들에게는 이런 변화가 너무나 자연스럽고 당연한 것입니다. 오히려 영어는 이런 격 변화가 많이 사라져 형태론적으로는 '고립어'에 가까워진 편입니다. 어떤 언어들은 남성, 여성, 중성 명사에 따라 단어 하나가 수십 가지 형태로 변하기도 하는데, 이런 언어를 모국어로 쓰는 사람들에게 영어의 격 변화는 코웃음이 나올 정도로 쉬울 겁니다.  그리고 우리로서는 이해하기 어려운 시제 개념들도 많은 인도-유럽어에 존재하며, 관사 역시 많은 인도-유럽어에 공통적으로 나타납니다.  그냥 어족이 같은 걸 넘어서 그 하위 분류인 어파까지 같으면 더 쉬워집니다. 같은 게르만어파에 속하는 네덜란드어나 북유럽어 화자들은 영어를 거의 반쯤 사투리 수준으로 여기기도 하더군요.

결론적으로, 아주 오래전에 갈라져 나온 페르시아어나 인도어(힌디어) 화자들조차도 우리가 영어를 볼 때 느끼는 생소함보다는 어느 정도의 친숙함을 느끼며, 영국과 인접한 국가일수록 그 친숙함은 훨씬 커집니다. 우리가 머리를 싸매고 배우는 영어의 여러 요소가 그들에게는 그저 자연스러운 것이고, 마치 우리가 튀르키예어를 배울 때처럼 단어만 외우고 세부적인 차이만 익히면 되는 수준인 거죠. 물론 갈리진지 오래 되면서 현지 원주민 언어랑 섞이고 많은 변화가 생기면서 러시아어-영어, 페르시아어-영어, 힌디어-영어 같은 건 우리가 튀르키예어 배우는 거보다 더 어려울 정도(GPT 선생 왈)로 거리가 멀어지긴 했습니다. 그래도 적어도 한국인이 영어 배우는 거보다는 나은 건 의문의 여지가 없습니다.

4. 영어 or 인도 유럽어 화자들한테 한국어는 어떻게 보일까?

여담으로 영어나 서구권 언어 화자들이 한국어나 터키어 같은 언어를 보면 어떤 느낌을 받을까요?

글 최상단에 있는 끔찍한 표처럼 보입니다. (그림 여기다 붙이려 했는데 잘 안되서)

한국어와 같은 언어는 문법적 기능에 따라 명사나 동사 자체가 바뀌기보다는 어간에 조사나 어미 같은 요소를 붙여 말을 만드는 방식(언어학적으로 '교착어')을 씁니다. 서구권 언어 화자들은 이 개념을 도저히 이해하지 못해서, 자기들 기준으로 한국어를 분석한 결과가 최상단에 있는 끔찍한 도표로 나타나는 겁니다. 그들은 문법적 상황에 따라 '하다'라는 동사 자체가 변화한다고 생각하는 거죠. 그냥 어미를 익혀서 상황에 맞게 붙이면 되는 건데, 그 개념 자체를 받아들이지 못한다고 합니다. 우리가 영어에서 문법에 따라 명사나 동사 형태가 바뀌는 것을 이상하게 여기는 것과 마찬가지입니다.

영어 화자에게 한국어가 가장 배우기 어려운 언어중 하나로 꼽히는 이유가 바로 여기에 있습니다. 인도-유럽어족 화자들은 한국어같은 교착어들처럼 조사나 어미 붙여서 문장 조립하는 방식을 너무나 괴이하게 느낀 나머지, <반지의 제왕>의 저자 톨킨은 모르도르의 암흑어를 한국어와 같은 교착어 방식으로 만들었다고 합니다(톨킨이 당시 한국어를 알았을 리는 없고 인접해 있으면서 교착어를 쓰는 핀란드어를 참고했을 가능성이 크다고 합니다). 유럽에서 한국어와 유사한 방식으로 문장 만드는(교착어) 나라가 우랄어 계열인 헝가리어, 핀란드어, 에스토니어어가 있는데 이들 언어는 유럽언어 화자들한테 '도무지 이해하기가 불가능한 괴악한 외계언어' 취급을 받았다 합니다.


5. 결론

한국어는 영어와 어족이 다를 뿐만 아니라, 한국어랑 와 비슷한 문장구조를 가진 교착어인 튀르키예어, 핀란드어랑 비교해도 지리적·문화적 영향으로 인도-유럽어의 요소가 섞여 들어온 것도 거의 없습니다. 그래서 영어의 거의 모든 개념이 한국인에게는 매우 생소하게 느껴집니다. 젊은 세대야 서구권 문화를 접할 일이 많아 덜하지만 해외여행도 자유롭지 않았던 중장년층 세대한테 '영어'는 사실상 외계어처럼 느껴질 수 밖에 없는 거죠.

핀란드 같은 경우는 교육의 영향도 있지만 영어와 친척 관계인 북유럽 언어와 오랜 기간 교류해 온 영향이 큽니다. 튀르키예도 페르시아, 동유럽 같은 인도-유럽어권 화자들과 수많은 교류를 해와서 그런지 수일치 같은 개념도 들어와있고 여하튼 한국인 보다는 좀 낫구요. 다른 어족이지만 아랍어 권도 영향을 많이 주고받아서인지 의외로 공통점이 좀 있습니다. 정관사(알자지라,알함브라,알지브라의 '알'이 아랍어의 정관사)도 있고 공통되는 문법 요소가 생각보다 있습니다. 중국인은 한국인과 아주 큰 차이는 아니지만 그래도 어순이 비슷해서(좀만 복잡해지면 차이가 있음) 그런지 한국인,일본인 보다는 살짝 나은거 같구요.

어쨌든 한국인이 영어를 배우는 것은, 영어 화자에게 가장 어려운 언어 중 하나인 한국어를 배우는 것과 같은 수준의 고통입니다. 같은 '인간의 언어'지만 공통점을 찾아보기가 힘들 정도에요. 우리는 이걸 학창 시절 내내 제1외국어로 배우며 고통받아 온 것이죠.

그러니 너무 자학하지는 않았으면 합니다. 특히 서구권 문화를 지금처럼 어릴 때 부터 접하지 않은 세대에게 영어는 정말 외계어처럼 느껴질 수밖에 없어다. 다행히 이제는 인공지능 번역 기술의 수준이 엄청나게 발전해서, 영어에 대해 너무 스트레스를 받지 않아도 될 날이 머지않은 것 같습니다.


ps. 댓글 읽어보니 글이 길어서 그런지 본문의 의도와 달리 '자학'하는 느낌의 댓글이 많은 느낌이 들어서 그냥 한문장으로 요약하겠습니다.

'한국인이 영어 못하는 건 하필 재수없게 영어와 언어학적인 거리가 전세계 나라들 중에서도 거의 손꼽을 정도로 멀어서 그런거고, 한국어랑 상대적으로 가까운 언어가 영어의 위치에 있었으면 우리가 서양애들 외국어에 소질 없다고 비웃었을거다'