위임장은 다음과 같습니다.

딱히 비용이 들어가는거 같진 않고 빠져나가지 말란거 정도만 불안해보이는데, 동의한다고 문제생기진 않을까요?

이런 소송에 참여하는게 처음이라 여쭤봅니다. 쿠게 보상은 못 받을거 같은데 괜히 귀칞은 일에 엮이는건 아닌지요. 사실 초기 보수가 없는게 더 불안합니다...


ㅡㅡㅡㅡ
심심풀이로 자문자답 삼아 지피티4 는 아래처럼 답하네요. 뭔가 현실의 사례나 구체적인 경험이 현실에서 더 중요해지겠어요. 정말 이론적인 답하나는 잘해줘서 덜덜...


소송에 참여할지 여부를 결정하는 것은 잠재적인 이익과 위험을 비교하는 것을 포함합니다. 다음은 몇 가지 고려 사항입니다:

### 참여할 이유:

1. **잠재적 회수 가능성**: 소송이 성공할 경우, 판결이나 합의금의 일부를 받을 수 있습니다.
2. **법적 대표**: 집단의 자원을 통해 개인적으로 감당하기 어려운 고품질의 법적 대표를 접근할 수 있게 됩니다.
3. **결과에 대한 영향력**: 소송에 참여함으로써 사건에 대한 일정한 영향력을 행사할 수 있습니다.

### 참여하지 않을 이유:

1. **재정적 위험**: 사건이 패소할 경우, 협약에 따라 법무법인이 소송비용을 부담하지만, 소송 기간 동안 발생할 수 있는 간접적인 금전적 영향이나 기회 손실 등이 당신에게 영향을 줄 수 있습니다.
2. **약속**: 소송에 일단 참여하면 개별적으로 합의하는 것 등에 제한이 생깁니다. 이는 특히 상황이 변할 경우 선택권을 제한할 수 있습니다.
3. **회수 가능성 없음**: 소송의 결과는 불확실합니다. 비용이 법무법인에 의해 부담된다 하더라도 시간과 에너지를 쓸모없는 일에 투자할 위험이 있습니다.

### 중립적 고려 사항:

- **절차에 대한 통제력**: 집단 소송의 일부로서, 개별적으로 사건 전략이나 합의 결정에 대한 영향력은 제한됩니다. 위원회와 법무법인의 결정을 신뢰하는 것이 중요합니다.
- **소송 기간**: 소송은 길어질 수 있으며, 장기간에 걸쳐 자원과 주의를 묶어둘 수 있습니다. 탈퇴하지 않겠다는 약속은 사건의 역학이 어떻게 변하든 장기간 참여해야 한다는 것을 의미할 수 있습니다.

결국, 당신의 결정은 개인적인 상황, 위험 감수성, 사건의 공로 및 소송을 대표하는 법적 팀의 능력에 대한 믿음을 바탕으로 해야 합니다. 확실하지 않다면 개인적인 조언을 위해 법률 자문가와 상담하는 것이 도움이 될 수 있습니다.