PGR21.com
- 모두가 건전하게 즐길 수 있는 유머글을 올려주세요.
- 유게에서는 정치/종교 관련 등 논란성 글 및 개인 비방은 금지되어 있습니다.
Date 2022/04/25 07:39:57
Name 니시무라 호노카
출처 http://m.slrclub.com/v/hot_article/1018481?&page=26486
Subject [기타] 스쿨존에서 아이가 뛰어들어 충돌, 징역 1년2개월


검사 징역 1년 2개월 구형

피해자 아빠 합의금 2000만원 요구



옆에서 저렇게 부딪히면 인재가 아니라 자연재해 수준 아닌가요....

통합규정 1.3 이용안내 인용

"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.
법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
나른한오후
22/04/25 07:42
수정 아이콘
크게 다치거나 사망도 아닌데?..
물론 스쿨존에 횡단보도긴한데 저걸 어떻게 피하라고?
한문철티비 보면 진짜 말도안돼는 판결이 많은듯
22/04/25 08:05
수정 아이콘
멈췄다가 천천히 가야죠. 1년 2개월이 너무 과한지는 생각해볼만하지만, 운전자 잘못은 분명하고, 이런 사고 나지 않게 조심하라고 법도 엄하게 정하고 세게 구형하는 거죠.
차라리꽉눌러붙을
22/04/25 08:42
수정 아이콘
222222222
이호철
22/04/25 07:42
수정 아이콘
(수정됨) 아무리 봐도 속도가 빠른 것 같지도 않고, 덤으로 앞에 차가 지나가는걸로 봐서 빨간 불이 아닐까 싶은데
신호등이 없는 게 아니라면 무단횡단으로 들이받은거나 다름없는 듯 한데 징역 1년 2개월이고
애아빠란 사람은 합의금 2000만원이라..
부딪힌 모습을 봐서 아이가 다치지도 않은 것 같은데 땡잡았다 싶었나봅니다.
멸천도
22/04/25 09:04
수정 아이콘
저정도로 짧은 거리인데 횡단보도에 신호가 없을 가능성은 생각 못하셨나보군요
신호가 없는 횡단보도면 부딪친 차가 무조건 잘못이죠.
강동원
22/04/25 07:44
수정 아이콘
스쿨존에 횡단보도면 앵간하면 차가 조심해야지 라고 생각하고 들어가는데도
저건 저라도 못 피할 것 같네요 ㅠㅠ
22/04/25 07:45
수정 아이콘
신호등 없는 횡단보도 아닌가요? 신호등 없다면 징역까지는 모르지만 차가 가해자 맞다고 봅니다.ㅣ
맹꽁이
22/04/25 07:49
수정 아이콘
가해자가 잘못이 있는건 맞는데 징역1년 구형과 합의금2천만원 요구는 과하네요.
박보검
22/04/25 07:49
수정 아이콘
저법은 왜만든거지
하늘하늘
22/04/25 07:52
수정 아이콘
저런 사고를 막으려고 만든거죠.
적어도 어린이 보호구역에선 시야가 확보되지 않았는데 운행하면 안되는 이유라고 봅니다.
박보검
22/04/25 07:55
수정 아이콘
(수정됨)
삭제(벌점없음), 회원간 반말
하늘하늘
22/04/25 08:02
수정 아이콘
징역1년2개월은 검찰 구형이니 선고는 기다려봐야하는 거구요.
합의금 2천은 아이 부모가 요구하는 금액이라고 합니다.
왜 2천을 부르는지 모르겠지만 아이부모가 제일 미친놈 같아요.
상하이드래곤즈
22/04/25 12:56
수정 아이콘
사고차량 운전자는 시야가 확보되었습니다.
저런 사고를 막으려면 차량 진입 자체를 막아야
해요.
말씀하신 바를 조금 과장하면,
더 완벽한 시야 확보를 위해 서행하는 바람에
뒤에서 뛰어오던 아이가 속도를 줄인 차에 충돌해도
운전자 잘못이 됩니다.
문재인대통령
22/04/25 07:53
수정 아이콘
민식이법인가 그거 아니억요?
Uncertainty
22/04/25 07:55
수정 아이콘
1년 2개월은 과하다고 생각합니다. 이걸 어떻게 피했어야 하죠 말하는 건 아니라 생각하고요.
메롱약오르징까꿍
22/04/25 07:57
수정 아이콘
스쿨존에서 앞에 횡단보도 있고 반대쪽 시야도 확보 안된 상황인데 잠깐 멈췄다가 가야하는게 옳지않나 싶네요
아케이드
22/04/25 08:01
수정 아이콘
엄격하게 따지자면 스쿨존에서 횡단보도 앞이면 일시정지해야 하는 거 아닌가요?
Liberalist
22/04/25 08:02
수정 아이콘
이건 그냥 운전자 잘못인데요. 신호등 없는 횡단보도면 일단 정차 후 지나가야죠. 그게 기본 원칙이기도 하고요. 그저 처벌 수위가 너무 과할 뿐, 잘잘못은 명백한 사안입니다.
22/04/25 08:10
수정 아이콘
(수정됨) 저도 이렇게 생각합니다 아직 판결이 난 것도 아니라 내막은 알 수 앖지만 기소 형량을 세게한거 보면 아마 학교 앞이거나 적어주신 것 처럼 횡단보도에 진입 시 오히려 속도를 낸 점 등이 영향이 있어 보이네요
22/04/25 08:05
수정 아이콘
정면도 이니고 차 옆면에 애가와서 들이박은 수준인데?
22/04/25 08:06
수정 아이콘
어디까지가 진짜인지는 모르니 봐야 알겠지만… 운전자 잘못은 맞고 구형과 합의금은 오버한 것 같습니다.
블래스트 도저
22/04/25 08:06
수정 아이콘
신호없는 건널목에 사람 있는데 그걸 못참고 갈려고 한 흰색 차부터가 문제
겨울쵸코
22/04/25 08:07
수정 아이콘
차가 먼저 도착했는지 사람이 먼저 왔는지는 위 동영상으로는 안 보입니다.
겨울쵸코
22/04/25 08:06
수정 아이콘
이건 근데 아이가 달려와서 부딪힌 거라 잘잘못을 모르겠네요.
운전수는 충분히 저속운전하고 있고 아이는 운전수의 시야 밖에서 달려와 부딪혔는데...
근데, 이게 1년 2개월 구형에 2000만원이라고?
관장약한사발
22/04/25 08:09
수정 아이콘
근데 일시정지안한 잘못은 운전자잘못이 맞지만
차 옆면에 갖다박은건 아이잘못같네요.
수리검
22/04/25 08:11
수정 아이콘
아이딴엔 뒷차를 못보고/혹은 멈추겠거니 하고 쌩 통과하려던 걸로 보이고
운전자는 일단 정지했어야 하고

.. 제생각에 제일 꼴불견인건
이걸로 한 몫 잡아보자고 합의금 2천 부른 부모네요
22/04/25 08:12
수정 아이콘
거기에 이견 있는 분은 아마 없을 듯 크크크크
수리검
22/04/25 08:13
수정 아이콘
그리고 판결이 아니라 검사 구형이 징역 1.2 이니 저걸로 실제 징역이 나오진 않겠죠 설마 ..
협곡떠난아빠
22/04/25 08:14
수정 아이콘
이거 애가 좀만 빨리 뛰었어도 큰사고났을텐데 아이한테 감사해야하는 수준아닌가 뭐 좋게 봐줘서 서행은 했네요.
싸구려신사
22/04/25 08:15
수정 아이콘
정차를 했다가 출발해도 때에따라선 이런사고가 날것같은데... 그나저나 정차는 어디서 해야할까요? 윗쪽 횡단보도 지난시점? 아님 이 횡단보도앞? 후자라면 뭔가 도로한복판 느낌이...

여러의견들이 있을 수 있겠지만 내차옆을 아이가 박은 각도인데 징역형 구형은 상당히 과해보입니다.
또한 내가 아이부모라도 합의금 2천까지 부를 염치는 없네요

이런영상을 시청함으로써 더더욱이 조심해야겠습니다.
22/04/25 08:21
수정 아이콘
뭐 슈마허나 닥터 스트레인지가 운전자라도 되는양 운전자 잘못임 하는 경우가 많은데 그런거에 비하면 이건은 여튼간에 운전자 잘못도 있긴 합니다..애도 잘못있다고 보고.그렇다고 뭐 대단히 탓하고 싶지도 않네요. 그냥 상식적인 수준의 페널티가 있길 바랄뿐입니다.
약설가
22/04/25 08:21
수정 아이콘
운전자의 책임은 있습니다. 다만 징역 1년과 합의금 2천만원 짜리 책임은 아닙니다.
딱총새우
22/04/25 08:24
수정 아이콘
당황스러울 것 같지만 저런거 조심하라고 스쿨존 아닌가요.
귀여운 고양이
22/04/25 08:26
수정 아이콘
스쿨존 내 횡단보도이고 흰 차 때문에 횡단보도 왼쪽이 전혀 보이지 않으니 일단 멈춰서 시야 확보 될 때 까지 기다리는게 맞습니다. 30을 넘지는 않는 거 같지만 그래도 저 상황에서는 좀 빠른 속도 같네요.
좌종당
22/04/25 08:28
수정 아이콘
대놓고 달려가서 걍 박아버리네요
눈을 안뜨고 다니나?
이웃집개발자
22/04/25 08:29
수정 아이콘
가장 끔찍한건 쟤가 다음에 저걸 또 하는겁니다
메가트롤
22/04/25 08:29
수정 아이콘
현대산업개발 영업정지 8개월 -> 과징금 4억으로 변경
이 운전자 징역 1년2개월 -> 합의금 2천 요구
TRUE STORY
로즈마리
22/04/25 08:30
수정 아이콘
동영상을 보니 2천 부른 아이부모는 합의의사가 없었던거네요. 실형을 원하고요.
저런사고는 정말 이해가 안가요. 상식적으로 시야 확보가 안된 어린이보호구역 횡단보도에서는 시야 확보후 진행해야 하는거 아닌가요? 보고도 일부러 진행한거면 정말 실형 사는게 맞다고 생각합니다.
요즘드는 생각은 운전자들이 보험 넣어놓고 운전을 너무 막 한다는 생각이 듭니다. 그래서 오히려 실형이 필요한것 같아요. 아 물론 저도 운전자입니다.
바람의바람
22/04/25 08:32
수정 아이콘
이영상 봤는데 아이는 뇌진탕정도라 2주 나온 상태고 한변은 보험에서 나오는 500만원 합의금 받고 서로 좋게 끝내자고 중재안을 내놓더군요
Foxwhite
22/04/25 08:35
수정 아이콘
어린이보호구역이든뭐든 운전자가 전방주시의무 등 주의의무를 다했는데도 저런식으로 사고가 나는거면 운전자 과실 없다고 판단해야 맞지 않을까요?
Foxwhite
22/04/25 08:38
수정 아이콘
아 횡단보도라 안멈춘건 좀 안타깝네요
소독용 에탄올
22/04/25 11:34
수정 아이콘
횡단보도 앞 일시정지도 주의의무라서 의무를 다한건 아닐겁니다.....
Foxwhite
22/04/25 11:47
수정 아이콘
근데 또 여러번 보다보니깐 멈춰야 하는 의무가 있는 횡단보도(가해차량이 오던 곳, 그러니까 일시정지선이 있는 횡단보도)에서 멈췄는지는 위 영상으로 알수가 없고, 가해차량이 저 아이가 있었는지조차도 아이가 튀어나온쪽 신호대기 차량들에 가려져서 못봤을거고 또 맞은편에서 오는 차가 있어서 아이를 더 못봤을거고, 게다가 또 그 아이가 전력질주로 뛰다가 지 속도를 못이겨서 내 차 옆을 갖다박을거라는것도 예상 못했을거같고...

참 저 운전자도 여러가지로 재수가 없었다고 봐야하나...

사거리에서 일단정지 의무가 있는건 정지선이 있는, 가해차량이 제일처음 나왔던 거기에서 정지했느냐를 따져야할거같거든요. 상식적으로 교차로 중간에서 맞은편 횡단보도가 있으니 한번 더 멈춰야겠다라고 생각하고 운전하는사람이나 그렇게 운전한 사람은 전 운전하면서 듣고보도 못했어요...
소독용 에탄올
22/04/25 12:36
수정 아이콘
건너편에 보행자가 대기중인걸 봤다면 건너갈때까지 위쪽 횡단보도 뒤에서 멈출수 있고, 그렇게 운전하라고 법률이 바뀐게 아닌가 합니다…
22/04/25 08:37
수정 아이콘
합의야 안하면 그만인데..선고 나와봐야 하겠지만 구형은 엄청 쎄네요
개인적으론 벌금 나올거 같습니다.
남자답게
22/04/25 08:44
수정 아이콘
스쿨존은 좀 신호등을 다 달아놓으면 안되나? 아이들 지킨다고 법까지 강화해놓고 안전을 위해서 가장 기본적은 신호등은 왜 안다는지 모르겠네요.
샤르미에티미
22/04/25 08:46
수정 아이콘
일단 멈추고 시야 확보하고 서행 했으면 안 일어날 일이라 편들어줄 마음은 안 생기네요. 물론 그걸 다 지키는 차, 안 지키는 차 비율로 보면 안 지키는 차가 체감상 2배는 많아 보여서 과하다는 생각이 들 수 있을 것 같습니다. 자기도 보통 그렇게 운전하는데 당연한 거죠.
22/04/25 08:46
수정 아이콘
사고가 언제 난건지 모르겠는데 신호등 없는 횡단보도에 이제 보행자가 발이라도 대고잇으면 차는 서야됩니다.
이런거 때문에 법을 바꾼거죠.
운전자 과실이 없지는 않아 보이고 다만 처벌수위와 부모의 합의금은 과해 보입니다.
그말싫
22/04/25 08:48
수정 아이콘
운전자 입장에서는 자연재해 수준이긴 합니다만, 운전자가 할 수 있는 모든 안전 조치를 하지 않은 것도 사실이고,
저 법 자체가 어린이는 자연재해 수준의 어이없는 행동을 할 가능성이 높으니 극도로 조심 또 조심하라고 만든 법이죠.

근데 2천 부르는 부모는 진짜 악질이긴 하네요.
남자답게
22/04/25 08:49
수정 아이콘
위에 댓글로봐서는 2천은 그냥 합의하기 싫어서 부른거고 실형을 원하신답니다..
그말싫
22/04/25 08:57
수정 아이콘
그럼 더 악질이네요, 애가 잘못 없는 것도 아닌데 사람 인생 매장 시키려 하는게;;;
멍멍이개
22/04/25 14:20
수정 아이콘
구형은 검사가 했는데 합의 안해준다고 악질이라뇨..
그말싫
22/04/25 14:46
수정 아이콘
문지방에 걸려 자빠져도 병원 가면 전치 2주 나옵니다,
진짜 2천을 원하는 거여도 악질이고 진짜 실형 먹일려고 2천 부르고 합의 안 하는 거여도 악질이죠.
애가 잘못이 없는 것도 아닌데
수리검
22/04/25 09:01
수정 아이콘
저도 윗 댓글보고 지금 동영상 봤는데 .. 몰론 루팡중이라 다는 못보고 관련내용 있는 부분만 스킵 스킵하며 봤습니다만
합의하기 싫어서 2천 불렀다 는 내용은 없습니다

합의금으로 2천 요구하고 거기서 물러날 생각없이 완강하게 나가고
법정에서도 (벌금/집유 이런거 말고) 무거운 벌을 원한다 고 했다고 하네요

오히려 꼭 2천 받겠다는 걸로 이해했네요 저는
전 이제 일해야 하고 ㅠ 관심있는 분들 보세요

https://www.youtube.com/watch?v=f1hqeLfnedQ
22/04/25 11:11
수정 아이콘
꼭 이천 이상 받겠다는거죠
썬업주세요
22/04/25 17:12
수정 아이콘
액면 그대로 받아들이기가 어렵네요.
피우피우
22/04/25 08:50
수정 아이콘
보행자가 신호등 없는 횡단보도 건너려고 하면 차는 정차하는 게 규정이죠.
아이가 처음 횡단보도 진입할 땐 충분히 보일만한 각도같은데 안 선 운전자 잘못같네요.
22/04/25 08:51
수정 아이콘
글 쓰신분도 퍼오신 거긴 한데... 검사가 징역 1년 2개월 구형한거지 판결에서 1년 2개월이 선고된 게 아닌데 제목이 오해의 소지가 커 보이네요.
22/04/25 08:52
수정 아이콘
합의금 2천은 사실 맥락을 다 봐야 알 수 있죠. 가해차량이 삔또 상하는 발언을 했을 수도 있으니까요
뒹굴뒹굴
22/04/25 08:53
수정 아이콘
그런데 왜 저기서 가속을 한거죠?
안보였을 것 같기는 한데 그러면 보통 느리게가거나 아니면 속도는 동일하게 유지 하지 않나요?
담자리꽃
22/04/25 08:54
수정 아이콘
도로에서 어린이나 노약자가 어슬렁거릴 경우 절대로 신뢰해서는 안된다는 원칙이 무려 나치 독일 시대에 개발되었는데도 30년대 독일 수준보다 뒤떨어진 한국의 운전문화가 빚어낸 사고죠.
22/04/25 08:55
수정 아이콘
Suv같은데 아이 움찔움찔하는거 분명이 보였을거라고봅니다.
22/04/25 08:56
수정 아이콘
운전자는 벌금에 합의금 어느정도 내는게 맞을것 같고
아이랑 아이부모는 교통안전교육 180시간 의무 수강을
해야하지 않을까 생각합니다.
서로간에 조심한다는 생각이 없어요.

저런도로에선 깜빡이도 안넣고 좌우회전 하는부류도 부지기수고, 좌우안살피고 일단 뛰는 아이들도 부지기수..
22/04/25 08:57
수정 아이콘
신호등도 없고 보행자가 횡단보도 밟고 있는 상태에서 차가 나중에 들어갔는데 운전자 잘못이 아닐 수 있나요?
난폭운전 하는 사람한테 다른 운전자들이 봐줘서 사고 안 나는 거라는 댓글이 달리는데 마찬가지로 저 운전자 또한 이제까지 보행자들이 조심해줘서 사고가 안 난 것일 뿐이죠.
퀴즈노스
22/04/25 08:58
수정 아이콘
근데 이게 저 차 입장에서 애를 절대 볼 수 없다고 생각하면
마찬가지로 애 입장에서는 차를 볼 수가 없는거 아닌가요?

어린이보호구역에 횡단보도위에서 서로 볼 수 없는 상태로 부딪쳤으면 앞면이든 옆면이든 차 잘못이 맞죠.

1년2개월이 맞냐 2천만원이 말이되냐 이런걸 떠나서 운전자가 무슨 잘못이냐 이러면 운전대 잡지 말아야 됩니다.
겨울쵸코
22/04/25 09:07
수정 아이콘
애는 차를 볼수 있죠. 안보고 달려서 그렇지. 서행하는 차의 옆면에 부딪혔으면 부딪힌 사람이 볼수 있어요.
헤나투
22/04/25 08:59
수정 아이콘
법이 바른법인지를 따지면 모를까 현재 법에서는 차가 무조건 잘못한거 맞네요. 횡단보도 직전에서 시야가 없는데 가속을 한거라서
22/04/25 09:03
수정 아이콘
이거 한문철 방송에서 올라온거라 지금 봤는데 지금 올라온 짤보다 앞에 1-2 초정도 더 있습니다. 거기에서는 아이가 횡단보도 앞에서 대기하는게 cctv에 찍혀있습니다.. 아래에서 올라오는 차량은 cctv상으로는 횡단보도에 더 가까워 아이가 보낸것으로 보이고 사고차량은 거리가 있어서 아이는 안오겟거나 한것같습니다.
https://www.youtube.com/watch?v=b4qPIM_99BE
영상주소는 여기고 신고자 사고장면은 37분께부터 시작하니 각 자 보시고 판단해보세요.
랜슬롯
22/04/25 09:05
수정 아이콘
이건 차 책임 어느정도 있네요. 삼거리 건너는 순간 횡당보도 지나기도전에 과속하는건데. 아이 있는거 못보기가 힘들어보이는데요. 진작부터 기다리고 있는데.

차라리 차가 느리게 가다가 아이가 달려와서 사고가 난거면 참작의 여지가 있는데, 이건 본인도 가속한거라..
22/04/25 09:10
수정 아이콘
운전자분 억울할거 없네요... 아이가 뻔히 보였을텐데 그냥 빨리 지나가려고 했네요.
매버릭
22/04/25 09:21
수정 아이콘
운전자 잘못 맞는 듯
22/04/25 11:14
수정 아이콘
유튜브 영상을 보니 사고차량은 아이를 인지했지만 달려서 오리라고는 생각을 못하고
본인이 조금 빠르게 먼저 지나가려고 한 것 같네요.
동굴범
22/04/25 11:46
수정 아이콘
이 짤을 만든 사람은 일부러 앞에 1~2초 짤라서 아이가 잘못 한 쪽으로 유도한 걸로 보이네요.. 일종의 악편..
랜슬롯
22/04/25 09:03
수정 아이콘
일단 일차로 봐야할건 저 위에 횡단보도를 지나기전에 차가 멈췄는지 (즉 횡단보도를 건너려는 아이가 있었는지 없었는지 미리 체크했는지 아닌지) 가 쟁점여부 같고, 만약에 체크를 했는데 아이가 횡단보도 건널만한 위치가 아니라 먼저 출발했는데 달려온거라면 그건 잘못이라고 하기 애매하고.

안멈추고 쭉 왔다가 난거라면 자동차도 책임이 없는건 아니라고 전 생각합니다. 물론 아이가 아예 안보고 달려온건 맞지만, 스쿨존이 있는이유가 바로 그거때문이라고 생각하거든요.

징역 1년 2개월은 좀 과하다고 보구요.
22/04/25 09:05
수정 아이콘
이건 운전자 실드를 칠 수가 없습니다
밀로세비치
22/04/25 09:06
수정 아이콘
운전자도 횡단보도인데 너무밟은듯 하지만 근데 저도 못피하긴 할거같네요 .....그리고 항상 느끼는건데 갓난애기도 아니고 부모들은 미리미리 횡단보도 건너는 교육좀 잘 시켰으면 하네요 합의금이고 이런걸 다 떠나서 크게 다치면 얼마나 속상하겠습니까
칠리콩까르네
22/04/25 09:08
수정 아이콘
애다친걸로 장사 잘하네요
22/04/25 09:10
수정 아이콘
운전자 잘못입니다. 예전에는 저걸 어떻게 피하라고 싶었는데 횡단보도는 항상 사람이 있다고 간주하고 시야확보가 안되면 일단 멈춰야 하는게 맞습니다.
22/04/25 09:15
수정 아이콘
가속한게 애를 보고도 일시정지하기 싫어서 한 것일지도
옆면에 부딪혔으니 애 잘못이다? 가속했기 때문에 옆면에 박은거지 그게 아니었으면 정면으로 치었을지도 모릅니다
도라지
22/04/25 09:16
수정 아이콘
미국이면 저걸로 안끝날거 같은데… 모르겠네요.
트루할러데이
22/04/25 09:18
수정 아이콘
1년 2개월은 구형이고 판결이 아니니까요.

지난 1년동안 민식이법이 적용된 하급심 25건 중 징역형은 15건 이며 그중 14건은 집행유예 1건이 실형이었다고 합니다.
징역형을 구분하는 기준은 아동의 상해가 2-3주 이내면 벌금형 이었고, 4주 이상의 상해를 입을 경우에만 징역형이 선고되었습니다.
그말인즉슨 민식이 법 시행으로 스쿨존 내 사고 비율이 많이 줄었음에도 작년 1년동안 스쿨존에서 아동이 4주이상의 상해를 입은 건이 15건이나된다는 뜻이고 말이죠.
https://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2021/04/15/2021041502187.html

저희 집앞에 학교가 두개나 있어서 자차 이용할 때마다 빡세긴 하지만
그럼에도 저는 이법을 지지합니다. 운전자에게 자연재해라는 댓글도 이해는 가지만 이법을 통해서 얻을 수 있는 이익이 불편보다 더 크다고 생각하는편입니다.
카페알파
22/04/25 09:19
수정 아이콘
횡단보도에서 멈추지 않은 차쪽의 잘못을 말씀들 하시는데, 물론 법률적으로야 문제가 있지만, 그걸 문자 그대로 적용시켜도 되는지는 조금 의문입니다. 보면, 좌측에 길이 하나 나 있거든요. 즉, 교차로라는 이야깁니다. 그러니까 저 횡단보도 직전에 세우게 되면 교차로 한 가운데에 차를 세우게 되는 셈이라 그런식으로 운전들은 잘 안 하는 것 같습니다. 화질이 흐릿해서 분명하진 않은데, 교차로 직전에서 차가 속도를 한 번 줄이긴 하네요. 영상에서 윗쪽 교차로였다면 세웠을지도 모르지요.

그리고 사실 횡단보도 건너기 전의 아이를 인지하는 건, 글쎄요, 전방주시를 제대로 하고 있었다면 쉽지 않았을 것 같습니다. 그리고 설사 인지했더라도 아이가 뛰기 시작했을 때는 마주오는 차량에 가려서 안 보였을 것 같고요. 아이가 뛸 거라는 건 더더군다나 예상 못 했을 거고......

그냥 제가 보기엔 누가 잘못했다기 보다는 서로 운이 없어서 난 사고라고 봅니다. 당연, 징역 1년 2개월은 과하고요. 구형한 검사조차 저 상황이었다면 사고를 면할 수 있었을까 하는 생각이 드네요.

P.S. - 그래서 저는 제 아이들에게 항상 '차 다니는 길을 건너거나 할 때, 혹은 찻길 근처에서는 절대 튀어 나가지 말고 무조건 걸어라. 차가 빵빵거리고 아저씨가 뭐라고 하더라도 그게 낫다' 고 가르쳤습니다. 운전자 입장에서는 보이지 않는 곳에서(혹은 예상 못하는 상황에서) 갑자기 뛰어 나오는 사람이나 사물을 피하기 힘든 경우가 많으니까요. 그리고 '횡단보도나 신호등 너무 믿지 말고 주위 상황 살펴고, 가능하면 다른 사람들 건널 때 천천히 건너라' 라는 것도요. 저 아이도 그러한 교육이 필요해 보이긴 하네요.
농심신라면
22/04/25 09:19
수정 아이콘
우리나라도 이제는 차량이랑 보행자가 맞닥들이는 상황에서 이유 불문하고 보행자가 우선시 되는 문화가 생겨야 된다고 생각합니다.
더군다나 횡단보도 위에서 일시정지 안한건 운전자가 잘못한 게 맞네요.
22/04/25 09:20
수정 아이콘
저 차는 애가 횡단보도에 서있는거 보였을 것 같지 않나요? 가속하는 시점이 딱 애가 보일 시점이고 차는 지가 먼저 지나가겠다고 밟은 것 같은데
남자답게
22/04/25 09:29
수정 아이콘
뭐 보였고 안보였고야 본인만 알수있는부분이긴한데 설사 못봤어도 운전자 잘못이긴하죠. 보였다한들 소명할땐 안보였다고 할테고요.
로즈마리
22/04/25 09:32
수정 아이콘
안보였으면 면책이 가능하긴 한가요?
저는 시야확보가 안된 상태에서 가는것 자체가 문제라고 봐서...
남자답게
22/04/25 09:35
수정 아이콘
아니요 안보였어도 주의의무 위반이죠.
봤는데도 그냥 악셀 밟았습니다 라고 말하는 경우보다야 처벌이 약하긴 하겠지만 그렇게 증언하는 사람은 없을테니까요.
22/04/25 09:41
수정 아이콘
네 글쵸 엑셀을 왜 밟았나 보다보니 보고 밟은건가 싶어서요 못봤어도 운전자 잘못이지만 보고 저런거면 운전하면 안되는 놈이 맞네요
지르콘
22/04/25 09:22
수정 아이콘
횡단보도에서 시야 확보도 안된 상태로 그냥 지나 갔으니 사고가 난 모양이죠

아이 입장에서는 흰차가 지나가는 건 보여도 반대편 차량은 안보이는 상황으로 보아고요
실로폰
22/04/25 09:32
수정 아이콘
1년2개월은 말도 안되지만,
운전자 시야가 전혀 안 닿는 후방쪽도 아니고,
운전자가 저런 상황(학교 근처, 옆 차량으로 인한 사각, 횡단보도)의 가능성을 생각했어야 한다고 봅니다.
스쿨존은 진짜 방심하면 안되요...
성큼걸이
22/04/25 09:40
수정 아이콘
어린이인것 포함해서 참작해도 운전자 보행자 5:5라 생각합니다.
보행자 우선으로 차가 멈췄어야 하는 면은 있는데, 보행자와 운전자의 횡단보도 진입 시점이 비슷한데 반대편 차가 시야를 가렸을 가능성이 있고 보행자 스탭 보고 나중에 건너려나보다 생각했을 거 같아요.
보행자가 횡단보도 위에서 대쉬시작해서 스커지마냥 차 옆에 박아버리는데 여기 있는 분들 상당수가 저 상황에서 대처 안될 거에요.
이걸 부모가 2천을 부르고 실형을 원한다는건 고약한 심보인거고, 평소에 자식 교육을 어떻게 시켰을지 훤히 보여서 보행자 편을 들어주고 싶지 않네요
도라지
22/04/25 10:21
수정 아이콘
어린이 보호구역의 의미를 모르시나보네요.
그런게 안되니까 보호구역을 만드는거죠.
22/04/25 13:05
수정 아이콘
어린이 보호구역에서 횡단보도 위에 있는 보행자면 자동차가 무조건 보호해야죠. 그러라고 만든 보호구역인건데요.
아저게안죽네
22/04/25 19:03
수정 아이콘
애초에 선진국에선 어린이 보호구역이 아니라도 보행자가 횡단보도 대기선에 서 있기만 해도 차가 일단 멈춰야 합니다.
22/04/25 09:41
수정 아이콘
스쿨존 아니더라도 뻥 뚤린 시야 아니면 일단 기어 갑니다
22/04/25 09:41
수정 아이콘
운전자 과실이 매우 크네요.

근데 2천 합의금에 징역 1년 2개월은 좀...
22/04/25 09:44
수정 아이콘
결국 시간문제일 뿐, 언젠가 일시정지에 대한 의식이 바뀔 수밖에 없으리라 생각합니다. 상대적으로 더 교통문화가 선진한 나라들에서는 단속도 하고 벌금도 물지만 한국에서는 경찰들도 지키는 걸 보기 힘들고 잘 지키면 뒷차가 화내는 게 일시정지죠.
페스티
22/04/25 09:46
수정 아이콘
횡단보도니까 운전자 잘못은 맞죠... 흠... 얼마나 다쳤는지 모르겠지만 이천만원이라
숨고르기
22/04/25 09:46
수정 아이콘
외국서 제일 신기했던것은 사람이 횡단보도앞에 서있기만 해도 (심지어 빨간불도 아닌데) 알아서 재깍재깍 브레이크 밟는 차들이었는데 우리도 이제 적응해야죠 뭐
22/04/25 09:48
수정 아이콘
(수정됨) 저는 피할수 있었을것 같은데 저처럼 운전하는 사람이 10대중 1대나 될까말까할거라 크크크
저 운전자 정도면 평균이상이죠.
라키온
22/04/25 10:10
수정 아이콘
피할생각을 하는게 잘못된겁니다. 애초에 횡단보도앞에서 멈춰야하는거죠
22/04/25 10:15
수정 아이콘
중국 기준으로는 평균 이상일지도 모르겠군요
다람쥐룰루
22/04/25 09:48
수정 아이콘
1년2개월은 몰라도 운전자가 잘못하긴 했네요
안희정
22/04/25 09:48
수정 아이콘
이미 횡단보도에 차보다 애기가 먼저진입했는데 거기서 악셀밟은거보면 운전자과실이 더큰거같은데...

애가 박앗다기보단
조미운
22/04/25 09:52
수정 아이콘
최근에 미국 여행하면서 운전 꽤 오래하고 나서보니, 스쿨존에 횡단보도 있는 구역인데 당연히 무조건 한번 멈추고 천천히 가야 하는 거 아닌가 하는 생각이 드네요.
라키온
22/04/25 10:09
수정 아이콘
차가 잘못했죠. 횡단보도에서 당연히 멈춰야되는데 오히려 가속을 했네요. 아이가 0.5초라도 더 빨리 갔다고하면 정면으로 부딪혀서 크게 다쳤을 위험한 상황입니다.
겨울삼각형
22/04/25 10:30
수정 아이콘
(수정됨) 어린이 보호구역 최대한 피합니다.

이 사고에 운전자가 억울하다 느끼시는 분들은..

세상이 바뀌었습니다.
(시내 50이 평범한 세상이고, 스쿨존은 20km 까지도 제한입니다)
법도 강화되었구요.
운전자가 더 조심해야 합니다.
22/04/25 10:35
수정 아이콘
차가 잘못하긴했는데, 구형이 과도한 느낌입니다
The)UnderTaker
22/04/25 10:37
수정 아이콘
횡단보도에 애 서있는거 충분히 볼수있었음. 근데도정지나 서행은 커녕 속도 더 냄.
운전자 쉴드 못치죠.
저렇게 운전하면 이번 사고가 아니더라도 이후에 언제든지 보행자 사고낼 운전습관이죠
근데 구형은 좀 과하네요
묵리이장
22/04/25 10:40
수정 아이콘
애는 저차가 안보엿고 차를 발견해서 멈추긴 햇네요.
일부러 가서 박은건 아니고. 운전 살살 해야죠.
SG워너비
22/04/25 10:44
수정 아이콘
어린이 보호구역은 기어가게 되던데요 음 저차는 왜 밟았을까요
22/04/25 10:45
수정 아이콘
제가 하루에 이만보씩 걷는데, 신호없는횡단보도 정지선에서 멈추는차는 본적이 없습니다. 사람이 건널기미가 보이면 무조건 가속해서 먼저 지나가려고해요.
횡단보도 크기로 봤을때 신호등 없을거같은데, 딱 그상황으로 보이네요.
terralunar
22/04/25 10:55
수정 아이콘
저걸 어떻게 피하냐 하는데 애초에 횡단보도에서 보행자를 못 피할 상황을 만들면 안 되는 겁니다
시야확보 안되면 멈추건 즉시 멈출수 있을 준비를 하건 해야지요
카미트리아
22/04/25 10:59
수정 아이콘
1년2개월의 구형이 과하다는 생각이 있긴 하지만
저건 운전자 잘못 맞습니다.

분명 흰차가 교차로 지나가기전에 아이가 보였을 꺼고
심지어 흰차와 교차하고 나서는 가속까지 했습니다.

아이를 봤다면 아이를 봤는데도 안 멈춘 문제가 있소
시야가 없었다면 확인도 안되는데 횡단보도 앞에서 가속은 왜 했냐의 문제가 있습니다.
22/04/25 11:01
수정 아이콘
(수정됨) 검찰 구형이 너무 높다. , 합의금을 너무 높게 불렀다.
이 두가지 사항은 대부분 동의들 하시는것 같으니 넘어가면, 운전자 잘못이 얼마나 되냐가 문제일것 같은데요.

영상에서 어린애가 달리다가 멈출려 하는것, 자동차가 급가속 하는 모습 , 스쿨존
이 세가지를 보면 운전자가 억울한건지는 잘 모르겠네요.
거기에 각도상 횡단보도 어린애가 보일것 같은데, 만약 거기까지 사실이면 이건 오히려 운전자 조리돌림급 아닌가 싶어요.
wannaRiot
22/04/25 11:06
수정 아이콘
처벌 수위와 상관없이 무조건 자동차 잘못이죠.
법도 법이지만 준법을 넘어서서 어린이보호구역은 특히 학교 바로 앞은 무조건 조심 또 조심해야하는 구간으로 운전자들은 인식해야합니다
애들은 원래 그런식으로 불쑥 불쑥 튀어나온다라고, 내 자식이라도 똑같다고 생각을 해야 사고를 줄일 수 있어요.
만사여의
22/04/25 11:11
수정 아이콘
과실 따지고 들면 당연히 운전자 과실 100이지만 사고가 크게 난 것도 아닌데 구형은 좀 과한 느낌.
합의금만 주면 충분히 해결될 문제를..
케이나인
22/04/25 11:15
수정 아이콘
이건 100:0 운전자 잘못입니다.
운전면허 필기시험에도 나오는 케이스인데 일시정지 미준수에 시야확보 안되는 부분 주의태만은 말할 필요도 없죠. 스쿨존이면 더더욱 조심했어야 하고요.
케이나인
22/04/25 11:17
수정 아이콘
그리고 다시 보니 각도상 횡단보도 진입 시점에 애가 서 있는 걸 못 볼 수가 없는 각도네요. 무조건 멈춰야하는 데 안 멈췄으니 검찰 구형 정도는 아니더라도 좀 씨게 때려맞아야하는 거 맞습니다.
하삼동커피
22/04/25 11:21
수정 아이콘
윗댓글들 보니 이러니 우리나라 운전문화가...
22/04/25 11:25
수정 아이콘
어린이의 행동을 성인의 관점에서 바라보니 뭐 애 잘못이니 자식교육 어쩌고 하는 운전자 과몰입 사고가 나오는거죠
그런 사람은 어릴 때 교육을 자동차한테 받았나보죠?
ComeAgain
22/04/25 11:37
수정 아이콘
이런 상황이 필기시험으로 나온다고 하면 다 맞출 것 같네요.
유시민
22/04/25 11:39
수정 아이콘
어.... 풀버전도 풀버전이지만 애초에 면허 필기에 저런 상황이 나오면 무조건 일시 정차하고 극서행하라고 하지 않나요...??
유시민
22/04/25 11:48
수정 아이콘
어린아이가 충분히 주의하도록 교육 하라는 말도 좀 공감하기 힘듭니다. 아이들은 전두엽이 충분히 발달하지 않아 좁은 시야에서 충동적으로 행동할 때가 있고, 사회적 규범을 행동으로 옮기는 것도 반복반복해도 계속 실수를 하죠.....
아이들이 그걸 익히도록 바라면서 유튜브 보며 욕할 시간에 어른들이 주의 의무를 다하는게 사회적으로 훨씬 효용있고, 효과적이라고 생각합니다. 아무리 한 톨의 손해도 보기 싫은 게 인간이라지만 진짜 이건 '어른'과 '아이' 개념이 가진 기초라고 생각했었는데... 아니었나보네요..
22/04/25 17:16
수정 아이콘
킄 맞죠 교육(물리)가 아닌 이상..
약쟁이
22/04/25 11:40
수정 아이콘
민식이법 적용되면, 사망사고처럼
피해자와 보험사 합의와 별개로 운전자가 피해자와 개인합의도 따로 해야하는 건가요?
로즈마리
22/04/25 11:48
수정 아이콘
네 맞아요. 중대과실이라서요. 형사합의대상이라고 하더라고요.
약쟁이
22/04/25 11:59
수정 아이콘
알려주셔서 고맙습니다. ( _ _ )
Mephisto
22/04/25 11:42
수정 아이콘
민식이법이 이해가 되어가고 있는 현실......
리얼월드
22/04/25 11:42
수정 아이콘
영상을 짤로만 봤을때는 똥밟았네.. 생각했는데
유튭영상 + 스쿨존 인것까지 알고 나니, 이건 뭐 100% 운전자 잘못이네요;;;
요기요
22/04/25 11:55
수정 아이콘
스쿨존에서 정차하는 시츄에이션 없으면 운전자 잘못이죠. 지금 시대가 어느 때인데
약쟁이
22/04/25 12:02
수정 아이콘
보험사에서 지급된 치료비와 합의금을 토대로 개인합의 합의금의 적정선이 정해져야 할 거 같다는 생각이 드네요.
2천은 피해자 부모가 한 몫 단단히 잡겠다라는 심산으로만 보이는데
영상으로는 아이가 크게 다치진 않았을 거 같은데, 구형을 1년 2개월 때리는 분위기를 보면
어설프게 공탁 걸었다간, 괘씸죄 걸리는 거 아닐까 싶네요.
지구돌기
22/04/25 12:13
수정 아이콘
https://youtu.be/b4qPIM_99BE?t=2234

한문철 TV의 사고영상을 보니 전적으로 차가 잘못했네요.
횡단보도가 2개가 있는데, 앞쪽은 안나와있어서 확신할 수는 없지만 거기서도 일시 정지를 안한 것 같고, 아이가 건넌 횡단보도에서는 일시정지 안하고 그냥 갑니다.
아이는 멈춰서 있다가 자기 앞의 차가 지나가면서 건너간거고, 아마 바로 앞의 차만 신경쓰면서 그 차 건너편에 있는 사고차가 다가오는 것까지는 못본 거 같은데,
기본적으로 그런 상황에서 아이가 건너건너에 차가 다가오는 것까지 보면서 건너가야한다는 건 말이 안되죠.
이런 건 제대로 실형을 때려야 그게 민식이법의 취지를 살리는 것이라고 봅니다.
미숙한 S씨
22/04/25 12:17
수정 아이콘
음... 다들 차가 가해자인건 맞다고 하니 좀 놀랍네요. 제가 저 차 운전자라면 (구형이나 합의금을 떠나서) 엄청 억울할 것 같은데...
앞으로 저도 좀 더 조심해야겠네요. 스쿨존쪽으로 가는 경우가 거의 없는게 다행이긴 한데...
상하이드래곤즈
22/04/25 13:12
수정 아이콘
저도 운전자가 억울할 순 있다고 생각하는데,
그것과 별개로 저런 상황을 피하기 위해 어린이보호구역이 만들어진 것이죠.
최소한 횡단보도에서는 아이가,사람이 최우선이 되도록 정해놓은 것이라서 무조건 차가 조심하는게 맞습니다.
저 경우처럼 예측못한 상황이 발생될 수 있는 것까지 감안해서요.
22/04/25 12:25
수정 아이콘
제가 운전자 본인이라면 억울할 수도 있을 것 같아요.
다만 cctv 뷰로 보기에 중간부터 가속한 게 너무 치명적인 것처럼 보입니다. 왜 가속했는지는 알겠는데(저도 횡단보도에서 사람이 없다면 저런 습관이 있어서) 이러면 구형과 합의금이 커질 수밖에 없을 것 같아요. 더욱이나 스쿨존이라면야...
Pinocchio
22/04/25 12:29
수정 아이콘
이거 차가 100% 과실인데요?
애가 와서 쳐박았다라고 생각하시는 분들 중에 면허있으신분은 면허 반납하고 대중교통 이용해주세요.
상하이드래곤즈
22/04/25 13:18
수정 아이콘
애가 와서 쳐박은 건 맞죠.
그것과 별개로 신호등 없는 횡단보도는 그런 경우까지 감안해서
무조건 보행자를 조심하도록 모든 경우의 수를 차단하기 위해
일시 정지를 하는 것이구요.
(현실은 신호등 없는 횡단보도에서 일시정지하면 뒷차가 답답하다고 클락션)

암튼, 일시정지해서 피할 수 있었던 사고라면
일시정지하지 않은 차의 과실 100%라는 점은 확실하죠.
22/04/25 17:53
수정 아이콘
애가 차에 부딪힌 것처럼 보이지만
가속 안 했으면 차가 애 친거죠
하얀사신
22/04/25 13:30
수정 아이콘
운전자 잘못인걸 떠나서 애가 와서 쳐박은건 맞죠.. 뭘 보신건가요.
이상해꽃
22/04/25 19:18
수정 아이콘
아마 저분이 지적하시는건 위치 상의 개념보다
시간상으로 먼저 가고 있었던 아이가 나중에 빠른 속력으로 와서 충돌이 일어났으니 차가 박은거라고 표형한거 같아요
하얀사신
22/04/25 20:13
수정 아이콘
보호구역을 따로 만들어두는 이유가 애가 와서 쳐박을 수 있기 때문에 일반적인 도로에서보다 더욱 높은 수준의 제약을 걸어둔건데, 애가 와서 쳐박은게 아니라고 할거면 보호구역을 만들 이유가 없는거 아닌가요. 애가 박은건 박은거죠. 다만 운전자는 애가 박더라도 정차한 상태에서 박을 수 있게 했어야 하는거고.
그말싫
22/04/25 14:59
수정 아이콘
???
애가 와서 쳐박은 것 = 팩트
운전자 법적 과실有 = 팩트
22/04/25 12:38
수정 아이콘
음 웃긴건 살짝 좌로 핸들을 틀었네요.
그냥 직진 혹은 핸들 오른쪽으로 돌렸으면 애가 멈추는동작을 취했기때문에, 사고 안 났을 가능성이 있네요
담자리꽃
22/04/25 12:42
수정 아이콘
스쿨존에서 감속의무, 전방주시의무, 보행자배려의무 등을 게을리하는 운전습관은 위험발생의 가능성을 고려할때 음주운전보다 더 위험한 운전습관이죠. 근데 음주운전을 잠재적 살인마라고 성토하는 분위기와 정반대로 오히려 가해자를 두둔하는 댓글이 과반수에 이른 것을 보니 경악을 금치못하겠네요.

특히 합의금 2천 부른 부모를 한몫챙기려한다고 인신모독을 하는 댓글을 단 분들은 인격이 매우 의심스럽네요. 배드엔딩이 아니어서 망정이지 자녀가 죽을뻔한 사건인데 눈돌아가지 않는 부모가 있을까요? 게다가 가해자의 태도가 문제였을 가능성도 있는데?
블랙엔젤
22/04/25 12:44
수정 아이콘
저게 자연재해라는 분들은 편견에 사로잡힌 분들인듯
저 각도에서 애기가 안 보인다는건 말도 안되고
그걸 신경 안 쓰고 저런 식으로 운전하는 운전자 잘못이
매우매우 큽니다
로즈마리
22/04/25 12:49
수정 아이콘
아마 제보한 이유가 본인이 억울하다는 생각이 없지 않았기때문이겠죠.
그리고 아이가 뛰었던 이유는 맞은편에서 오던 차량도 건너려는 아이를 무시하고 진행했기때문에 무서워서 빨리 가야겠다는 생각으로 뛰었을 가능성이 크다고 봅니다.

저도 외국에서 유학생활을 하면서 제일 인상깊었던것이
횡단보도에서 멈췄다 가는 차량들이었어요.
그뿐인가요. 스쿨버스만 있어도 일단 정차후 서행을 하고요. 횡단보도가 아니더라도 사람이 건너려고 서 있으면 무조건 멈춰줍니다. 그래서 저도 한국에 와서 두세번 교통사고가 있었고요. ( 당연히 모두 횡단보도 위 사고였어요.) 보행자와 어린이를 배려하는 운전까지는 바라지도 않으니 명시된 교통법규라도 잘 지켰으면 하는건 너무 과도한 요구사항인지...
22/04/25 12:50
수정 아이콘
인터넷과 현실은 왜 이리도 괴리가 큰것일까 신기하네요
22/04/25 13:00
수정 아이콘
어린이 보호구역의 횡단 보도에서 시야도 없는데 가속해서 지나가는게 잘못이 아니라구요??
뺙뺙뺙
22/04/25 13:15
수정 아이콘
(수정됨) 처음에 민식이법 만들어질때 좀 그랬거든요?
근데 예전엔 안그러다가 민식이법 때문에 스쿨존이든 아니든 신호등이 있든없든 횡단보도 건널때 차들이 어떻게 운전하는지 의식하는 경우가 많아졌는데
운전자들 매너가 진짜 개판인 경우가 너무 많아서 스쿨존에서 빡빡하게 구는거 괜찮다로 다시 생각 고쳐먹었습니다 크크
트리거
22/04/25 13:27
수정 아이콘
운전자 과실은 분명 있고 검사도 구형이니까 그럴수 있다고 치지만...
합의금 2천부르고 합의가 잘 안되니까 더 쎄게 구형때려달라고 말하는 아이 부모는 양심이 없긴하네요.
22/04/25 13:54
수정 아이콘
상대가 어떻게 나오냐 따라 다른거죠

내애가 다쳤는데 가해자가 여기 일부 댓글들 처럼 민식이 놀이니 이딴식의 태도라면요?

단순히 저것만으로 양심이 없네 어쩌고 판단하기 어려워 보입니다.
카미트리아
22/04/25 13:56
수정 아이콘
합의금을 많이 뜯어낼려고 2천을 부르고 쎄게 구형을 해달아 한것인지

운전자의 태도에 화가나서 합의 같은거 없고 걍 실형받으라고
탄원서를 낸건지는 지금까지 알려진 내용에서 알수 없습니다.
22/04/25 13:28
수정 아이콘
민식이놀인가 그건가요 저거
소독용 에탄올
22/04/25 15:28
수정 아이콘
운전자 주의의무 미이행에 따른 사고죠.
던져진
22/04/25 13:40
수정 아이콘
구형이 조금 과할 수는 있는데 운전자가 명백히 잘못 했죠.

저런거 걱정 되는 난폭 운전자 분들은 스쿨존 근처에 안 가면 됩니다.
22/04/25 13:43
수정 아이콘
학교에서 교통교육도 좀 했으면 싶습니다.
절대 차 사이로 뛰어건너지 말고, 양방향 차가 모두 없는게 확실하거나 손을 들던가 해서 차들이 멈추는걸 확인한 상황에서 건너도록.
일반 횡단보도였어도 저 애는 저런 식으로 위험하게 행동했겠네요.
차가 핸들을 왜 저 방향으로 틀었는지 모르겠는데, 반대 방향으로 틀었다면 민식이놀이 소리 들어도 할말 없게 보입니다.
ComeAgain
22/04/25 14:36
수정 아이콘
길 건널 때 횡단보도로 건너고 주위 살피며 천천히 걸어가라는 건 유치원생도 배우죠.
그런데 애들이니까 배운다고 그대로 하지 못하니 어른이 조심해야죠.
반대로 어른들은 시험까지 봐서 운전하는 사람들이니까요.
꾸루루룩
22/04/25 17:06
수정 아이콘
학교에서 하는지 안하는지 어떻게 아시고...
22/04/25 13:43
수정 아이콘
댓글 흐름만 봐도 우리나라 도로교통법 인식수준이나 교통문화가 어느정도인지 가늠이 되네요. 특히 서유럽이나 미주권 생활하다 오신분들은 현 보행자 안전상황이 매우 끔찍하게 느껴질겁니다. 우리나라가 치안이나 일반 시민의식에 비해 운전관련 의식이 많이 나쁜편이죠.
특히나 저 상황은 앞에 짜른거 감안해도 입법취지나 현행법 상황에서 운전자과실에 대해서는 말이 나올필요가 없는 상황이고, 1년 2개월이나 합의금이 과하냐 정도여야지 자연재해 드립 나올건 절대 아니거든요. 근데 그냥 우리 운전문화나 전반적인 인식이 저게 당연한거고 심지어 저정도면 조심했다? 라는게 현실이란게 좀 씁쓸합니다. 저도 처음에 북미 문화권 운전이 너무 답답했는데 3개월만 지나니 바로 생각이 바뀌더라구요. 도대체 운전 좀 빨리해서 얻게될 가치와 보행자의 안전, 특히 아이들의 안전에 대해서요. 대부분 눈팅하는 편이지만 이런 의견이 많아졌으면 해서 댓글을 달았습니다만, 이건 운전자 부주의가 맞습니다 그리고 제발 이런인식이 당연해졌으면 좋겠습니다.
22/04/25 17:56
수정 아이콘
우리나라가 돈 좀 번다고 선진국인척 하는데 사실 시민의식이나 법 정비가 따라가려면 시간이 적잖이 걸리죠
22/04/25 13:50
수정 아이콘
맞은편 차 지나가기 전에 아이서있는거 충분히 시야 나오는데요?

그리고 횡단보도 지나면서 시야 안보여서 조심 하는게 아니라 더 가속하고 있는데..
22/04/25 14:13
수정 아이콘
1. 법으로따지면 운전자 잘못
2. 근데 스쿨존이면 신호등을 달아야하는게 정상아님? 운전자, 아이들 둘다 위해서.
3. 말이야 정차 후 출발이지만 솔직히 에바.
4. 이도저도 똑바로 안할거면 그냥 학교앞에는 차도없애버리는게 나을듯.
5. 그나저나 부모란 사람은 한몫잡으려다 잘 안되니깐 "너
X되봐라"하고 남의인생 조지려고하는건가?
22/04/25 15:27
수정 아이콘
3번을 에바라고 생각하시면 안되지 않을까요;;;
소독용 에탄올
22/04/25 15:29
수정 아이콘
3번을 에바라고 생각하시면 운전에 부적합한 인식 아닐까요....
22/04/25 16:38
수정 아이콘
시야 전부 확보되고 안전하다고 확신할수 있을때야 그냥 가도 된다고 봅니다.

저 경우는 그게 아니니까 말이 나오는거고 정차 후 아이 지나가는거 보고 갔으면 사고 안났을텐데 뭐가 에바란거죠?
22/04/25 17:20
수정 아이콘
3번 에바소리하는게 듣는분에따라 뭔 멍소리냐 하시겠지만,
무신호횡단보도=무조건정차 는 비효율적이란겁니다. 충분히 시야확보된 상태에서 안전하게 통과 가능하다 생각되면 그냥 통과하면 되죠. 사람없어도 무조건 정차해야하는거 너무 비효율적이라고 생각합니다.

'안전'이란 키워드를 가져와서 '사람이 먼저인 도로, 안전을 위해' 하면 제가 더 할말은 없지만,
그렇게 사람우선으로 안전을 챙긴다면 그냥 자동차전용도로 제외하고 나머지 전 도로 30km/h로 하면 '안전'하지 않겠습니까? 아이들 목숨만 소중한거 아니잖아요, 50대 아저씨들 목숨도 소중하잖아요.
근데 우리가 그렇게 하지 않는건 '효율'을 추구하고 '낭비'를 하지 않기 위해서잖아요.

횡단보도 사고는 현행그대로 12대 중과실로 엄히 처벌하면 되는거고, 쓸데없는 '비효율'을 하지 말자는거죠.
그리고 변수가 많은 스쿨존도로같은곳은 무신호횡단보도 없애야죠.
이건 뭐 정책이 지들 맘대로임. 안전안전 그렇게 챙기면서 이런건 또 무신경하죠.
22/04/25 18:40
수정 아이콘
원댓글님 의견과 취지는 존중하고, 사실 이정도 인식은 정상범주라고 봅니다. 저도 원래는 거의 유사한 생각이었고, 저 무조건 정차의 효율성에 대해 상당히 부정적이었던 1인입니다. 제 경우에는 북미권 생활 1년으로 인식이 바뀐경우인데, 처음 3개월은 왜 사람도 없는 골목길 4거리에서 정차를하지? 이건 솔직히 무식한정도인데? 라고 생각했고 이런비효율 또 없다고 생각했거든요. 근데 딱 3개월 지나고 나니 보행자 입장에서 진짜 말도 안되는 안정감이 생겨요. 무단횡단할 생각도 없고 신호 없는 건널목도 습관적으로 살펴보고 건너는데, 만약 차가 있더라도 사람이 없는 건널목을 무조건 설것이다라는 전제가 생기니까 진짜 전과 비교가 안될 정도로 차가 위협적이지 않더라구요.
한순간의 효율 vs 생활권 시민 전체가 느끼는 안전함
이 두가지를 동시에 느끼다보니 의식이 바뀌었습니다. 그리고 솔직히 지금 문화권에서 이건 경험하지 않으면 쉽게 바꾸긴 어려운문제라고 보고요. 다만, 전 후자를 경험하고 생각을 바꿨으며 이를 강력히 지지하는 1인으로서 작성자님 댓글만 봐도 충분히 합리적으로 생각하실거란 느낌에 영업용 댓글 남깁니다. 지금당장이 아니더라도 언젠가 간접적인 경험으로 무조건 정차의 비효율에대해 다시 생각해보시면 좋겠습니다
삼색고양이
22/04/25 14:16
수정 아이콘
아이 키에서 봤을때 부딪친 차가 오는걸 제대로 못볼수도 있겠죠 어린이니까 길건너편에 친구라도 있다거나 목적지에 빨리 가야한다는 생각만 가득차있다면 더 시야가 좁아지고요 어린이니까. 그래서 어린이 보호구역. 애가 나쁜마음을 먹고 일부러 그럴작정이었으면 이미 첫 흰차에 했을거고 (흰차 지나가길 기다림) 횡단보도가 아닌 그냥 길거리에서 무단횡단했다면 어린이를 더 비판했을건데 신호등없는 횡단보도임 차가 일시정지하고 조심했어야 합니다 조금밖에 안다쳤는데가 아니고 1-2초 잘못어긋났으면 큰사고날뻔했는데 부모입장에서는 실형요구할만하구요
22/04/25 14:22
수정 아이콘
전체 영상을 보고 의견을 내시는게 좋겠네요.
이전 영상을 보면, 운전자는 충분히 횡단보도에서 대기하고 있던 아이를 목격할 수 있는 상황이고,
심지어, 지금 영상에 의하더라도, 자동차보다 아이가 먼저 횡단보도에 진입한 상태입니다.

민식이법을 제외하고라도,
도로교통법 제27조 제1항에서, 모든 차 또는 노면전차의 운전자는 보행자가 횡단보도를 통행하고 있을 때에는 보행자의 횡단을 방해하거나 위험을 주지 아니하도록 그 횡단보도 앞에서 일시정지하여야 한다, 라고 규정하고 있는데,
이러한 주의의무를 위배하여, 반대차로 보행자 유무도 확인하지 않고,
그대로 진행한 운전자의 과실은, 당연히 형사책임을 물을 수 밖에 없습니다.

민식이 법 문제가 아니라, 그 이전에도 저런 사고는,
빼박 운전자 과실로, 형사처벌 받을 수 밖에 없는 내용이고,
다만 민식이 법 때문에, 형량이 올라간 것에 가깝습니다.
음란파괴왕
22/04/25 14:36
수정 아이콘
주변에 아무것도 없는 직진도로에서 할머니 손잡고 있던 애가 갑자기 뿌리치고 튀어나오는 바람에 칠뻔했던 경험 이후로, 진짜 주변에 애들 보이면 무조건 서행입니다.
서흔(書痕)
22/04/25 15:14
수정 아이콘
진짜 우리나라 교통문화 수준 후진적인 건 알아줘야.. 언제부터 차가 우선인 나라가 된 건지
썬업주세요
22/04/25 17:19
수정 아이콘
원래부터 그랬었고 이러나 저러나 점점 나아지는중 아닌가요?
교통문화가 좋았다가 나빠진것처럼 들리네요.
22/04/25 18:43
수정 아이콘
크크크 공감입니다. 두분 의견 취지는 다 공감되지만 원래부터 좋았나? 생각해보니 웃음벨이네요. 부디 정상적인 교통문화로 돌아오길?? 간절한 마음입니다.
멀면 벙커링
22/04/25 15:20
수정 아이콘
(수정됨) 한문철티비 영상 보니 자연재해니 뭐니 하면서 마냥 운전자 편 들어줄 상황 같진 않은데요. 검찰 구형이 쎄보이긴 하지만 아마도 전체 영상을 보고 아이가 횡단보도 건널거라고 충분히 인식할 수 있는 데 안멈추고 갔다고 판단해서 쎄게 때린 거 같다는 생각도 드는데 법원에서 잘 판단해서 선고 내리겠죠. 합의금은 솔직히 피해아동 부모와 운전자가 어떤 대화가 오갔는지 알 수가 없으니 뭐라 판단 내리기 힘드네요. 부모가 욕심때문에 무리하게 합의금 부른건지 운전자가 대화중 부모 감정 상하게 해서 쎄게 부른건지 우리로선 알 도리가 없죠.
서지훈'카리스
22/04/25 16:04
수정 아이콘
정차후에 출발해봐야 옆에서 들이 박는걸 어케 피하지
22/04/25 16:41
수정 아이콘
정차하면 지나갈 애는 지나갈거고 더 이상 보행자 없겠다 싶을때 가는거지 무슨 플래쉬라도 튀어나와서 옆에 들이박나요?
22/04/25 16:43
수정 아이콘
횡단보도 앞에서 정차했으면 안났을 사고죠.
22/04/25 16:19
수정 아이콘
운전 면허 필기 시험 공부 하나도 안 하고 시험치는 걸 자랑하는 나라답네요.
뭐로하지
22/04/25 16:31
수정 아이콘
사람을 죽일뻔한건데 과한 구형인가요
22/04/25 17:31
수정 아이콘
커뮤니티에 이런 사고영상들 올라오면
'아니 저걸 어케피함? 하는 사람들이 있는 반면,
'도로교통법 안지켰으니깐 무조건 니가 잘못한건데 뭘 잘했다고 변명함?' 이런 반응이 나오는게

다른나라는 어떤지 모르겠습니다만, 우리나라에서 사람vs자동차 사고는,
자동차가 아무리 법을 준수했다해도 무조건 과실이 나오는 사례들을 직간접적으로 운전자들이 봐왔기 때문이라고 봅니다.
개인적인 느낌입니다만, 그간 기사화된 사건들의 법원판결들을 보면 대체적으로 "야 니가 자동차고 도로위에서 강자인데 사람쳤으면 법이야 어쨌던 일단 너도 잘못이지. 이응이응." 이런 느낌?
엄격한 법집행? 좋다 이겁니다. 근데 내가 자동차를 운행하면서 지켜야할거 다 지켰고, 상식선에서 운행하다가 사람과 사고가 나면 나는 과실이 없어야하는데 솔직히 100:0 뜨는거 거의 본적 없으시잖아요. 그러니 자꾸 법을 가지고 재는게 아니고 감정적으로 읍소하게 되는거라고 봅니다.
칰칰폭폭
22/04/25 17:45
수정 아이콘
우리 나라 운전자들 마인드가 저열하긴 합니다. 도로 흐름 타령하고
횡단보도 위에서 애를 차로 박아놓고 와서 박았다는 소리가 나오고
22/04/25 19:08
수정 아이콘
진심으로 도로흐름 타령은 겉을 바삭하게 해서 육즙을 가둬야합니다 수준으로 폐기해야할 논리라고 생각합니다
22/04/25 19:13
수정 아이콘
머리로 박은게 아이니 애가 박은게 맞죠.
더스번 칼파랑
22/04/25 20:19
수정 아이콘
논쟁이 발생하여 댓글 잠금 합니다.
목록 삭게로! 맨위로
번호 제목 이름 날짜 조회
공지 수정잠금 댓글잠금 [기타] [공지] 유머게시판 게시글 및 댓글 처리 강화 안내 (23.04.19) 더스번 칼파랑 23/04/19 118240
공지 댓글잠금 [기타] 통합 규정(2019.11.8. 개정) jjohny=쿠마 19/11/08 550869
공지 [유머] [공지] 타 게시판 (겜게, 스연게) 대용 게시물 처리 안내 [23] 더스번 칼파랑 19/10/17 554993
공지 [기타] [공지] 유머게시판 공지사항(2017.05.11.) [2] 여자친구 17/05/11 956684
508413 [기타] 올해 수능 수학 미적분 30번 문제 [8] a-ha813 24/11/14 813
508411 [기타] 매년 나오는 안타깝지만 안타깝지 않은 수능장 풍경.jpg [36] 캬라4607 24/11/14 4607
508410 [기타] 남자라면 한 번 와야죠” 환자복 입고 온 수능 수험생 [27] insane4303 24/11/14 4303
508409 [LOL] 채정원발 광동 소식 [15] 카루오스3704 24/11/14 3704
508408 [게임] 티어덱 안쓰는 포켓몬카드 대회 1등 [15] 모르면서아는척함2298 24/11/14 2298
508407 [유머] 젠슨황이 'AI 서밋 재팬'에서 밝힌 손정의 회장의 안타까운 사연 [20] EnergyFlow3700 24/11/14 3700
508406 [LOL] 케리아 다년계약 오피셜 후 리헨즈의 상태 [29] EnergyFlow4063 24/11/14 4063
508405 [게임] 오딘 개발사의 미소녀게임 트레일러 [17] 묻고 더블로 가!3041 24/11/14 3041
508404 [기타] 뭔가 이상한 치킨 [19] 쎌라비4223 24/11/14 4223
508403 [기타] 요즘팔리는 한국형 커피 [30] Lord Be Goja5421 24/11/14 5421
508402 [기타] 100만 유튜버 집에 몰래 들어온 떠돌이개가 알고보니 부잣집 도련님이였던 건에 대하여.jpg [19] insane4808 24/11/14 4808
508401 [유머] 실시간 인수인계 중인 바이든과 트럼프.jpg [28] 김유라5298 24/11/14 5298
508400 [기타] 역대 수능 필적확인란 문구 [26] nearby4089 24/11/14 4089
508399 [LOL] ??? : 캐니언이 붕 뜬다고? 리니어2762 24/11/14 2762
508398 [LOL] 전용준 캐스터 스킨.jpg [12] 제가LA에있을때3631 24/11/14 3631
508397 [유머] ??: "너 뒤에서 말 나와" [14] 길갈4261 24/11/14 4261
508396 [유머] 중학생 때 여사친한테 영어사전 빌려줬던 썰.jpg [32] 김유라5390 24/11/14 5390
508395 [기타] 인건비 [31] 럭키비키잖앙5327 24/11/14 5327
508394 [유머] 구매한 지 3개월 지난 러닝화 상태 [13] a-ha6134 24/11/14 6134
목록 이전 다음
댓글

+ : 최근 1시간내에 달린 댓글
+ : 최근 2시간내에 달린 댓글
맨 위로