추장관 아들 서씨의 휴가

서씨는 처음에 병가로 2017년 6월 5일~14일을 나갔고, 추장관 부부가 국방부 문의를 통해 이 휴가를 15~23일로 연장하였습니다. 그 면담기록은 15일에 기록되어있습니다. 그리고 개인휴가가 24~27일이 처리되었습니다.




관련해서 당직 사병의 증언을 요약하면 모두 아시는 바와 같이 다음과 같습니다.

25일 살펴보니 23일까지 휴가인 서씨가 복귀하지 않았다. 그래서 전화를 해서 서씨에게 복귀해야 한다고 이야기했다. 그랬더니 20분뒤 누군지 모르는 대위가 와서 본인이 그 휴가를 처리하겠다고 하였다. 그 뒤에 서씨는 휴가처리되었다.





이렇게 증언했는데 그 해프닝이 있었다고 당직사병이 주장하는 25일에 추씨의 보좌관과 추씨아들 상급부대 대위의 통화기록이 있었음이 추후에 밝혀졌습니다. 관련해서 보좌관은 대위에게 휴가관련 문의를 했다고 증언했고, 대위역시 관련문의를 받았다. 규정에 맞게 처리했다 정도의 증언을 했습니다.




서씨나 추장관측은 원래부터 당직사병의 증언에 대해서 모르쇠 혹은 거짓이다 (당직사병에 대해) 잘 알지도 못하는 사람이다 라고 반박했었고 그에 반해 당직사병의 증언은 클리어합니다. 휴가를 서씨가 복귀하지 않았는데 모르는 대위가 와서 처리했다. 근데 상급부대 대위가 실제로 그날 보좌관과 통화를 했다는 것이 밝혀진거죠. 밝혀진지 좀 됐습니다. 조사도 오래됐고요.




당일 휴가 복귀 관련 해프닝이 있었던건 신빙성이 높다고 봐야합니다. 서씨의 휴가가 문서상으로도 엉망으로 처리되었으며, 25일에 실제 대위와 통화 기록도 있습니다. 당직사병은 현재 당연히 전역했으니 현재 문서를 볼수 있는 위치도 아니며, 관련 문서 취급자도 아닙니다. 그럼에도 몇년이 지나서 증언했는데 실제 문서상으로 엉망이었습니다. 대위와 친구도 아니고 서씨와 친구도 아닌데 몇년이 지나 모르는 대위가 와서 처리했다고 당시 일을 증언했는데, 그 당일에 실제 보좌관과 모르는 대위라고 할만한 상급부대 대위의 통화내역이 있습니다.




상급부대 대위(아마 인사장교겠죠?) 당직사병을 할정도의 짬이 된 병사가 이야기하는 모르는 대위인 상급부대 대위가 일병의 휴가를 처리했다? 지휘관도 아니고 행보관(지원반장이라고 하더군요)도 아니다?  정상적이지 않은 일임은 군필자들은 다들 아시리라 봅니다. 자 그러면 왜 대위가 처리를 해야했을까요? 군필자 분들은 대충 어떻게 진행된 사건인지 다들 아시리라봅니다. 어디선가에서 휴가요청이 막혔는걸 그 윗선을 이용해 뚫으려 한 사건이겠죠. 그게 아니면 어디선가 잘못처리된 일을 굉장히 드물게... 위에서 바로잡은 사건일겁니다. 저도 인사과에서 근무했는데 쩝.. 그냥 0은 아니니깐 드물게라고 쓴 것뿐입니다.





왜 모르는 대위가 서씨의 휴가를 처리했나의 이유에 관해서도 당직사병의 증언이 있습니다. 당시 지원반장이 분대장들과의 이야기할때 서씨의 연장요청을  또 받았으나, 휴가를 길게 쓸 일이 아니라고 판단해 이번에는 복귀하라고 했던것 같다고요. 이 증언 역시 굉장히 있음직한 일입니다. 애시당초 서씨의 휴가는 첫병가부터 군의관의 의견에 반해 나갔습니다. 그렇지만 휴가를 내어줬고 연장도 해줬습니다. 그에대해서 또 다시 연장을 불허한다는 것은 굉장히 합당한 처사이지요. 지금봐도 그렇게나 휴가를 계속 연장해야 될일은 아니었던 것이니깐요. 실제로 일선부대에서 부대적응이라는 이유로 굉장히 꺼려하는 일입니다.




이런 당직사병의 증언은 대위와 보좌관의 통화기록을 밝혀내기 이전에 나온겁니다. 당직사병은 그러한 사실도 모르고 "당직을 설때 서씨의 휴가관련 해프닝이 있었고, 그것은 상급부대 대위가 처리했다."고 이야기한거에요. 여기까지는 현재 밝혀진 사실로 굉장히 신빙성이 높다 볼수 있겠네요. 군대에 대해서 잘 아시거나, 군필자분들은 대충 어떻게 돌아간 사건인지 짐작하시리라봅니다. 군부대나 대위측 혹은 (지금까진 모르쇠를 했었던 전략을 폐기하고 사실을 인정하고 다음 전략을 할 경우의) 추씨측은 정상처리되어야 했던 부분을 처리한거라 항변할거고, 문제삼는 측은 그건 정상처리되지 않은것을 윗선을 이용해 처리하려 했다고 이야기할겁니다. 물론 범법의 영역에서 단죄하기에는 또 다른 사실관계가 필요할것이고요. 도덕의 측면에서 비난을 피하기에는 역시 또 다른 사실관계가 필요할겁니다.




만약에 애시당초 추씨측이 '원래 합당하게 휴가를 연장해야 되는 부분인데 부당하게 부대에서 연장해주지 않아서 어쩔수 없이 상급부대에 진정을 내었다' or '원래 휴가가 처리되었는데 부대 행정처리가 잘못되어 상급부대를 통해 해결되었다'고 했다면 양측의 증언을 동등하게 바라봤을겁니다. (사실 후자도 말은 안됩니다. 행정처리가 잘못되면 해당 부대를 통해 해결하는게 일반적입니다. 다만 도무지 그 부대를 통해 해결이 안되었을수는 있고 일관성은 있으니깐요.) 하지만 추씨측은 그러지도 않았고, 추후 밝혀지는 사실관계는 당직사병의 증언을 뒷받침하고 있어요.






이 글의 목적을 정리하면 두가지입니다.


1. 당직사병을 음해자, 공모자 이런 포지션에 두고 진실게임을 할 이유가 없다.

2. 서씨의 케이스는 절대로 일반병사들에게 흔한 일이 아니다.