북-미간의 본격적인 비핵화 협상이 들어간지도 이제 1년이 되어갑니다. 슬슬 정체기에 들어서고 있는데 이는 서로간의 입장차이가 크고 이를 좁히는데 시간이 좀 필요하다는 것이지요.

이럴때 전 세계적으로 비핵화가 이뤄진 내역등을 보면서 어느 경로로써 비핵화가 진행되었는지, 혹은 핵무기와 관련해 비슷한 사례들이 있는 것을 찾아보는 것도 좋을거라고 생각해 볼만해서 한 번 정리해봤습니다.

1. 남아공

아파르트헤이트 시절 남아공은 전 세계적인 외교 고립을 당하고 있었습니다. 무기 금수 조치로 인해서 새로운 무기를 구매하기도 어려웠고, 백인의 인구수는 매우 극소수였습니다. 비슷하게 백인 정권이 들어섰던 로디지아는 흑인 반군 세력에 의해 나라가 무너졌고 짐바브웨가 들어섰죠. (여기서 짐바브웨의 반군을 이끌었던 자가, 훗날 짐바브웨를 막장으로 만든 독재자 무가베입니다.)

남아공은 아파르트헤이트를 유지하기 위해서는 군사력 강화에 힘을 쏟아야했으나 전 세계적인 군사/외교/경제 제재안으로 인해서 군대를 정상적으로 유지하기 어렵게 됩니다. 거기다 주변 아프리카 국가들은 모두 독자적인 정권이 들어섰고, 남아공내 흑인 반군을 지원하려 하고 있으며, 세력 확장을 노린 소련과 중국이 이들을 간접적으로 지원하게 되죠.

이러한 외교적 고립과 주변국의 위협에 남아공은 독자적인 무기 개발과 더불어 핵무장을 추진하게 됩니다. 마침 국제적 고립도가 비슷하던 나라와 손을 잡게되는데 이곳이 이스라엘이죠.

남아공과 이스라엘은 공동으로 핵을 연구했다고 추정하는데, 핵무기 개발 기술은 이스라엘이, 우라늄과 실험장소등은 남아공이 제공하는 형태로 진행됩니다.  

이후 1970년대 말 2차례의 비공식적 핵실험을 진행하며 핵보유국으로 들어서게 됩니다.

하지만 1990년대 들어서서 아파르트헤이트가 철폐되었고, 냉전 종식으로 안보 위협이 사라지게 됩니다. 사실 남아공에 대한 국제 제재와 안보 위협은 아파르트헤이트가 원인이였기 때문에 이를 폐기한 뒤로는 핵무장을 해야할 이유가 사라진 셈이죠.

국제 사회에 화려하게 복귀한 남아공은 핵확산 금지조약에 가입하며 6기의 핵탄두를 모두 무력화시켰다고 공식적으로 발표했습니다. IAEA 사찰을 통해 핵무력화 조치가 완료된 이후에 공식적인 비핵화가 완료되었습니다.

남아공의 경우 북한이 처한 상황과는 매우 다릅니다. 남아공과 같은 비핵화가 진행되려면, 북한 정권이 붕괴되어 새로운 정권이 들어선 후 국제사회에 공인을 받아 보통 국가로 편입된 이후에나 고려할 수 있는 시나리오인데, 당연히 북한에서 상상조차 할 수 없는 이야기인지라 이런 남아공의 비핵화는 북한 입장에서는 거론조차 할 수 없는 이야기이고, 미국 입장에서도 북한의 정권 붕괴와 새로운 정권이 들어선다는 시나리오 자체가 매우 회의적으로 보고 있기 때문에 언급조차 하지 않습니다.

2. 리비아

비핵화 협상 초기 미국 정부 관계자가 리비아식 비핵화를 언급하자마자 북한이 큰 반발을 일으킬 정도로 북한 입장에서는 전혀 고려할 수도 없고 고려되서도 안되는 시나리오입니다. 반면 미국 입장에서는 가장 좋은 시나리오이긴 하겠지만 리비아와 북한이 처한 현실이 다르기 때문에 리비아식으로 흘러갈 수 있을지 장담할 수 없어서 막상 좋은 이야기도 아닙니다.

리비아는 독제자 카다피가 테러집단을 지원한다는 명분으로 국제사회의 제재를 받고 있었고, 이를 돌파하기 위한 방법과 정권 안정, 아랍권에서 입지를 강화하려는 카다피의 의욕등 여러 이유로 핵무기 개발을 시도합니다. 핵 기술은 파키스탄을 통해 지원 받았죠.

하지만 핵 개발을 시도하던 와중에 9.11 테러가 발생하고 미국의 눈이 뒤집혀버립니다. 아프가니스탄 침공에 이어서 카다피와 가장 비슷한 위치에 있던 사담 후세인의 이라크가 미국에 의해 무너지게 됩니다.

여기서 카다피는 핵 무기 개발을 지속하다가는 미국의 다음 목표가 될 것이라 생각했습니다. 악의 축으로 지목된 국가는 이란-이라크-북한이였으나 침공하기 좀 곤란한 수준의 북한/이란과 비교하면 미국이 성조기 꽂으러 오기 좋은 땅이였죠. 딱 후세인 시즌 2 꼴 나게 생긴겁니다.

이러자 카다피는 적절한 외교적 방법을 동원해 대량살상무기 개발 포기와 IAEA의 무조건적인 사찰 허용, 로커비 테러 (1988년, 미국 팬 암 항공기를 스코틀랜드 상공에서 공중 폭발시킨 테러로 카다피는 훗날 리비아가 일으켰다고 시인합니다.) 에 대한 배상을 진행하고 테러범을 영국에 인도합니다. 대신 경제재제를 해제해줄 것을 요구하죠.

미국과 서방은 이런 카다피의 외교적 제안을 받아들입니다. 아프가니스탄과 이라크에 판을 벌려놨는데 금방 끝날거 같던 전쟁이 내전 형태로 계속되며 미국도 추가 군사력 투입이 힘들어졌고, 유럽에서는 지리적, 역사적 이유로 리비아가 핵포기만 하면 진작에 받아줄 국가였으니까요.

리비아는 대량살상무기 개발을 포기하고 스커드 미사일등을 해체하는 댓가로 정상국가로 진입했습니다. 인권문제가 있긴 했지만 뭐 독재자도 자기편이면 OK 인게 국제 사회다보니 서방세계와 정상적인 관계로 진입하게 되죠.

여기까지만 보면 참으로 행복한 결말일텐데... 2011년 아랍 민주화 운동이 터집니다. 리비아 역시 이 여파에 휩쓸리고 군사력을 동원하여 민주화 운동을 제압하자 내전으로 확대됩니다. 프랑스와 영국은 시민군 보호를 명분으로 리비아에 대한 공습을 단행했고, 결국 카다피 정부는 무너지며 카다피는 반군에 의해 사살되고야 맙니다.

미국 입장에서는 핵무기 개발을 저지했고, 그 이후 독재 정부를 무너트리며 미국이 좋아하는 민주주의 확산까지 얻게됩니다만, 카다피 입장에서는 10년도 안되어 비참한 최후를 맞이했습니다. 미국 입장에서는 원하는 시나리오가 모두 이뤄진, 행복한 이야기이긴 한데 정권 유지가 최우선인 북한 입장에서는 가장 금기시되는 사례이고, 그래서 리비아에 리짜만 나와도 바로 협상을 엎어버릴 듯 반발하고 있기 때문에 언급조차 안되는 사례입니다.

3. 우크라이나

구 소련이 해체되면서 소련의 유산은 새롭게 생긴 독립국가들로 넘어갔는데, 다른건 큰 문제가 없었지만 우크라이나가 문제였습니다. 우크라이나 지역에는 약 2000여발의 핵탄두와 ICBM, 전략 폭격기등이 남겨진 상태였고 이 소유권은 우크라이나에 넘어가게 됩니다.

문제는 우크라이나는 가난했고, 그런 핵 무기들을 유지할 돈도, 생각도 없었다는게 문제였습니다. 새로운 정부가 들어서고 혼란기동안 우크라이나에 있던 소련의 무기들은 헐값에 팔려나갔습니다.

소총부터 전투기, 탱크, 미사일까지 우크라이나 정부는 돈 될 수 있는건 다 팔았고, 이는 정부부터 부패한 관료, 그리고 국제 무기상까지 개입되면서 전 세계에 엄청난 소련제 무기들이 뿌려집니다. 우크라이나 정부는 신생 정부 + 정보 파악 미비등으로 이게 얼마나 나갔는지 파악도 못합니다.

일반 무기가 수출되는 것이야 어떻게 막을 수가 없고 미국 입장에서는 그냥 작은 골칫거리 정도로 끝나는데, 우크라이나가 핵탄두나 전략무기, 핵물질을 판매하게 되버리면 미국 입장에선 큰 골칫거리가 생기는 셈이죠. 우크라이나의 핵탄두가 이란등으로 넘어간다? 아니 테러리스트들이 확보하고 뉴욕 한복판에서 터트린다? 거기에 몇 몇 무기상들이 우크라이나의 핵물질을 거래했다는 소식까지 나오게 됩니다.

미국은 허겁지겁 우크라이나의 핵무기에 대해 접근합니다. 하지만 러시아도 이들 무기에 대한 소유권을 주장하고 있었죠. 거기에 러시아-우크라이나 간에는 크림반도라는 전략적 요충지에 대한 소유권 갈등도 있던 상태였으니 미국-우크라이나-러시아 3개국간의 치열한 외교전이 전개됩니다.

우크라이나 입장에서 핵무기를 보유할 필요도 없고, 경제적으로도 어려우니 제값 받고 팔고자 했고, 러시아는 핵무기에 대한 소유권은 주장했지만 경제 상태가 매우 안좋아 돈이 없었습니다. 미국은 우크라이나의 핵무기를 폐기처분하고자 하였으나 이는 또 러시아가 반대하게 됩니다.

이러한 외교적 상황에서 협의 끝에 3개국간의 협의를 도달합니다.

우선 우크라이나는 핵무기와 전략무기중 러시아가 원하는 건 넘겨주고 남는건 해체, 미국은 우크라이나에 대한 경제지원을 하고 크림 반도등으로 러시아가 침략할 경우 우크라이나의 안전을 보장해줍니다.

그렇게 사이좋게 끝날 것이다라고 모두다 그럴듯한 생각을 했습니다.






푸틴이 나타나기 전까지는요.

러시아는 푸틴 집권 이후 완전히 망가진 국가를 수습하고 보니 자신들의 코앞인 동유럽국가들이 EU와 NATO에 편입되는 것을 보면서 점차 반 서방정책을 펼치게 되며 주변국가들에 대한 외교, 군사적인 영향력을 행사하려 합니다.

때마침 우크라이나는 오렌지 혁명을 통해 반러시아 + 친서방 정책을 펼치게 됩니다. 하지만 2008년 세계 금융위기 이후 경제가 완벽하게 망가진 우크라이나는 경제지원을 내세운 러시아 친화로 돌아서는 등 상황에 따라서 서방과 러시아 사이에서 외교전을 펼치게 됩니다.

국민 분포가 반러/친러가 양분되었던 우크라이나 내부 사정까지 더해지며 우크라이나는 사실상 내전 상태까지 벌어지게 되고, 이 상황에서 러시아는 친러시아 세력들을 규합해 크림 공화국을 만들어 우크라이나에서 사실상 크림반도를 뺏어갑니다. 과거 핵무기를 포기하면서 안전 보장을 해준다던 미국과 서방은 러시아에 대한 경제재제를 제외하고는 아무것도 하지 못했고, 우크라이나는 결국 국가분열까지 이르게 됩니다.

내부 정치적인 문제와 경제적인 문제까지 겹쳤지만 우크라이나는 결국 핵무기를 포기하며 얻은 안전보장을 전혀 받지 못한 상태입니다. 결국 북한 입장에서도 우크라이나 식의 시나리오는 전혀 원치 않게 되죠. 북한이 체제 보장을 강하게 요구하는것은 리비아는 물론이고 우크라이나 사례까지 나타났기 때문입니다.

4. 인도-파키스탄

인도-파키스탄은 비핵화 국가도 아니고 공식적인 핵무기 보유국가입니다. 또한 비핵화를 할 생각도 없음에도 국제사회에서 어떠한 제재를 받지는 못하고 있습니다. 북한 입장에서는 가장 원하는 형태이긴 한데, 미국이 용인할 가능성이 전혀 없고 국제사회에서도 이런 이단아를 또 만들고 싶지 않다는 것이 문제죠.

인도와 파키스탄의 핵보유는 멀리 보자면 중국의 핵보유로 거슬러 올라갑니다. 중국은 1960년대 핵실험에 성공하며 핵보유를 하게 됩니다. 거기에 UN에도 가입하게 되며 상임이사국 자리 까지 대만에게서 받아내며 국제 5강의 위치를 차지하게 됩니다.

중국이 핵을 보유하게 되면서 주변국가들도 핵무기를 개발하려 하였으나 미국의 영향력이 강한 나라들이였기 때문에 미국은 당근과 채찍을 모두 휘둘러가며 핵 보유를 저지시킵니다. 대만과 한국이 그 사례였고 이 두 나라는 아직도 핵무기를 보유하고 있지 않죠.

문제는 여기서 미국/소련의 영향권을 거부하고 제 3 세력을 자처하던 인도였습니다. 인도와 중국은 외교적/군사적으로 잠재적 적국으로 분류될 정도로 사이가 안좋고 이미 국경을 문제삼아 분쟁을 치룬적도 있었죠. 중국의 핵무장이 진행되자 미국과 소련 모두 인도에게 핵우산 제공등을 내걸었으나 인도는 이를 믿지 못했습니다. 미국과 소련 양측 다 우방이라고 할 나라도 아니였으니까요.

이러한 인도 입장에서 핵무장은 어느정도 예견된 것이였고, 인도도 1970년대들어 핵실험을 성공시킵니다. 이러한 인도의 핵무장에 대해 경제적-외교적 제재를 취하게 됩니다만 인도는 이미 제 3세계 수장을 자처하며 어느정도 독자적 외교라인을 통해 살아남을 수 있었고 80년대 들어 인도의 영향력이 증대되자 제재는 없던 일처럼 되어버리죠.

인도의 핵무장이 국제사회에서 용인되어가는 모습을 보면서 가장 불안해진 국가는 인도의 최고 적국인 파키스탄이였습니다. 이미 분리/독립 과정에서 유혈충돌이 있었고 이후 수 차례 전쟁을 치룬 앙숙과도 같은 사이였는데, 인도가 핵무장을 해버린 셈입니다.

파키스탄은 독립 이후 친미 정책을 표방하면서 미국에 지원을 기대했으나 미국은 한국-대만의 핵무장을 막았던 것처럼 파키스탄의 핵 개발을 포기시키려 합니다.

하지만 소련의 아프가니스탄 침공이 이뤄지며 파키스탄에 대한 미국의 지원이 달라지게 됩니다. 소련이 아프가니스탄을 침공하고 이후 파키스탄을 자신의 세력권에 두게 되면 소련의 인도양 진출이 가능해지게 되어버리니 미국은 일단 아프가니스탄의 반군 (훗날 이들 중 이슬람 세력이 나타나고, 미국은 이들을 비밀리에 지원합니다. 이들의 이름은 탈레반. 그리고 아프가니스탄을 장악한 이 들은 2001년에...) 을 지원하며서 파키스탄을 자신의 세력권으로 두려합니다.

이 과정에서 파키스탄의 핵 개발은 사실상 묵인됩니다. 미국의 묵인과 인도를 압박하고자 하는 중국의 지원속에 파키스탄의 국력으로 봤을때에 매우 어려운 시도였던 핵개발을 사실상 성공하게 됩니다.

이후 소련의 아프가니스탄 침공이 종료되자 다시 파키스탄의 핵무장을 제지하려 합니다만 이미 파키스탄은 핵무장을 해버린 상태였습니다. 결국 90년대 말 인도와 파키스탄은 각각 핵실험을 진행하였고 미국을 위시로 한 서방은 두 국가에 강력한 제재를 걸어버립니다.

서방의 경제 재제로 인해 파키스탄 정부가 오래 버티지 못할 것이라는 예상과 다르게 인도의 적인 중국은 적의 적은 아군이다라는 논리로 파키스탄 지원이 이뤄지고, 파키스탄은 근근히 버티게 됩니다.

여기서 또다시 아프가니스탄에서 일이 터집니다. 바로 9.11 테러로 발생한 미국의 테러와의 전쟁입니다.

미국은 빈 라덴을 보호하는 아프가니스탄의 탈레반 정부를 무너트리고자 하였는데, 아프가니스탄은 내륙국이기 때문에 침공로를 마련하기 위해서는 주변국가의 협조가 필수적이였습니다. 아프가니스탄과 국경을 맞댄 나라로는 이란, 독립국가연합, 중국, 그리고 파키스탄이였죠.

결국 또 미국은 자국의 상황상 파키스탄이 필요로 해졌고 결국 아프가니스탄을 침공하기 위한 침공로를 개방해주고 탈레반 공격에 협조하는 대신 핵무장으로 비롯된 각종 경제적 외교적 제재를 모두 해제해줍니다.

파키스탄은 핵무기를 보유하였음에도 이러한 지리적인 위치와 외교적 상황 때문에 아무런 제재없이 국제사회에서 공인되어 활동하고 있지만 서방 입장에서는 가장 큰 실패입니다. 파키스탄은 이후 북한-리비아-이라크 등 핵무장을 시도하려는 국가들에게 비밀리에 기술지원을 해주고 있다는건 공공연한 사실이고, 거기다가 중국->인도->파키스탄이라는 핵보유 도미노를 봐왔기 때문에 북한의 핵보유를 인정할 경우 한국->일본->대만 으로 이어지는 연쇄 핵개발까지 이뤄질 수 있다는 문제도 생깁니다.

5. 이라크

여긴 뭐 "너희가 핵이든 대량살상무기가 있는거 같아서 다 부셨는데 없네? 어... 음... 뭐 아버지의 꿈을 이뤘으니 됐어!" 수준이라... 미국이 전쟁하자라고 하면 나올 시나리오인데 이미 북한은 핵을 가졌고 미국도 전쟁까지 할만한 여력도 없고 의지도 없어서...


결론적으로 이렇게 모아놓고 보니 북한은 핵을 포기할테니 리비아 꼴은 절대로 나고 싶지 않다. 핵 포기할테니 일단 제재좀 풀고 그 뒤에 체제 보장좀 해줘라. 이거고 미국은 일단 핵부터 먼저 포기하자, 여기서 북한은 가진건 핵뿐인데 뭘 믿고 먼저 포기하냐 일단 제재좀 풀고 체제 보장좀 가자...

사실 미국은 급할게 없는 상황이고 (북한이 자신들을 향해 핵을 쓸 수 없다는걸 매우 잘 알고 있으니) 급한건 북한인데, 과연 북한이 어떻게 이 과정을 풀어나갈지. 미국의 대통령은 북핵 문제 해결이라는 거대한 업적을 세우기 위해 어떤 코스를 밟으려 할지. 앞으로 언제 끝날지 모르는 북미간의 비핵화 여정은 앞으로도 계속 밀고 당기기일테고 그 사이에 서로 어떤 카드를 내밀지 참으로 흥미로운 외교전입니다.