1914년 2월, 러시아의 내무부장관 표트르 두르노보는 아래와 같은 보고서를 작성하여 러시아의 대신들에게 회람했습니다. 7월의 위기 훨씬 전에 작성된 보고서인데, 러시아의 정책결정자들이 이 보고서를 진지하게 읽었더라면, 역사는 전혀 다른 방향으로 흘러갔을지도 모릅니다. 

아주 인상깊은 내용의 보고서인데, 내용을 요약하면 아래와 같습니다. 

(전문은 해당 링크 참조 https://www2.stetson.edu/~psteeves/classes/durnovo.html) 

-작금 세계의 역사는 영국과 독일 간의 대립에 의해 좌지우되고 있다. 이는 언젠가 필연적으로 유혈 충돌으로 이어질 것이며, 패자에게 치명적인 피해를 입힐 것이다. 양국 간의 이해관계는 조율될 수 없는 것이고, 한 하늘에 두개의 태양이 없는 것처럼 두 개의 세계강국의 존재는 양립할 수 없는 것이다. 영국은 섬나라이다. 그리고 동시에 바다를, 세계무역을, 그리고 수많은 식민지를 거느리고 있다는 대제국이다. 독일은 육지국가이며, 빠르게 증가하고 있는 인구를 부양하기에 영토가 부족하다. 따라서 독일은 자국의 미래가 바다에 있다고 선언한 것이다. 독일의 무역규모는 아주 빠르게 성장했으며 이를 보호하기 위해 강력한 해군을 건설하였다. 그리고 "Made in Germany" 상표를 통해 영국의 산업경제를 위협하고 있다. 하지만 영국은 순순히 양보하지 않을 것이며, 양국간의 생사를 다투는 투쟁은 불가피하다. 

하지만 양국의 대립은 이들 양국만의 문제가 아니다. 이들이 보유한 자원은 상이하며, 서로에게 치명타를 날릴 수 없다. 독일은 인도나 남아공 또는 아일랜드에 무장투쟁을 자극하고 영국의 무역을 잠수함 전술을 통해 방해할 수 있겠지만, 이들은 결코 영국본토에 상륙작전을 개시할 수 없다. 반면 영국은 독일의 식민지를 강탈하고 무역을 마비시키거나 독일해군을 괘멸시킬 수 있겠지만 이 이상을 해낼 수 없다. 따라서 영국은 지금까지 항상 그래왔던 것처럼, 다른 동맹국의 참전이 확실해질 경우에 전쟁을 일으킬 것이다. 독일도 물론 동맹을 강구할 것이고, 영국-독일 간의 대립은 결국 양국을 필두로 한 두 개의 진영으로 확대될 것이다. 

러일전쟁 전까지 우리나라는 어디 한쪽에 경도되지 않았었다. 알렉산더 3세 황제 이래 러시아는 프랑스와 방위동맹을 맺고 있었지만 이는 방어전에 한정된 것이었고, 동맹국의 다른 이익을 지키기 위한 것까지 포괄하지 않았다. 또한 우리 황실은 혈연관계를 통해 독일과도 우호적인 관계를 맺고 있었다. 이때문에 수많은 위기에도 불구하고 강대국 간 오랜 평화가 지속될 수 있었다. 프랑스는 러시아와의 동맹을 통해 독일의 침범으로부터 자유로울 수 있었고, 독일은 러시아와의 우호적인 관계로 인해 프랑스의 복수심을 제어할 수 있었다. 또한 러시아는 독일과의 우호적인 관계를 통해 오스트리아-헝가리 제국의 야욕을 제어할 수 있었다. 그러나 영국은 고립되어 있었고, 우리나라가 페르시아 또는 인도로 팽창하는 것을 두려워했고, 또 파쇼다 위기에서도 보았듯이 프랑스와도 불편한 관계에 있었으며 게다가 독일해군의 팽창을 두려워했다. 

하지만 러일전쟁은 강대국 간의 관계를 드라마틱하게 변화시켰고 영국을 고립으로부터 탈피시켰다. 우리가 보았듯이 러일전쟁 당시 영국과 미국은 일본에 대해 우호적 중립을 지켰으며, 프랑스와 독일은 우리나라에 우호적 중립을 지켰다. 이는 지금까지의 관계에 대한 자연스러운 결과였지만, 전쟁 이후 우리는 느닷없이 영국과 급속히 가까워지게 되었다. 프랑스 또한 영국과 가까워지게 되었으며 이에 영국을 필두로 하는 삼국 앙탕트라는 관계가 재정립되었다. 

그런데 독일과의 전통적인 우호관계를 포기하고, 우리의 전통적 적이었던 영국과의 우호적 관계가 우리에게 가져다 준 이익이 무엇인가? 포스머스 조약 이후 지금까지의 상황을 보면, 영국과의 우호적 관계가 우리에게 가져다 준 이익이 무엇인지 도무지 알 수 없다. 

영-러의 우호관계는 우리에게 실질적 이득을 가져다주지 못했으며, 오히려 독일과의 충돌을 부추긴다. 

그럼 영독간의 충돌은 어떤 조건 하에 일어나고 어떤 결과를 초래할 것인가? 미래의 전쟁의 진영은 명확하다. 러시아, 프랑스, 그리고 영국으로 구성된 진영이 독일, 오스트리아, 터키로 이루어진 진영과 싸울 것이다. 다른 국가도 상황에 따라 참전할 수 있다. 전쟁을 촉발시키는 계기가 발칸반도에서의 위기 또는 북아프리카에서의 위기가 되었든 이 진영에는 변함이 없을 것이다. 

이탈리아는, 만약 그 나라가 자기나라의 국익을 이해하고 있다면, 독일 편에 서지 않을 것이다. 이탈리아는 오직 오스트리아 제국의 영토 또는 오스만 제국의 영토에 관심을 갖고 있기 때문이다. 따라서 자국이 목표하는 영토를 가진 나라들 편에 서지 않는 게 당연하다. 또한 전황이 반독일진영에 유리할 경우 이탈리아는 거의 반드시 참전한다. 

하지만 전쟁의 가장 큰 비용은 우리가 감내해야 한다. 영국은 육군은 턱없이 부족하고, 프랑스도 부족한 병력으로 인해 철저히 방어전에 나설 것이다. 게다가 오늘날 군사기술은 어마어마한 비용을 초래한다. 이에 따라 독일의 방어선을 돌파할 책무는 온전히 러시아에 있는 것이다. 

극동문제 또한 고려해야 한다. 미국과 일본 말이다. 전자는 독일에 대해 '이념적' 반감을 갖고 있고, 후자는 '현재의 정치적 상황'으로 인해 독일에 적대적이다. 따라서 이들이 독일 편을 들 이유는 하나도 없다. 게다가 전쟁은 그게 무엇이 되었든 간에 극동에서 러시아의 힘을 감소시킬 것이며 이는 미일 양국에 이로운 것이다. 미국이나 일본이 참전할 가능성도 있다. 물론 무방비 상태에 있는 독일의 극동 식민지를 얻기 위해서 말이다. 

(중략)

우리는 현재 불리한 상황에 있다. 우리의 방위산업은 외국에 크게 의존하고 있다. 지난 러일전쟁에서 증명되었듯이 중형야포와 기관총의 역할은 매우 중요한데 우리는 둘다 부족하다. 우리 방어선의 요새화도 덜 진행되어 있으며, 우리 수도로 가는 진격로에 위치한 레발 요새 또한 완공되지 않았다. 

철도 네트워크도 부족하다. 일반적인 운송을 위해서라면 적합할지 모르나 유럽전쟁에 필요한 엄청난 요구사항에 부응하기에는 턱없이 부족하다. 그리고 이는 세게에서 가장 문명화되고 기술적으로 가장 선진적인 국가들 간의 전쟁이라는 점을 잊어서 안된다. 우리나라의 아직 후진적 산업으로 이를 감당하기에는 매우 어렵다. 

우리 외교관들은 종종 이 사실을 망각하는 것 같다. 이들은 독일에 대해 때로는 무례할 정도로 공격적이며, 전쟁을 앞당기고 싶어 하는 것 같다. 물론 우리가 영국에 의존할수록 충돌을 불가피해지겠지만.

따라서 우리는 대영국노선이 올바른 노선인지 근원적으로 되물어봐야 한다. 그리고 설령 전쟁에서 승리한다고 해도, 우리가 감당해야할 비용에 비해 가치가 있는 것인지 되물어야 한다. 

러시아와 독일의 핵심이익은 충돌하지 않는다. 양국은 충분히 평화롭게 공존할 수 있다. 독일의 미래는 바다에 있고, 러시아는 가장 거대한 육상국가로 바다에 전혀 관심이 없다. 우리는 식민지가 없고, 앞으로도 가질 계획이 없다. 우리 제국의 통신은 모두 육지로 이루어지고 있다. 그리고 영토적 팽창을 원하는 인구폭발도 없다. 게다가 우리가 설령 독일로부터 포젠이나 동프로이센을 차지한다 한들 무엇을 하겠는가? 여기에는 다수의 폴란드인들이 살고 있다. 우리나라에 있는 폴란드인을 다루기도 힘든데, 거기에 이들까지 추가 하면 오히려 분리주의를 촉발할 뿐이다. 게다가 우리보다 강경한 독일정부도 폴란드인 문제를 해결하지 못하고 있다. 

일각에서는 우리 경제에 대한 독일의 영향력을 없애야 한다고 주장한다. 독일 자본을 모두 몰아내야 한다고. 하지만 이는 전쟁 없이도 가능하다. 그리고 전쟁은 독일의 자본이 가하는 피해보다 훨씬 큰 피해를 초래할 것이다. 오히려 전쟁의 결과는 차라리 독일 자본의 종속이 나았다고 할 정도로 재앙적일 것이다. 

전쟁은 필연적으로 우리나라의 재정능력보다 거대한 지출을 요구한다. 그리고 이는 동맹국과 중립국을 통해 얻을 수 있는데, 이는 당연히 공짜가 아니다. 전쟁에서 우리가 패할 경우 우리의 경제와 금융은 가늠할 수 없을 정도로 파괴될 것이며 우리 국가경제 자체가 파멸할 것이다. 

그러나 전쟁에서 승리한다고 한들, 우리에게 별로 이득이 될 수 없다. 완전히 패배한 독일은 우리의 비용을 충당해줄 수 없고, 전쟁의 결과는 영국에 의해 '강제될' 것이기 때문에 독일이 충분히 회복하면서 배상금을 모두 낼 수 있는 시간을 주지 않을 것이다. 그리고 우리는 전쟁부채를 갚아야 하는데, 우리의 동맹국은 우리에게 계속 압력을 넣을 것이다. 독일이 일단 패배한 이후에 우리 동맹국들은 우리를 더 이상 필요로 하지 않을 것이며 오히려 우리를 약화시키려고 할 것이다. 이에 따라 전쟁에서 승리했을 경우에도 우리는 우리의 동맹국들에게 경제적으로 금융적으로 종속될 것이며, 오히려 현재 독일 자본의 침투가 그리울 정도가 될 것이다. 

(이하 생략)

이하 내용은 이념적으로 독일과 러시아는 유럽의 보수주의를 대표하며 따라서 협력해야 하고, 전쟁은 양국의 사회주의 운동을 격화시킬 것이며 (실제로 당시 독일과 러시아의 무정부주의, 사회주의 운동이 아주 격화되고 있었던 시기였습니다) 이는 양국의 존망을 위태롭게 할 수 있고 혁명이 발발할 수도 있다는 것입니다. 근데 길어서 패스...

아무튼 아주 예리한 보고서입니다.

니콜라이 2세가 이 보고서를 진지하게 검토했었더라면.... 역사는 어찌되었을지....