체제 뿐만 아닙니다. 중국은 '일대일로'를 주창하며 AIIB 등을 세워 다른 개도국들을 지원하기 시작합니다. 세계은행, IMF 등 서구의 국제기구는 돈 빌려주면서 온갖 깐깐한 태클은 다 겁니다. 무슨 인권이니, 민주주의니, 효율성이 어쩌니, 보조금을 폐지하라니 등. 예전에는 돈 빌릴 구석이 거기밖에 없었으니 울며 겨자먹기로 따랐는데, 이제는 별 귀찮은 조건 없이 척척 돈을 빌려주는 뒷배가 등장한 겁니다. 서구에서는 이를 '빚의 함정'이니 어쩌니 하면서 극도로 부정적이지만 돈 빌리는 개도국 입장에선 기가 찹니다. 지들은 지갑 열 생각도 안하면서 쫑알쫑알 태클만 건다고요.

[셋째]는 제3세계의 성장입니다. 신자유주의, 세계화는 빈부격차 등 수많은 부작용을 낳았으나 어쨌든 전세계의 경제성장을 가져왔습니다. 1960년대까지만 해도 미국이 전세계 GDP의 40%, 서구세계는 60%를 차지했습니다. 그런데 현재 미국의 GDP는 전세계의 25%에 불과합니다. 옛날에 물건을 팔 시장은 부유한 미국, 유럽 정도밖에 없었고 지금도 그 둘은 매우 크고 중요한 시장입니다. 하지만 이제는 중국, 아세안 등 타 세력의 경제력도 올라왔습니다. 굳이 서구시장에만 집착하지 않아도 충분히 먹고살 수 있는 환경이 된 겁니다. 나라에 따라서는 서구보다 비서구와의 교역 비중이 더 높은 경우도 부지기수이죠.

마지막으로 [넷째]는 미국의 고립주의 대두입니다. 사실 가장 큰 원인이라고 생각합니다. 미국은 셰일 혁명을 통해 에너지 자립에 성공했습니다. 이를 기점으로 미국의 해외의 관심이 감소하기 시작했습니다. 오랜 기간 수렁에 빠져 있었던 아프간에서 철군하고, 보호주의를 부르짖으며 동맹마저 뜯어먹으려는 도널드 트럼프가 당선 됐습니다. 트럼프라는 개인의 문제가 아닙니다. 미국 유권자들이 이제 굳이 해외에 개입하고 싶어하지 않아합니다. 바이든 행정부 들어서 어찌어찌 우크라이나에 지원을 하고 있지만, 40%가 넘는 미국인들은 미국의 지원이 과다하다, 그냥 우크라이나가 러시아 점령지 인정하고 전쟁 끝내야된다고 생각합니다. 사실 미국은 원래부터 고립주의 전통이 강한 나라인데, 이게 다시 도지고 있는 겁니다. 왜 굳이 미국이 힘들게 돈 들여서 세계의 경찰 노릇을 합니까? 돈 아깝게. 미국인들은 이제 슬슬 세계에서 발을 빼고싶어합니다.


정리하자면 결국 서구의 힘은 약화 됐고, 미국은 점점 고립주의로 선회하고 있으며, 자체적인 경제력과 새로운 돈줄이 생긴 제3세계는 굳이 서구에 매달릴 필요가 없어진 겁니다.



3. 각 국가의 대응

그렇다면 이제 미국은 완전히 패권을 잃고 중국이 미국을 대체하게 될까요? 그렇지는 않습니다. 미국은 여전히 세계최강대국이고, 경제는 번영 중이며, 높은 출산율과 이민으로 인구구조도 견실하고, 과학기술력과 신산업에서 압도적으로 우위를 달리고 있습니다. 앞으로도 미국은 계속 최강대국으로 군림할 거에요. 그리고 세계의 경찰 노릇이 하기 싫단 거지 자기 나와바리를 털리고 싶단 뜻은 아닙니다. 단지 이제 보호비를 뜯겠죠. 그리고 중국은 어디까지나 이 미국 주도 질서에 저항하고, 살아남기 위해 발버둥 치는 거지 미국처럼 패권을 노릴 수 있는 역량이 안됩니다. 중국은 에너지, 식량이 자급이 안되는 나라인데 바다는 미국의 영역입니다. 우리가 공급망이니, 해양수송로 걱정을 할 때 중국도 똑같이 생각합니다. 그래서 중국의 목표는 자기 나와바리에서 미국을 축출해내는 건데 쉽지 않죠.

아무튼 미국은 슬슬 손을 빼려 하고, 중국은 깜냥이 안됩니다. 미국의 질서에 안주하던 국가들은 슬슬 자기 나와바리가 걱정되기 시작합니다. 미국이 완전히 떠나진 않겠지만, 예전만큼 적극적으로 모든 걸 해결해주진 않을 거란 거죠. 그러니까 자기 주변은 자기가 정리하려 합니다.

대표적으로 사우디를 들 수 있습니다. 사우디는 전통적으로 미국의 우방이었으나 미국은 중동에서 발을 빼려합니다. 결국 중동의 안정을 자기가 신경써야 할 때가 온겁니다. 이스라엘 하마스 전쟁 전에 중국의 중재로 이란과 손을 잡거나, 이스라엘 하마스 전쟁 전에 이스라엘과 관계를 정상화하려던 것도 다 이런 맥락입니다. 사우디가 미국에서 중국으로 편을 바꾼 게 아닙니다. 그저 이제 미국 품안에서 벗어나 자기 자리를 정리하기 시작한 것입니다.

인도를 볼까요? 인도는 쿼드에 가입했습니다. 인도 입장에서도 중국은 위협이거든요. 근데 이게 인도가 미국 편에 섰다는 뜻일까요? 아닙니다. 그냥 중국 견제를 위해 미국을 이용하는 겁니다. 그래서 러시아 제재에는 미온적이죠. 러시아는 서구의 적이지 인도의 적이 아닙니다. 그래서 덕분에 싼값에 석유도 사오고 말입니다. 그리고 인도는 원래부터 인도양의 섬나라들, 아프리카를 원조하며 지역 내 맹주가 되고싶어했습니다.

동남아시아 국가들? 미중 갈등, 신재생으로의 이행은 땡큐입니다. 공급망 재편으로 중국 공장들 받아먹을 수 있으니까요. 중국은 태국, 인도네시아에 적극적으로 전기차 공장, 밸류체인을 구성하고 있습니다. 인도네시아도 예전처럼 자원만 통째로 팔던 것에서 벗어나, 니켈 원광 수출을 금지하고 자국 내에서 공장 짓도록 유도하고 있습니다. 우리나라도 현대나 LG를 중심으로 적극적으로 뛰어들었죠. 예전 같았으면 WTO니 뭐니 시끄러웠을텐데 이젠 그런 거 없죠. 다들 그러는데요 뭘. 여기도 마찬가지로 미중 편을 왜 정합니까? 돈만 잘 벌면 장땡인데.

그 외에도 NATO면서 맨날 미국, 유럽과 갈등하는 터키, 중국에 원자재와 대두를 바가지 씌어서 팔아먹는 브라질 등도 마찬가지입니다. 독자적으로 미중 사이에서 자기 살 길 찾아가고 있는 거죠. 그래서인지 많은 나라들이 아프리카로 많이 구애합니다. 마지막 남은 성장하는 시장이고, 줄어가는 서구 대신 영향력을 확대할 기회니까요.


정리해보겠습니다. 미국이 꽉 잡고 있던 국제질서가 느슨해지고 있습니다. 미국은 굳이 전세계에 신경쓰고 싶어하지 않습니다. 옛날엔 미국이 다 했다면 이젠 각국의 운신의 폭이 넓어졌습니다. 중국과 갈등을 겪지만 예전 냉전기와는 다르게 철저하게 편을 갈라 싸우는 것도 아닙니다. 그럴 수도 없고요. 이미 너무 많이 연결 돼 버려서. 무슨 이념이나 종교 갈등도 아니고, 그저 그 중간에서 자기 살 길 찾아가게 된 것입니다. 이코노미스트에선 이렇게 중간에서 간보는 대표적인 나라를 모아서 T25(Transactional 25)라고 명명하더군요.

물론 이게 무작정 좋은 일은 아닙니다. 뒷치닥거리 해줄 사람이 사라졌단 뜻이니까요. 미국의 영향력이 줄어들수록 거기 눌려 살던 놈들이 활개를 칩니다. 러시아가 우크라이나를 침략한 것도, 하마스가 이스라엘을 공격한 것도, 후티 반군이 홍해 통행을 막는 것도. 예전 같으면 서슬퍼런 미국의 감독 아래 일어나지 않았거나, 일어나도 금방 미국이 처리했을 일들이 이젠 자꾸 벌어지고, 수습도 안됩니다. 이제는 미국이 아니라 각자가 돈 내서 이 문제를 해결해내야합니다. 얼마 전까지 사이좋게 수출하던 나라에서 엿을 날리고 우리 물건에 관세를 때립니다. 골치가 아픕니다.




4. 한국은?

한국은 세계화에 가장 큰 수혜를 입은 국가 중 하나입니다. 근데 이제 그 판이 깨져버렸습니다. 단순히 미국 중국 사이에서의 공급망 문제만이 아닙니다. 옛날에는 미국 형님이 알아서 자유무역이나 시장개방이니 이념 설파하고 다녀, WTO 운영해, 우리가 물건 팔아먹을 무역로에 해적이나 문제 생기면 군대 보내서 해결해, 다 좋았습니다. 우린 그런 귀찮은 일 할 거 없이 그냥 물건만 싸고 질좋게 만들면 그만이었습니다. 수입, 수출은 그냥 돈만 주면 되는 거 아니었던가요? 한국은 원래 국가 규모에 비해서 국제적인 책임을 이행을 잘 안하는 나라였습니다. 뒤에서 돈이나 벌었지.

이제는 아닙니다. 우리 수출시장은 물건만 보낸다고 다가 아닙니다. 갑자기 관세장벽 올리고 자기네 나라에 공장 지으라고 합니다. 어떻게 물건 겨우 팔면 불안해진 무역로에서 해적이든 반군이든 터져서 통행이 막힙니다. 생각 없이 물건 팔던 나라에서 전쟁 일으켜서 국제 제재 맞고 우리 수출도 끊깁니다. 우리가 필요한 원자재는 발주 넣어놨더니 자기네 나라에서 부족하다고 수출금지 때리네?

살기 위해선 이제 우리가 해결해야합니다. 단순히 기업이 열심히 노력해서 시장을 진출하는 게 아니라 국가 단위의 외교 문제가 됩니다. 공급망을 관리하기 위해선 우리도 청해부대 등을 보내 무역로를 보호해야합니다. 이제 수입할 물건도 단순히 '시장에서 사온다'가 아니라 '공급망 관리' 관점으로 봐야합니다. 필수 원자재는 언제든지 뒤통수 맞을 수 있으니 공급망을 다양화하고, 아예 우리가 딴 나라와 전략적으로 협력해서 개발해내야합니다.

제가 보는 뉴스레터에서는 이 상황을 '[작은 머리]를 가진 플레이어가 늘어났다'고 표현하더군요. 옛날엔 미국, 소련 등 큰 머리가 모든 판을 짰다면, 지금은 각 지역 내의 '작은 머리', 리더를 자임하는 국가들을 하나하나 상대해가야 한다고요. 그리고 이들을 상대하기 위해선 우리도 우리만의 비전, 시선을 가져야합니다. 중소기업이래도 사장과 대화가 잘 통하는 건 똑같은 사장이지 직원이 아니니까요.


제가 생각하기에 한국이 나아갈 방향은 크게 두 가지입니다.

[첫째]는 서구와의 협력 강화입니다. 우리나라는 누가 뭐래도 미국 중심의 민주주의 진영입니다. 미중 사이의 선택의 시기가 온다느니 하는 건 별 의미가 없습니다. 대한민국은 정부 수립 이래로 한 번도 미국의 동맹이 아닌 적이 없었습니다. 국제 사회의 인식도 마찬가지고요. 단지 중국의 심기를 굳이 나서서 건드릴 필요는 없을 뿐입니다.

어쨌든 서구는 중국과 마찰을 겪고 있고 탈중국을 시도하고 있습니다. 이는 우리에게는 호재에 가깝습니다. 왜냐하면 이제 중국은 우리나라의 시장이 아니라 비슷한 품목을 생산하는 경쟁자에 가깝거든요. 그런데 최소한 미국, 유럽 시장에서는 어느정도 어드밴티지를 먹고 들어가는 겁니다. 물론 이게 옛날처럼 자유롭게 막 물건 팔 수 있다는 것은 아닙니다. 미국이나 유럽이나 똑같이 보호주의, 자국우선주의를 주창하고 있으니까요. 더럽고 아니꼬와도 어쩔 수 없습니다. 좋은 시절은 지나갔는 걸요. 최대한 거기에 공장을 짓든, 외교적으로 돈독히 하든 협력하여 최대한 시장을 사수해야합니다. 그러면서 미국이 우리 경쟁자인 중국 반도체를 계속 조져주면 좋죠. 우리만으로는 중국을 견제할 수 없으니 동맹에 의존해야죠.

[둘째]는 제3세계와의 협력 강화입니다. 이전에 많은 국가들의 운신의 폭이 늘어났다고 말씀 드렸고, 이는 우리나라도 마찬가지입니다. 근데 이게 꼭 '우리가 독자적으로 모든 걸 결정할 수 있다'를 의미하는 것이 아닙니다. 큰 틀(중국 견제)에서 미국의 뜻을 따르되, 미국이 그닥 신경쓰지 않는 부분에서 우리가 목소리를 낼 수 있다는 뜻입니다. 그러니까 아예 중국이나 중국 동맹의 편을 드는 건 불가능하지만, 미국과 중국 사이에서 간보는 친구들과는 친해질 수 있는 거 아니겠습니까? 대표적으로 아세안이 있을 수 있겠습니다.

사실 이렇게만 말하면 기존의 '새로운 시장을 찾아야 한다'랑 뭐가 다르냐 싶겠습니다. 단순히 새로운 시장을 찾는 게 아니라 외교적, 전략적 파트너를 만든다고 접근해야 한다고 생각합니다. 일본처럼 TPP 같은 아예 독자적인 판을 짠다거나, 적극적인 해외 원조를 통해 개도국에 인프라 개발을 지원하거나, 적극적인 합작, 투자, 비자 완화 등으로 서로 간의 교류를 늘리는 등으로요. 개별 사안 별로 건건이 손익을 따져서 처리하기 보단 큰 틀에서 전략적 파트너 관계를 수립해야겠죠. 일정 부분 손해를 보더라도 신뢰를 쌓아야지요. 여태 우리는 너무 돈 벌기에만 급급했는데, 이제는 돈을 위해서도 그 이상을 신경써야겠죠.

그리고 세계에 관심을 가지는 것도 중요하겠네요. 비록 우리는 그 중요성 때문에 미국, 중국에만 신경 쓰는 경향이 있는데, 현재 중동에서 급격하게 이루어지는 친환경, 재생에너지 투자라든지 당장은 우리랑 관련 없어도 미래에 먹거리가 될 수 있을 것들을 위해 적극적으로 탐색하고 협력해야할 겁니다.